陳某某
邱旭東（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司
任生春
鄭洪儒
陳某某

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住四川省資中縣。
委托代理人邱旭東，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇中順），住所地江蘇省鹽城市阜寧縣阜城西大街7-8號(hào)（城西村一組）。
法定代表人徐抑非，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人任生春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人鄭洪儒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告陳某某（曾用名陳志鵬），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告陳某某與被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案受理后依法適用普通程序，由審判員鄧作君擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與審判員李超、人民陪審員葛榮共同組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托代理人邱旭東，被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人鄭洪儒、任生春，被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2012年江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司承接了佞金地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的大慶乘風(fēng)新城小區(qū)七標(biāo)段改造工程A1，A2，A3號(hào)樓施工工程后，將工程分包給案外人任生榮，任生榮無(wú)資質(zhì)，使用江蘇中順資質(zhì)并以江蘇中順名義施工，后任生榮又將工程分包給本案被告陳某某并簽訂了分包合同。陳某某以江蘇中順名義施工，擔(dān)任江蘇中順大慶分公司乘風(fēng)項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理。同年8月11日至2012年10月26日期間，被告陳某某在組織大慶乘風(fēng)新城小區(qū)七標(biāo)段改造工程A1，A2，A3號(hào)樓項(xiàng)目施工時(shí)，以江蘇中順項(xiàng)目部名義先后從原告陳某某處購(gòu)買(mǎi)建筑周轉(zhuǎn)材料鋼材、木方、模板、扣件、油漆、切斷機(jī)等設(shè)備材料，雙方簽訂了出庫(kù)單48張，每張出庫(kù)單均記明了購(gòu)買(mǎi)材料的名稱(chēng)、數(shù)量、單價(jià)及總價(jià)，每張單據(jù)上均有項(xiàng)目部二人以上簽字確認(rèn)，所購(gòu)材料共計(jì)價(jià)值666922元。2012年10月26日被告陳某某以江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司乘風(fēng)莊項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理名義為原告出具還款協(xié)議一份，約定于2012年11月1日前償還上述款項(xiàng)，逾期不還按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。后原告多次催款二被告拖欠未還。當(dāng)原告得知項(xiàng)目部公章被收回后，從被告陳某某處拿走讓胡路區(qū)建設(shè)項(xiàng)目安全生產(chǎn)管理工作責(zé)任狀、工程撥款申請(qǐng)表、2012年第9周的工程進(jìn)度表等施工相關(guān)文件，以證明被告陳某某以施工項(xiàng)目經(jīng)理身份購(gòu)買(mǎi)材料?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)法院，要求判定二被告立即償還材料款666922元，給付利息40015元，共計(jì)706937元。
庭審?fù)瑫r(shí)查明，被告陳某某擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理時(shí)所購(gòu)買(mǎi)原告的周轉(zhuǎn)材料留在工地被江蘇中順接管。
本院認(rèn)為:本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，案件的關(guān)鍵在于確認(rèn)陳某某職務(wù)身份和買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)人。根據(jù)庭審查明，被告陳某某給原告出具出庫(kù)單和還款協(xié)議，雖未加蓋江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司公章，但所購(gòu)材料是用于被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的工程施工，且陳某某當(dāng)時(shí)身份是江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司乘風(fēng)莊項(xiàng)目部經(jīng)理，可以認(rèn)定陳某某是代表江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，其行為是職務(wù)行為。雖然被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司否認(rèn)陳某某的項(xiàng)目經(jīng)理身份，辯稱(chēng)沒(méi)有給其發(fā)過(guò)公章也沒(méi)有授權(quán)，但相關(guān)政府注冊(cè)文件和佞金公司的文件都標(biāo)明了陳某某的項(xiàng)目經(jīng)理身份，江蘇中順并沒(méi)有質(zhì)疑這些文件的真實(shí)性，也足以證明其對(duì)陳某某職務(wù)身份的認(rèn)可，同時(shí)江蘇中順?biāo)e證據(jù)江蘇中順建設(shè)集團(tuán)大慶分公司“順發(fā)建筑租賃處租金結(jié)算清單”中，經(jīng)手的負(fù)責(zé)人陳志鵬即本案被告陳某某，是代表江蘇中順在涉案工程中行使對(duì)外租賃簽字結(jié)算的負(fù)責(zé)人，進(jìn)而印證陳某某在施工活動(dòng)中是有權(quán)代表江蘇中順行使職務(wù)權(quán)力的，也能進(jìn)一步證明涉案工程由江蘇中順施工，陳某某是該工程的項(xiàng)目經(jīng)理，因此陳某某向原告購(gòu)買(mǎi)材料，又有江蘇中順任生輝等項(xiàng)目部工作人員驗(yàn)收簽字，足以證明陳某某是代表江蘇中順購(gòu)買(mǎi)，原告也有理由相信將建材賣(mài)給江蘇中順，因此本院認(rèn)定被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告陳某某是買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)人。關(guān)于被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司將工程分包給案外人任生榮，任生榮又將工程分包給被告陳某某，與江蘇中順沒(méi)有關(guān)系的抗辯，因三者分包協(xié)議違反法律規(guī)定，合同無(wú)效，其行為后果應(yīng)由江蘇中順承擔(dān)，三者責(zé)任如何劃分系其內(nèi)部關(guān)系，與本案原告無(wú)關(guān)，也不能對(duì)抗原告與江蘇中順之間的買(mǎi)賣(mài)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此被告江蘇中順的抗辯本院不予采納。關(guān)于被告江蘇中順辯稱(chēng)原告與被告未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同、沒(méi)有發(fā)票等情況，因原告已經(jīng)向被告施工現(xiàn)場(chǎng)提供貨物，其工作人員予以簽收，雙方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際行為履行了買(mǎi)賣(mài)合同，且也符合建筑市場(chǎng)的交易習(xí)慣，雙方買(mǎi)賣(mài)合同成立，買(mǎi)賣(mài)權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，原告訴訟主體并無(wú)不當(dāng)，因此對(duì)被告辯解原告主體不適格理由本院不予采信。綜上，原告與江蘇中順買(mǎi)賣(mài)事實(shí)清楚，物品、數(shù)量、價(jià)格及欠款數(shù)額清晰，原告訴請(qǐng)江蘇中順給付貨款666922元符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告江蘇中順未按約定履行還款義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息，從2012年11月1日起至起訴日給付利息40015元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院也予保護(hù)。被告陳某某系職務(wù)行為不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第五十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告陳某某貨款本金人民幣666922元，并支付2012年11月1日至2013年11月26日期間利息人民幣40015元，合計(jì)706937元。前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告陳某某對(duì)被告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10869元、郵寄送達(dá)費(fèi)42元，均由被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，案件的關(guān)鍵在于確認(rèn)陳某某職務(wù)身份和買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)人。根據(jù)庭審查明，被告陳某某給原告出具出庫(kù)單和還款協(xié)議，雖未加蓋江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司公章，但所購(gòu)材料是用于被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的工程施工，且陳某某當(dāng)時(shí)身份是江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司乘風(fēng)莊項(xiàng)目部經(jīng)理，可以認(rèn)定陳某某是代表江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，其行為是職務(wù)行為。雖然被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司否認(rèn)陳某某的項(xiàng)目經(jīng)理身份，辯稱(chēng)沒(méi)有給其發(fā)過(guò)公章也沒(méi)有授權(quán)，但相關(guān)政府注冊(cè)文件和佞金公司的文件都標(biāo)明了陳某某的項(xiàng)目經(jīng)理身份，江蘇中順并沒(méi)有質(zhì)疑這些文件的真實(shí)性，也足以證明其對(duì)陳某某職務(wù)身份的認(rèn)可，同時(shí)江蘇中順?biāo)e證據(jù)江蘇中順建設(shè)集團(tuán)大慶分公司“順發(fā)建筑租賃處租金結(jié)算清單”中，經(jīng)手的負(fù)責(zé)人陳志鵬即本案被告陳某某，是代表江蘇中順在涉案工程中行使對(duì)外租賃簽字結(jié)算的負(fù)責(zé)人，進(jìn)而印證陳某某在施工活動(dòng)中是有權(quán)代表江蘇中順行使職務(wù)權(quán)力的，也能進(jìn)一步證明涉案工程由江蘇中順施工，陳某某是該工程的項(xiàng)目經(jīng)理，因此陳某某向原告購(gòu)買(mǎi)材料，又有江蘇中順任生輝等項(xiàng)目部工作人員驗(yàn)收簽字，足以證明陳某某是代表江蘇中順購(gòu)買(mǎi)，原告也有理由相信將建材賣(mài)給江蘇中順，因此本院認(rèn)定被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告陳某某是買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)人。關(guān)于被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司將工程分包給案外人任生榮，任生榮又將工程分包給被告陳某某，與江蘇中順沒(méi)有關(guān)系的抗辯，因三者分包協(xié)議違反法律規(guī)定，合同無(wú)效，其行為后果應(yīng)由江蘇中順承擔(dān)，三者責(zé)任如何劃分系其內(nèi)部關(guān)系，與本案原告無(wú)關(guān)，也不能對(duì)抗原告與江蘇中順之間的買(mǎi)賣(mài)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此被告江蘇中順的抗辯本院不予采納。關(guān)于被告江蘇中順辯稱(chēng)原告與被告未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同、沒(méi)有發(fā)票等情況，因原告已經(jīng)向被告施工現(xiàn)場(chǎng)提供貨物，其工作人員予以簽收，雙方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際行為履行了買(mǎi)賣(mài)合同，且也符合建筑市場(chǎng)的交易習(xí)慣，雙方買(mǎi)賣(mài)合同成立，買(mǎi)賣(mài)權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，原告訴訟主體并無(wú)不當(dāng)，因此對(duì)被告辯解原告主體不適格理由本院不予采信。綜上，原告與江蘇中順買(mǎi)賣(mài)事實(shí)清楚，物品、數(shù)量、價(jià)格及欠款數(shù)額清晰，原告訴請(qǐng)江蘇中順給付貨款666922元符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告江蘇中順未按約定履行還款義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息，從2012年11月1日起至起訴日給付利息40015元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院也予保護(hù)。被告陳某某系職務(wù)行為不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第五十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告陳某某貨款本金人民幣666922元，并支付2012年11月1日至2013年11月26日期間利息人民幣40015元，合計(jì)706937元。前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告陳某某對(duì)被告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10869元、郵寄送達(dá)費(fèi)42元，均由被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧作君
審判員：李超
審判員：葛榮

書(shū)記員：金鑫