陳某垓
袁良武（監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所）
唐順意
匡某某
鄭某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汨羅支公司
許鶴（湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所）

原告陳某垓。
原告唐順意。
上列兩原告的委托代理人袁良武，監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法律工作者。
被告匡某某。
被告鄭某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汨羅支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保汨羅支公司），住所地:湖南省汨羅市羅城路160號(hào)。
訴訟代表人彭四亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人許鶴，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告陳某垓、唐順意與被告匡某某、鄭某、平安財(cái)保汨羅支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法組成由審判員鄭志斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊俊、人民陪審員瞿云嬌參加的合議庭，于2015年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某垓、唐順意的委托代理人袁良武、被告匡某某、被告平安財(cái)保汨羅支公司的委托代理人許鶴到庭參加了訴訟，被告鄭某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，兩原告之子陳相城橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，忽視交通安全，在車(chē)輛臨近時(shí)突然橫過(guò)公路，是造成此次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任（20％），即減輕對(duì)方相應(yīng)的責(zé)任。被告匡某某駕駛未年檢、無(wú)保險(xiǎn)的車(chē)輛上路行駛，而且沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任（60％）。由于被告匡某某駕駛的車(chē)輛沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，故此，其首先應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（120000元）予以賠償，超出的部分再按照其責(zé)任比例賠償。被告鄭某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違規(guī)占用機(jī)動(dòng)車(chē)道，導(dǎo)致被告匡某某駕車(chē)時(shí)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)橫過(guò)公路的陳相城，也是造成此次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任（20％）。由于被告鄭某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保汨羅支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，故此，屬于被告鄭某應(yīng)該賠償?shù)姆秶?，由該保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，超出的部分再按照其責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。關(guān)于被告鄭某和被告平安財(cái)保汨羅支公司均認(rèn)為，鄭某不應(yīng)該承擔(dān)此次事故的責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，交警做出責(zé)任認(rèn)定后，鄭某沒(méi)有向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，也沒(méi)有向本院提交充分的證據(jù)來(lái)證明他不存在過(guò)錯(cuò)的情形，故此，本院對(duì)該兩被告的這一辯論意見(jiàn)不予采納。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告匡某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳某垓、唐順意損失88786.97元。
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汨羅支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳某垓、唐順意損失196262.32元。
三、駁回原告陳某垓、唐順意的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3750元，由兩原告負(fù)擔(dān)750元、被告匡某某負(fù)擔(dān)2250元，被告鄭某負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3750元，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，兩原告之子陳相城橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，忽視交通安全，在車(chē)輛臨近時(shí)突然橫過(guò)公路，是造成此次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任（20％），即減輕對(duì)方相應(yīng)的責(zé)任。被告匡某某駕駛未年檢、無(wú)保險(xiǎn)的車(chē)輛上路行駛，而且沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任（60％）。由于被告匡某某駕駛的車(chē)輛沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，故此，其首先應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（120000元）予以賠償，超出的部分再按照其責(zé)任比例賠償。被告鄭某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違規(guī)占用機(jī)動(dòng)車(chē)道，導(dǎo)致被告匡某某駕車(chē)時(shí)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)橫過(guò)公路的陳相城，也是造成此次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任（20％）。由于被告鄭某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保汨羅支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，故此，屬于被告鄭某應(yīng)該賠償?shù)姆秶稍摫ｋU(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，超出的部分再按照其責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。關(guān)于被告鄭某和被告平安財(cái)保汨羅支公司均認(rèn)為，鄭某不應(yīng)該承擔(dān)此次事故的責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，交警做出責(zé)任認(rèn)定后，鄭某沒(méi)有向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，也沒(méi)有向本院提交充分的證據(jù)來(lái)證明他不存在過(guò)錯(cuò)的情形，故此，本院對(duì)該兩被告的這一辯論意見(jiàn)不予采納。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告匡某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳某垓、唐順意損失88786.97元。
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汨羅支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳某垓、唐順意損失196262.32元。
三、駁回原告陳某垓、唐順意的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3750元，由兩原告負(fù)擔(dān)750元、被告匡某某負(fù)擔(dān)2250元，被告鄭某負(fù)擔(dān)750元。

審判長(zhǎng)：鄭志斌
審判員：楊俊
審判員：瞿云嬌

書(shū)記員：潘慧平