原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：王建標，系原告丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)廟鎮(zhèn)小豎村鴿東616號。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：傅孟真，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐某某。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室。
　　負責人：陳朝暉，總經理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告陳某某訴被告唐某某、名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司、羅某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審前，原告自愿申請撤回對被告唐某某、羅某某的起訴，同時申請追加中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱平安財險蘇州分公司)為本案被告，本院依法裁定予以準許。原告陳某某之委托訴訟代理人王建平及法定代理人王建標、被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司之委托訴訟代理人唐某某、被告平安財險蘇州分公司之委托訴訟代理人周云濤、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費103996.37元、住院伙食補助費310元(20元/天×15.5天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、護理費7200元、誤工費40350元(3362.50元/月×12個月)、殘疾賠償金312956.40元(68034元/年×20年×23%)、精神損害撫慰金6900元(已按責)、交通費200元、車輛修理費1200元、衣物損失費300元、鑒定費3480元(已按責)、代理費3000元；二、要求被告平安財險蘇州分公司及平安財險上海分公司在保險限額內承擔賠償責任，保險之外的損失由名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司承擔。事實和理由：2017年8月28日，案外人唐某某駕駛牌號為蘇E4XXXX小型普通客車及案外人羅某某駕駛的滬C9XXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)人民路新崇中路東約20米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經崇明區(qū)公安局交通警察支隊認定，原告與案外人唐某某各負事故同等責任，案外人羅某某不負事故責任。2018年10月29日，原告肢體之傷經上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人陳某某因交通事故致左額顳腦挫傷伴血腫，硬膜下出血，蛛血等，經行顱內血腫清除術等治療，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息360日、營養(yǎng)期150日、護理期180日。同年11月5日，原告精神之傷經上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、鑒定診斷：被鑒定人陳某某因故導致腦外傷所致精神障礙。2、因果關系：評定2017年8月28日道路交通事故與被鑒定人當前的精神狀況之間存在直接的因果關系。3、XXX傷殘程度：被鑒定人陳某某目前已構成XXX傷殘。被告平安財險蘇州分公司系蘇E4XXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險的保險人，被告平安財險上海分公司系滬C9XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時均在保險期間內。
　　被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告名下，事發(fā)時由本被告公司員工唐某某駕駛，系履行職務行為，保險之外的原告損失均由法院依法判決。本被告車輛修理費1000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險蘇州分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定均無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及30萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在交強險有責范圍內承擔責任，超出交強險范圍由本被告在商業(yè)險內承擔，超出商業(yè)險部分由被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司承擔。對鑒定意見有異議，認可傷殘系數(shù)23%；醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、護理費、車輛修理費、衣物損失費均認可；精神損害撫慰金認可，同意在交強險內承擔；鑒定費不同意承擔；代理費不屬于保險理賠范圍；誤工費期限無異議，同意按照行業(yè)標準3362.50元計算8個月。事發(fā)后為原告墊付10000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定無異議。同意在交強險無責范圍內進行賠償。對傷殘鑒定結論有異議，認可平安財險蘇州分公司意見。誤工費無證據(jù)證明其實際誤工損失，故不認可；其余訴請均同平安財險蘇州分公司意見。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。審理中，原告與被告平安財險蘇州分公司、平安財險上海分公司均同意殘疾賠償金系數(shù)按照23%計算，于法不悖，本院予以確認。
　　審理中，被告平安財險蘇州分公司表示事發(fā)后為原告墊付10000元，被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司表示其車輛修理費1000元，均要求在本案中一并處理。原告對此均無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費103996.37元。被告平安財險蘇州分公司、平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費310元(20元/天×15.5天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、護理費7200元、殘疾賠償金312956.40元(68034元/年×20年×23%)、精神損害撫慰金6900元、交通費200元、車輛修理費1200元、衣物損失費300元。被告平安財險蘇州分公司、平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張誤工費40350元(3362.50元/月×12個月)。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，受傷后確實需要休息。審理中，原告與被告平安財險蘇州分公司一致認可誤工費為26900元(3362.50元/月×8個月)，本院予以確認。
　　4、原告主張鑒定費3480元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　5、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，原告該項主張并無不當，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定原告與案外人唐某某各負事故同等責任，案外人羅某某不負事故責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險蘇州分公司系蘇E4XXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生在保險期間內，應根據(jù)事故責任在保險范圍內承擔賠付責任。被告太平洋財險上海分公司系滬C9XXXX小型轎車交強險的保險人，應在交強險無責限額內對原告損失承擔賠付責任。保險之外的損失，由被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司承擔。被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司的車輛修理費1000元由原告按責賠償40%即400元。原告的經濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交強險限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金11000元、物損費1500元中的1/21即71元，合計12071元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司在機動車交強險限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金6900元、殘疾賠償金68800元、護理費7200元、誤工費26900元、交通費200元、物損費1500元中的20/21即1429元，合計121429元，與被告中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司墊付的10000元相抵扣，被告中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交強險限額內賠償原告陳某某111429元；
　　三、被告中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)險限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費92996.37元、住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金233156.40元、鑒定費3480元，合計332642.77元中的60%即199585.66元；
　　四、被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司賠償原告陳某某代理費3000元，與原告陳某某應當賠償被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司車輛修理費1000元中的40%即400元相抵扣，被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司于本判決生效之日起十日內尚需賠償原告陳某某2600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8338元，減半收取計4169元，由原告陳某某負擔1164元，被告名高醫(yī)療器械(昆山)有限公司負擔3005元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：黃佳琦