原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：白躍紅，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員。
被告：鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)沙日特拉西街。
法定代表人：楊海清，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：呼振軍，公司副總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)陶倫北路。
代表人：羅騰山，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆冉，內(nèi)蒙古錫尼律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳某某與被告李某，被告鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱敖某公司），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人白躍紅，被告李某、敖某公司的委托訴訟代理人呼振軍、人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人閆冉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2016年8月20日，被告李某駕駛敖某公司所有的×××"起亞"牌小型轎車在沿內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)瑪拉迪街由東向西行駛至與二道川街交叉路口西側(cè)時(shí)，將由北向南橫過瑪拉迪街步行的原告陳某某撞傷的道路交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)鄂托克前旗大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告李某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。原告先后在鄂托克前旗人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院進(jìn)行救治并住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)用36243.2元。其中，被告李某先行墊付款16000元。
請(qǐng)求判令三被告賠償原告陳某某各項(xiàng)損失43143.2元，并保留后續(xù)治療費(fèi)的訴權(quán)。2017年2月13日，申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求總額為143865.92元（其中，醫(yī)療費(fèi)36477.2元；交通費(fèi)1092元；住院伙食補(bǔ)助2900元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×100元/天=6000元；護(hù)理費(fèi)113.43元×60天=6805.8元；傷殘補(bǔ)助費(fèi)20年×30594元/年×10%=61188元；鑒定費(fèi)1600元；誤工費(fèi)14065.32元=113.43元/天×124天；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13125.6元）。
原告為支持其主張，提供的證據(jù)有：①道路交通事故認(rèn)定書。用以證明事故的發(fā)生、經(jīng)過、責(zé)任和造成原告人身損害的后果。
②疾病診斷證明、出院證、住院病案。用以證明原告陳某某治療情況以及住院29天的事實(shí)。
③住院和門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票若干支（其中，寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院費(fèi)32119.20元，門診含復(fù)查2145.8元；鄂托克前旗醫(yī)院門診2212.2元）。用以證明原告陳某某傷后醫(yī)療救治費(fèi)用。
④交通費(fèi)126支、住宿費(fèi)5支發(fā)票。用以證明原告治療、復(fù)查、鑒定發(fā)生的交通費(fèi)和住宿費(fèi)。
⑤2017年1月5日的司法鑒定意見書；用以證明原告陳某某構(gòu)成等級(jí)為10級(jí)的傷殘以及三期（誤工評(píng)殘前一日；護(hù)理30-60天；營(yíng)養(yǎng)30-60天）。
⑥村委會(huì)、社區(qū)證明，身份證、戶口簿。用以證明被撫養(yǎng)人的情況。
被告李某辯稱，被告李某曾向原告陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)16800元，其他方面同人保財(cái)險(xiǎn)意見一樣。被告為支持其抗辯提供的證據(jù)有保險(xiǎn)單兩份。用以證明×××車輛的投保情況。
被告敖某公司辯稱，同人保財(cái)險(xiǎn)意見一樣。
人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。對(duì)事故發(fā)生事實(shí)無異議。因×××車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)100萬元，故依法先交強(qiáng)險(xiǎn)后第三者商業(yè)險(xiǎn)的順序在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠付。
三被告對(duì)于原告所提供的證據(jù)中除交通、住宿費(fèi)票據(jù)、個(gè)別門診票據(jù)缺清單（362.66元和222.40元兩支）之外，其余證據(jù)全部予以認(rèn)可。
本院對(duì)原、被告均無異議的證據(jù)予以采信并記錄在案。對(duì)于有異議的證據(jù)認(rèn)證如下：
①對(duì)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)本院不予確認(rèn)。理由是，不能關(guān)聯(lián)的說明具體支出的時(shí)間、地點(diǎn)、事由。
②對(duì)于362.66元和222.40元兩支醫(yī)療票據(jù)本院予以認(rèn)可。因該票據(jù)同治療傷情以及事故發(fā)生的時(shí)間、屬地以及救治的緊急情況等相吻合。且在救人要緊的急情下，完美證據(jù)的要求過于嚴(yán)苛。
根據(jù)以上有效證據(jù)經(jīng)審理查明：2016年8月20日20時(shí)20分許，被告李某駕駛×××"起亞"牌小型轎車在沿內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)瑪拉迪東街由東向西行駛至與二道川街交叉路口西側(cè)時(shí)，將由北向南橫過瑪拉迪街的步行人原告陳某某撞倒，造成原告陳某某受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)鄂托克前旗大隊(duì)鄂公交（前）認(rèn)字[2016]第114號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。
原告陳某某被就近送往內(nèi)蒙古鄂托克前旗人民醫(yī)院緊急救治（支出醫(yī)療費(fèi)2212.2元），隨即轉(zhuǎn)診寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院入院治療29天（支出住院費(fèi)32119.2元）；出院后，先后兩次根據(jù)醫(yī)囑前往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院復(fù)查（支出醫(yī)療費(fèi)2145.8元）。2017年1月5日經(jīng)本院委托內(nèi)蒙古鄂爾多斯司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，對(duì)原告陳某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。"三期"評(píng)定為誤工評(píng)殘前一日，護(hù)理30-60日，營(yíng)養(yǎng)30-60日。
另查明，被告李某已給原告陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)16000元。
×××"起亞"牌小型轎車的所有人系敖某公司，被告李某同被告敖某公司系車輛運(yùn)營(yíng)承包關(guān)系。×××"起亞"牌小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。
再查明，原告陳某某多年以來一直生活居住在內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)，以打工為生。其父親陳有出生于1941年8月22日（公民身份號(hào)碼×××），母親張美蓮出生于1943年2月28日（公民身份號(hào)碼×××），均為農(nóng)村戶口，生育5個(gè)子女（兩男三女），移居鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)生活多年，靠子女贍養(yǎng)生活。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故糾紛中，首先由承保保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。上述賠償額還不足的依當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)。
本案中，原告陳某某多年生活在城鎮(zhèn)，并以打工為生。其誤工損失應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民對(duì)待為宜。故三被告認(rèn)為原告陳某某為農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)牧民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失的抗辯理由不能成立，本院不予采信。而原告陳某某主張按照城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工損失的事實(shí)理由成立，本院予以支持。
被撫養(yǎng)人陳有、張美蓮雖然多年生活在城鎮(zhèn)，但主要是依附子女養(yǎng)老而非務(wù)工，依法不能按照城鎮(zhèn)居民的生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照其戶口性質(zhì)及農(nóng)牧民的消費(fèi)性支出計(jì)算為宜。故原告陳某某以被撫養(yǎng)人陳有、張美蓮生活在城鎮(zhèn)超過兩年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張理由不能成立，本院不予支持。
原告陳某某提供的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)因不符合證據(jù)的"三性"而本院不予確認(rèn)，并不影響其交通、住宿費(fèi)損失的主張，因治療傷情等的需要必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通、住宿費(fèi)用，故本院將酌情予以適當(dāng)支持。因此，三被告要求在合理范圍內(nèi)酌情賠償?shù)目罐q成立，本院予以采信。
至于營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限，本院將根據(jù)原告的傷情程度、恢復(fù)情況等酌情確認(rèn)。故原告要求按照鑒定意見滿格賠償以及被告要求按照鑒定意見最短時(shí)間的賠償主張或抗辯本院均不予采信。
被告李某以為原告陳某某先行墊付16800元為由要求返還，因原告陳某某只認(rèn)可16000元，而另800元被告李某未提供任何證據(jù)佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
原告的后續(xù)治療費(fèi)用尚未產(chǎn)生，故本院對(duì)原告主張的保留后續(xù)治療費(fèi)的訴權(quán)予以支持。
本案中，作為事故肇事者的被告李某亦是被告敖某公司的客運(yùn)承包人，因道路交通事故給他人造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告李某賠償，被告敖某公司負(fù)有管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因涉案車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且足以賠償原告的全部損失，故被告李某的賠償義務(wù)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額和保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以支付。
另外，被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)（含鑒定費(fèi)）。關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題，應(yīng)當(dāng)由人民法院根據(jù)案件的勝訴、敗訴的具體情況決定案件當(dāng)事人各應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額，且被告人保財(cái)險(xiǎn)未理賠成訟，訴訟中又拒絕在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)和解理賠，給當(dāng)事人造成更多的訴累，亦達(dá)不到投保人的快速理賠、解決糾紛的目的。故被告人保財(cái)險(xiǎn)的上述抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
綜上原告陳某某的損失核算如下：
①醫(yī)療費(fèi)36477.2元；住院伙食補(bǔ)助2900元（100元/天×29天）；
②營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（100元/天×45天）；護(hù)理費(fèi)4537.2元（100元/天×40天）；
③誤工費(fèi)14065.32元（113.43元/天×124天）；交通費(fèi)、住宿費(fèi)1200元；
④被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2552.88元（其中，陳有1063.7元=5年×10637元/年÷5人×10%；張美蓮1489.18元=7年×10637元/年÷5人×10%）；
⑤殘疾賠償金61188元（30594元/年×20年×10%）；
以上共計(jì)127420.6元。
原告陳某某的損失合計(jì)127420.6元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)優(yōu)先在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條之規(guī)定判決如下：

一、原告陳某某的各項(xiàng)損失127420.6元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；
二、上述款項(xiàng)在本判決生效之日付清。在實(shí)際履行中應(yīng)當(dāng)從原告陳某某的賠款中扣減16000元墊付款返還被告李某；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3177.32元，減半收取1588.66元，鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)3188.66元.由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司負(fù)擔(dān)1407元，原告陳某某負(fù)擔(dān)181.66元，被告李某負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾
多斯市中級(jí)人民法院。

審判員 李勇忠

書記員： 石佳加