陳某某
張某某
陳秀鳳
胡清（湖北永銘律師事務(wù)所）
王某
黃岡市迅安貨物運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
魯朝陽(yáng)（湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所）

原告陳某某，務(wù)工。
原告張某某，務(wù)農(nóng)。
原告陳秀鳳。
委托代理人胡清，湖北永銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告王某。
被告黃岡市迅安貨物運(yùn)輸有限公司（下稱迅安公司）。
法定代表人李讓來(lái)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（下稱人壽保險(xiǎn)武漢市公司）。
代表人張中華。
委托代理人魯朝陽(yáng)，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某某、張某某、陳秀鳳訴被告王某、迅安公司、人壽保險(xiǎn)武漢市公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由審判員曹揚(yáng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、張某某、陳秀鳳以及三人共同委托的代理人胡清、被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司的委托代理人魯朝陽(yáng)到庭參加訴訟，被告王某、迅安公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告提供如下證據(jù):
1、原、被告身份證明、組織機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原、被告主體適格。
2、交通事故認(rèn)定書，蘄春縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，證明事故責(zé)任劃分，陳會(huì)生因交通事故受傷致死。
3、保單，證明鄂J×××××號(hào)車輛投保情況。
4、被調(diào)查人張遠(yuǎn)和、陳子新、伊水華三人調(diào)查筆錄，證明陳會(huì)生近幾年在漕河鎮(zhèn)等地從事建筑工程承包工作，從而證明死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、書證七份，證明陳會(huì)生因交通事故死亡前已在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上。
6、被扶養(yǎng)人張某某身份證復(fù)印件及戶口登記卡復(fù)印件，證明被扶養(yǎng)人情況。
對(duì)以上證據(jù)，被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司認(rèn)為:證據(jù)1，真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)原告與被害人身份關(guān)系；證據(jù)2、3，無(wú)異議；證據(jù)4、5，有異議，認(rèn)為被害人是農(nóng)村戶口，原告只提供調(diào)查筆錄和公司證明，沒有工資表及在城鎮(zhèn)住所地證明，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)淖C據(jù)不足；證據(jù)6，不能證明張某某喪失勞動(dòng)能力以及無(wú)收入來(lái)源。
被告王某未在法定期限內(nèi)未提出答辯意見，亦未舉證。
被告迅安公司未在法定期限內(nèi)提出答辯意見，亦未舉證。
被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司辯稱，事故屬實(shí)，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。精神撫慰金由法院根據(jù)本地情況認(rèn)定；喪葬費(fèi)無(wú)異議；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償按雙方責(zé)任劃分來(lái)分擔(dān)；訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
對(duì)原告提供的證據(jù)，結(jié)合原、被告質(zhì)證意見，作如下認(rèn)定:
證據(jù)1，經(jīng)審核屬實(shí)，予以認(rèn)定；證據(jù)2、3，被告人壽保險(xiǎn)武漢市分公司無(wú)異議，予以認(rèn)定；證據(jù)4，被調(diào)查人張遠(yuǎn)和、陳子新、伊水華出庭接受了質(zhì)詢，證明調(diào)查筆錄內(nèi)容屬實(shí)，與證據(jù)5一起可相互印證，組成證據(jù)鏈，可以證明陳會(huì)生近幾年一直在漕河鎮(zhèn)等地從事建筑工程工作，證據(jù)4、5，予以認(rèn)定；證據(jù)6，可證明原告張某某已年滿60周歲，符合被扶養(yǎng)條件，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告王某與受害人陳會(huì)生違反交通法規(guī)造成交通事故，致陳會(huì)生受傷醫(yī)治無(wú)效死亡。交警部門認(rèn)定王某、陳會(huì)生負(fù)事故同等責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。因事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告損失屬交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，由被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由原告與被告王某按5:5分擔(dān)。被告王某應(yīng)分擔(dān)的且屬第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司賠償。原告在本次事故中的損失，本院認(rèn)定如下:
1、精神撫慰金20，000元（按本地區(qū)平均生活水平，侵權(quán)人過錯(cuò)程度以及造成的后果確定）。
2、一次性死亡賠償金389，402元（22，906元／年×20年）。
3、喪葬費(fèi)19，360元（38，720元／年÷2）
4、原告張某某年滿60周歲，符合被扶養(yǎng)條件，要求賠償扶養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為37，680元（18年×6，280元／年÷3），以上合計(jì)466，442元。由被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110，000元（含精神撫慰金），余下35，6442元由被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償178，221元。綜上，被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司應(yīng)賠償原告288，221元。由于被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司應(yīng)承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任，故被告王某、迅安公司不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告陳某某、張某某、陳秀鳳損失288，221元，限于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某、張某某、陳秀鳳的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，623元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)用，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，被告王某與受害人陳會(huì)生違反交通法規(guī)造成交通事故，致陳會(huì)生受傷醫(yī)治無(wú)效死亡。交警部門認(rèn)定王某、陳會(huì)生負(fù)事故同等責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。因事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告損失屬交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，由被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由原告與被告王某按5:5分擔(dān)。被告王某應(yīng)分擔(dān)的且屬第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司賠償。原告在本次事故中的損失，本院認(rèn)定如下:
1、精神撫慰金20，000元（按本地區(qū)平均生活水平，侵權(quán)人過錯(cuò)程度以及造成的后果確定）。
2、一次性死亡賠償金389，402元（22，906元／年×20年）。
3、喪葬費(fèi)19，360元（38，720元／年÷2）
4、原告張某某年滿60周歲，符合被扶養(yǎng)條件，要求賠償扶養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為37，680元（18年×6，280元／年÷3），以上合計(jì)466，442元。由被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110，000元（含精神撫慰金），余下35，6442元由被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償178，221元。綜上，被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司應(yīng)賠償原告288，221元。由于被告人壽保險(xiǎn)武漢市公司應(yīng)承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任，故被告王某、迅安公司不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告陳某某、張某某、陳秀鳳損失288，221元，限于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某、張某某、陳秀鳳的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，623元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹揚(yáng)

書記員：王嘉燁