原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃海雷，上海市恒遠律師事務所律師。
　　被告：上海龍海商務發(fā)展有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：戴衛(wèi)東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)強。
　　第三人：戴為民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)港西鎮(zhèn)排衙村XXX號。
　　第三人：戴衛(wèi)東，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)中潭路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告陳某某與被告上海龍海商務發(fā)展有限公司(以下簡稱龍海公司)、第三人戴為民、戴衛(wèi)東股東資格確認糾紛一案，本院于2020年2月11日立案后，依法適用簡易程序，于3月10日公開開庭進行審理，原告的委托訴訟代理人黃海雷、被告的法定代表人暨第三人戴衛(wèi)東及被告的委托訴訟代理人陳衛(wèi)強到庭參加訴訟，第三人戴為民經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令登記在戴為民名下的龍海公司76%的股權屬于原告所有，要求確認陳某某在龍海公司的股東資格；2.被告及兩第三人配合就上述股權確認事項辦理相應的工商變更登記手續(xù)；3.本案訴訟費用由被告承擔。
　　事實與理由：1998年7月8日，龍海公司的原股東徐某某退出投資，其在公司所占股份由原告出資購買。1998年7月15日，龍海公司增加注冊資本50萬元，均由原告出資認購。認購后原告實際出資76萬元，并于1998年7月17日將出資款項全額匯入龍海公司的賬戶?？紤]公司之后經(jīng)營的便利性等原因，原告在公司的所有出資均以“戴為民”的名義進行，因此在公司登記的股東為戴為民。但戴為民從未向公司實際出資，其在龍海公司登記的76%股權均代原告持有，并且公司章程及股東會決議、董事會決議等文件上“戴為民”的簽字均非其本人簽署。戴為民也從未行使過任何股東權利及承擔任何股東義務。戴衛(wèi)東系公司另一股東，占公司股份24%，也是龍海公司的法定代表人。2019年，戴為民因借高利貸無法按期償還，就打起了在龍海公司掛名股份的主意。為維護原告的合法權益，故向法院提起訴訟。
　　被告辯稱，原告訴稱的事實屬實，戴為民系龍海公司掛名股東，從未出資也未實際參與公司經(jīng)營管理，未在公司章程、股東會決議上簽字，未行使過股東權利。實際出資人和股東系原告，龍海公司自始至終認可原告的實際股東身份，原告也實際參與公司經(jīng)營。故龍海公司同意原告的訴訟請求。
　　第三人戴衛(wèi)東述稱，本人系戴為民的姐姐，自成為龍海公司股東時就知曉原告系龍海公司的實際出資人和股東，其出資份額和股權由戴為民代持。戴為民從未參與公司經(jīng)營，也未行使過股東權利。同意原告的訴訟請求。
　　第三人戴為民未提出述稱意見。
　　原告向本院提供了下列證據(jù)：
　　1、2019年8月31日戴衛(wèi)東與戴為民的通話記錄，證明戴為民認可其名下龍海公司76%股權的實際出資人是原告，戴為民從未參與公司實際經(jīng)營和行使股東權利。
　　2、(1999)崇民初字第440號民事調解書一份，證明戴為民離婚時的財產狀況，以表明其沒有向龍海公司出資的經(jīng)濟能力，并且離婚時也沒有提及龍海公司股權或進行股權分割，以此說明戴為民代原告持股的事實。
　　3、1998年7月17日的現(xiàn)金解款單及7月18日的驗資報告，解款單上的內容都是原告所寫，以此證明資金系原告以戴為民名義支付。
　　4、1998年7月8日轉股協(xié)議書、股東會決議、1998年7月15日股東會決議、章程、2004年5月20日股東會決議、2004年6月14日股東會決議、章程，以上文件上“戴為民”均非戴為民本人所簽，以此證明戴為民只是掛名股東。
　　5、戴衛(wèi)東的書面申明，證明其知曉原告系實際出資人和實際股東，并且同意原告登記為公司股東的事實。
　　被告及第三人戴衛(wèi)東對原告提供的證據(jù)均無異議。
　　被告及兩位第三人均未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，戴衛(wèi)東與戴為民系姐弟關系，戴衛(wèi)東與被告代理人陳衛(wèi)強系夫妻關系，陳衛(wèi)強與原告系兄弟關系。
　　龍海公司成立于1997年6月12日，由案外人陳某某、徐某某等人設立，注冊資本為50萬元。1998年7月8日，戴為民通過受讓徐某某全部股權的方式被登記為龍海公司股東。同年7月15日，龍海公司的登記股東戴為民、顧某某形成股東會決議，將公司注冊資本金增至100萬元，轉股增資后戴為民出資76萬元、顧某某出資24萬元。7月18日，上海中明楊子會計師事務所出具了驗資報告對于上述出資予以確認。2004年5月20日，戴衛(wèi)東通過受讓顧某某股權的方式被登記為龍海公司股東，持有24%股權。自此至今，龍海公司的登記股東為戴為民、戴衛(wèi)東，登記的出資額及股權比例分別為戴為民76萬元、76%股權，戴衛(wèi)東24萬元，24%股權。
　　另查明，中國農業(yè)銀行上海市分行現(xiàn)金解款單顯示：1998年7月17日，“戴為民”向龍海公司解款76萬元。原告認為解款單是其本人填寫，并當場支付現(xiàn)金464000元，余款是從原告?zhèn)€人銀行賬戶轉入龍海公司賬戶，但由于時間太長，銀行也提供不出轉賬憑證。
　　1999年3月22日，戴為民與林某經(jīng)本院調解離婚，本院(1999)崇民初字第440號民事調解書載明，其婚生女隨林容共同生活，戴為民每月支付撫育費200元至其18周歲止，等等。調解書及調解主文未涉及龍海公司股權。
　　2019年11月9日，戴為民以龍海公司股東身份提起股東知情權訴訟，并進入訴前調解【案號：(2019)滬0151訴前調7255號】。本院于2020年1月2日正式立案，案號(2020)滬0151民初334號，目前該案尚在審理中。
　　2019年8月31日戴衛(wèi)東與戴為民通電話。戴衛(wèi)東問戴為民究竟欠了多少債。戴為民稱，本金70萬元、100萬元，利息25萬元不到，正在和妻子商量怎么還款。戴衛(wèi)東問起公司(龍海公司)怎么弄，當初開公司時，因為戴為民是下崗工人，所以陳某某向戴為民借了身份證，但借身份證開公司自己也是后來知道的。問戴為民是否知道哪幾個人開的公司、注冊資本是多少。戴為民稱，陳某某當年開車過來借用身份證，不清楚他借身份證派什么用。自己對于幾個人開公司、和什么人開公司、注冊資本金是多少都不知道。戴衛(wèi)東問為什么要查賬。戴為民稱，是債權人認為他是公司大股東。自己已經(jīng)和他們講清楚了，這個公司和自己沒有關系，愿意用自己的房子抵押貸款還債，但是他們不相信，并且扣押了自己的身份證。戴為民并認可自己沒有向公司出過資，也沒有參與公司經(jīng)營。戴衛(wèi)東要求和戴為民先簽股權轉讓協(xié)議，但戴為民認為身份證被債權人扣押了，不能簽訂協(xié)議。
　　本案爭議焦點：陳某某與戴為民之間是否存在股權代持關系。
　　根據(jù)法律規(guī)定，當事人之間對股權歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定；或已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定。本案的特殊性在于：戴為民名下股權以繼受方式取得的時間以及出資時間迄今已有20余年。一方面，彼時有限責任公司的設立和股權轉讓等存在不規(guī)范運作之處。比如：按照正常的股權轉讓，股權受讓方應向出讓方支付股權對價。然戴為民名下的股權轉讓款和增資款合計76萬元卻一并解入龍海公司賬戶，并作為驗資依據(jù)。因此，公司登記機關備案登記的資料并不能完全反映公司內部治理的真實情況。另一方面，由于時間久遠，當事人提供當時的銀行轉賬等支付憑證確實存在障礙。雖然如此，基于下列事實和理由，本院采信原告主張的事實，即戴為民名下股權的實際出資人為陳某某，戴為民系掛名股東：一、戴為民在與戴衛(wèi)東的通話中，承認陳某某曾向其借用身份證開辦公司，但其對于公司的情況一無所知，自認沒有向公司出資，也沒有參與公司經(jīng)營。二、龍海公司及其余股東認可戴為民名下股權的實際出資人為陳某某，認可雙方之間的股權代持關系。三、76萬元出資款在當時可謂巨額資金，但戴為民1999年離婚時的財產分割未涉及龍海公司股權。四、戴為民收到本案起訴狀及相應證據(jù)后，未對原告訴稱的76萬元由原告實際出資及代持股等事實提出異議。需要指出的是：本案起因于戴為民提起股東知情權訴訟，而戴為民之所以要求查閱龍海公司財務資料，據(jù)其所言是受外債所迫，即債權人獲悉其系龍海公司大股東后，要求其行使股東權利所致。就此而言，本案股東資格確認之訴的結果將直接影響戴為民股東知情權的訴訟主體資格，其重要性不言而喻。倘若戴為民確系龍海公司股東而行使股東知情權，應當在本案中提出事實和證據(jù)進行抗辯，以確保其股東權利的實現(xiàn)。然而戴為民經(jīng)本院傳票傳喚后，既未到庭應訴，也未提出任何答辯意見或證據(jù)，顯然有悖常理。戴為民的消極應訴進一步印證了其與戴衛(wèi)東通話中所述事實，即戴為民本人對于龍海公司股東及出資等事實并不知情，陳某某曾借用其身份證開辦公司。
　　本院認為，陳某某借用戴為民身份證后，以戴為民名義繼受股權成為龍海公司股東，因此，陳某某與戴為民之間存在事實上的股權代持關系。戴為民名下龍海公司的股權屬陳某某所有。龍海公司其余股東認可陳某某的股東身份并同意其登記為公司股東，故本院對原告的訴訟請求予以支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認登記在第三人戴為民名下的被告上海龍海商務發(fā)展有限公司76%的股權屬原告陳某某所有；
　　二、被告上海龍海商務發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十五內向公司登記機關辦理上述股東變更登記，第三人戴為民、戴衛(wèi)東予以協(xié)助。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??怡

書記員：張??麟