上訴人（原審被告）：臧某某。
上訴人（原審被告）：樊小利。
委托代理人：蔣彩俠，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳衛(wèi)國。
委托代理人：李寶強(qiáng)，河北紅杉律師事務(wù)所律師。

上訴人樊小利、臧某某因與被上訴人陳衛(wèi)國民間借貸糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院于2014年5月18日作出的（2014）廣民初字第281號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年6月23日，被告樊小利向原告陳衛(wèi)國借款500000元，2012年8月6日被告樊小利又向原告陳衛(wèi)國借款300000元。2013年8月27日，被告樊小利償還原告陳衛(wèi)國10500元。2013年9月30日，被告樊小利償還原告陳衛(wèi)國21000元。另查，被告樊小利、臧某某于2006年3月9日登記結(jié)婚，于2014年3月協(xié)議離婚。以上事實(shí)有被告樊小利出具的借條及原、被告陳述可證。
一審法院認(rèn)為，被告樊小利在與被告臧某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告陳衛(wèi)國借款，是共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。原告陳衛(wèi)國要求被告每月按3％支付利息，未提供相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。被告樊小利主張按原告的要求向馮立靜、高鶴先賬戶匯款償還原告借款，證據(jù)不足，法院亦不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：被告樊小利、臧某某于本判決生效后十日連帶償還原告陳衛(wèi)國借款768500元，并自2014年3月17日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付利息。案件受理費(fèi)8160元、保全費(fèi)5000元，由被告樊小利、臧某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案上訴人樊小利與被上訴人陳衛(wèi)國之間借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。上訴人樊小利雖然主張已通過陳衛(wèi)國以外的帳戶將欠款進(jìn)行了清償，但陳衛(wèi)國對此不予認(rèn)可，且樊小利亦未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其是受陳衛(wèi)國指定向陳衛(wèi)國以外的帳戶打款是在償還所欠陳衛(wèi)國的借款，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。上訴人樊小利的主張與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定（夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償）情形的除外。本案二上訴人沒有提供證據(jù)證明該債務(wù)符合以上規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)依法按共同債務(wù)處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11485元，由上訴人樊小利、臧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：韋丹