陳某某
薛政凱（河北軒宇律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托代理人薛政凱，河北軒宇律師事務(wù)所律師
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司。
負(fù)責(zé)人:劉勝杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師原告陳某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及委托代理人薛政凱、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”）的委托代理人隋清杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2014年8月17日21時(shí)許，原告駕駛冀FH9207轎車行駛到唐王公路東馬寨村時(shí)，與馬忠路駕駛的無號(hào)
牌拖拉機(jī)發(fā)生追尾。
事故發(fā)生后，經(jīng)唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，做出唐公交認(rèn)字（2014）第20141000203號(hào)
事故認(rèn)定書
，認(rèn)定原告承擔(dān)主要責(zé)任，馬忠路承擔(dān)次要責(zé)任。
后在交警的調(diào)解下，原告與馬忠路達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告賠償了馬忠路的損失。
原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司主張本車的車輛損失、施救費(fèi)用以及已經(jīng)賠償給馬忠路的車輛損失和施救費(fèi)用，但被告拒不依法賠付，無奈原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院，請(qǐng)求判令
被告賠付原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)80000元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司辯稱，請(qǐng)依法核實(shí)行駛證、駕駛證合法有效，否則不予賠付；核實(shí)原告對(duì)三者的賠償是否合理，我公司只負(fù)責(zé)合理的賠償部分；先扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元后，對(duì)原告自身車損在限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付；被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，原告為其所有的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保并且繳納保費(fèi)，以及被告同意承保的行為，均是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，所簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，因此事故給原告造成車輛以及其他必要的、合理的損失，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。
為確定具體的車損數(shù)額，原告申請(qǐng)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司確認(rèn)原告車輛損失為56073元。
被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該公估系原告單方委托且原告車輛沒有修復(fù)價(jià)值，應(yīng)按報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失為由不予認(rèn)可，并提出重新鑒定申請(qǐng)。
根據(jù)最高人民法院
民事訴訟證據(jù)規(guī)則第二十八條的規(guī)定，被告雖提出重新鑒定申請(qǐng)，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，并且被告沒有在舉證期限之內(nèi)提出，故本院對(duì)該公估報(bào)告的效力予以確認(rèn)，對(duì)被告提出的重新鑒定申請(qǐng)不予支持。
因?yàn)樵?、被告簽訂合法有效的保險(xiǎn)合同，原告作為保險(xiǎn)合同主體，可以向被告主張自己的合同權(quán)利，原告也可以以侵權(quán)行為向肇事方追究賠償責(zé)任，原告有權(quán)選擇最便捷的救濟(jì)途徑。
被告平安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人向原告承擔(dān)賠付責(zé)任后，可以向第三方行駛追償權(quán)。
被告平安保險(xiǎn)公司稱原告自身的車損應(yīng)該按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告援引的保險(xiǎn)條款中相關(guān)免責(zé)條款，因沒有向原告履行解釋、說明義務(wù)，對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，故被告平安保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)先扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分及按事故責(zé)任比例承擔(dān)原告車損的抗辯均不能成立。
原告所發(fā)生的公估費(fèi)用4230元屬于其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告為自己車輛和三者車輛支付的施救費(fèi)共10000元，有合法票據(jù)予以證實(shí)，屬于被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告支付三者車輛維修費(fèi)用6000元，有賠償憑證和三者車輛維修明細(xì)、維修費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，但因原告在此事故中負(fù)有主要責(zé)任，賠付的三者損失6000元在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2000后，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%賠償責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告已支付的三者損失為4800元（2000元＋（6000-2000）元×70%］。
原告提供的3000元交通費(fèi)票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
綜上，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為75103元（56073元＋4230元＋10000元＋4800元）。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，第二十三條 ?第二款 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，判決如下:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司賠償原告陳某某75103元。
判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司負(fù)擔(dān)，判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告為其所有的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保并且繳納保費(fèi)，以及被告同意承保的行為，均是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，所簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，因此事故給原告造成車輛以及其他必要的、合理的損失，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。
為確定具體的車損數(shù)額，原告申請(qǐng)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司確認(rèn)原告車輛損失為56073元。
被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該公估系原告單方委托且原告車輛沒有修復(fù)價(jià)值，應(yīng)按報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失為由不予認(rèn)可，并提出重新鑒定申請(qǐng)。
根據(jù)最高人民法院
民事訴訟證據(jù)規(guī)則第二十八條的規(guī)定，被告雖提出重新鑒定申請(qǐng)，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，并且被告沒有在舉證期限之內(nèi)提出，故本院對(duì)該公估報(bào)告的效力予以確認(rèn)，對(duì)被告提出的重新鑒定申請(qǐng)不予支持。
因?yàn)樵?、被告簽訂合法有效的保險(xiǎn)合同，原告作為保險(xiǎn)合同主體，可以向被告主張自己的合同權(quán)利，原告也可以以侵權(quán)行為向肇事方追究賠償責(zé)任，原告有權(quán)選擇最便捷的救濟(jì)途徑。
被告平安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人向原告承擔(dān)賠付責(zé)任后，可以向第三方行駛追償權(quán)。
被告平安保險(xiǎn)公司稱原告自身的車損應(yīng)該按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告援引的保險(xiǎn)條款中相關(guān)免責(zé)條款，因沒有向原告履行解釋、說明義務(wù)，對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，故被告平安保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)先扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分及按事故責(zé)任比例承擔(dān)原告車損的抗辯均不能成立。
原告所發(fā)生的公估費(fèi)用4230元屬于其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告為自己車輛和三者車輛支付的施救費(fèi)共10000元，有合法票據(jù)予以證實(shí)，屬于被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告支付三者車輛維修費(fèi)用6000元，有賠償憑證和三者車輛維修明細(xì)、維修費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，但因原告在此事故中負(fù)有主要責(zé)任，賠付的三者損失6000元在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2000后，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%賠償責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告已支付的三者損失為4800元（2000元＋（6000-2000）元×70%］。
原告提供的3000元交通費(fèi)票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
綜上，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為75103元（56073元＋4230元＋10000元＋4800元）。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，第二十三條 ?第二款 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，判決如下:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司賠償原告陳某某75103元。
判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司負(fù)擔(dān)，判決生效之日起七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：張瑞珍