陳某某
張興臣（黑龍江立江律師事務(wù)所）
李某某
張本慧
張某某
趙一建（黑龍江智軒律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司
秦寶香

（2015）密民初字第1028號
原告陳某某，男。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男。
委托代理人張本慧，男。
被告張某某，男。
委托代理人趙一建，系黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人張本慧，男。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司（以下簡稱太平洋財險）。
負(fù)責(zé)人彭敏麗，職務(wù)總經(jīng)理.
委托代理人秦寶香，系該公司職工。
原告陳某某訴被告李某某、張某某、太平洋財險機動車事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理審判員盧秋影適用簡易程序公開進行了審理。
因法定事由，本案于2015年11月6日中止審理，中止事由消失后，本案恢復(fù)審理。
因案情復(fù)雜，該案于2016年4月26日轉(zhuǎn)為普通程序進行審理。
陳某某及其委托代理人張興臣，李某某的委托代理人張本慧，張某某的委托代理人趙一建、張本慧，太平洋財險的委托代理人秦寶香到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2015年2月1日18時34分許，陳某某駕駛摩托車在密山鎮(zhèn)205公路三友駕校路口處與被告李某某駕駛的重型貨車相撞，造成陳某某受傷，經(jīng)密山市交警隊認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。
陳某某認(rèn)為，被告張某某系李某某駕駛車輛的車主，該車在太平洋財險公司投保，應(yīng)由眾被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
就賠償事宜，協(xié)商未果，故訴至法院，要求賠償陳某某各項損失294589.72元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告李某某、張某某未答辯。
被告太平洋財險辯稱，原告陳某某系醉酒駕駛機動車發(fā)生的交通事故，保險公司不應(yīng)當(dāng)賠償其損失。
訴訟費及鑒定費亦不應(yīng)賠償。
本案爭議的焦點是太平洋財險是否承擔(dān)給付責(zé)任；原告陳某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
圍繞以上問題，雙方當(dāng)事人在審理過程中，進行了舉證、質(zhì)證。
原告陳某某向法庭提供的主要證據(jù)有:
1、密山市交警隊密公交認(rèn)字（2015）第012號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明2015年2月1日18時34分在省205公路三友駕校路口原告陳某某駕駛的摩托車與被告李某某駕駛的重型貨車相刮，造成陳某某、摩托車乘坐人齊世福受傷的交通事故，陳某某、李某某負(fù)本起事故的同等責(zé)任。
2、機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份，證明李某某駕駛的黑G73117號重型貨車車主是被告張某某，張某某在被告太平洋財險投保了交強險。
3、醫(yī)藥費票據(jù)7張、2015年2月15日診斷書一份、病案首頁一份。
證明原告陳某某因本起交通事故導(dǎo)致右上臂離斷，住院治療14天，住院期間1人護理，支出醫(yī)藥費26714.30元。
4、七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所（2015）法臨鑒字第92號法醫(yī)臨床司法鑒定書1份、鑒定費票據(jù)4張，證明陳某某構(gòu)成5級傷殘，支出鑒定費5800元。
5、黑龍江省牡丹江農(nóng)墾公安局連珠山派出所于2015年4月21日出具的居住證明一份，戶口本復(fù)印件，證明原告陳某某居住在城鎮(zhèn)，現(xiàn)非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。
6、上臂機電假肢發(fā)票一份，證明原告陳某某安裝假肢，支出30000元。
7、交通費票據(jù)6張，證明原告陳某某安裝假肢、鑒定支出交通費224元。
8、唐XX于2015年10月29日出具的證明一份，證明原告陳某某受傷時以城鎮(zhèn)收入為生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。
唐崇勇因為秋天收糧，請不下假所以未出庭。
9、密山市人民法院（2015）密刑初字第60號刑事判決書1份、黑龍江省華山監(jiān)獄（2014）黑華獄釋字第159號釋放證明1份、陳某某和陳秀娥結(jié)婚證復(fù)印件1份、密山市中心街道辦事處城東社區(qū)證明1份、2014年7月10日趙智惠出具的收條1份，證明陳某某在2003年開始在監(jiān)獄服刑，2014年5月23日釋放。
到密山鎮(zhèn)與陳秀娥登記結(jié)婚，居住在密山鎮(zhèn)北大營，后居住在密山鎮(zhèn)城東社區(qū)，受傷前在連珠山鎮(zhèn)中豆公司上班，即陳某某受傷前后一直居住在城鎮(zhèn)，以城鎮(zhèn)收入為生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。
被告李某某、張某某、太平洋財險對原告陳某某提交的證據(jù)1、2、3、4無異議；對陳某某提交的證據(jù)5有異議，稱居住證明沒有證實陳某某在此居住的年限。
戶口本僅能證實陳某某2015年7月16日自黑龍江省齊齊哈爾遷入之后是城鎮(zhèn)居民。
李某某、張某某、太平洋財險對陳某某提交的證據(jù)6有異議，稱對于假肢安裝曾經(jīng)兩次司法鑒定，兩次鑒定結(jié)果均為安裝假肢費用11000元，陳某某安裝假肢的日期是在鑒定意見后，故安裝假肢的費用應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)。
李某某、張某某對陳某某提交的證據(jù)7無異議。
太平洋財險對陳某某提交的證據(jù)7提出異議，稱陳某某前往七臺河鑒定，不是保險公司委托的，對于去七臺河的交通費不能承擔(dān)。
安裝假肢發(fā)生的交通費，因陳某某沒有按七臺河警官醫(yī)院司法鑒定中心給出的鑒定意見安裝假肢。
安裝假肢的費用超出了鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
故對130元的交通費也不應(yīng)承擔(dān)。
李某某、張某某對陳某某提交的證據(jù)8無異議。
太平洋財險對陳某某提交的證據(jù)8提出異議，稱證人未出庭作證，僅靠書證材料不能證實陳某某在城鎮(zhèn)工作這一事實，證實陳某某在哪里工作應(yīng)由工作單位出具證明。
李某某、張某某對陳某某提交的證據(jù)9無異議。
太平洋財險對陳某某提交的證據(jù)9中刑事判決書、釋放證明、結(jié)婚證的真實性無異議，對證明目的有異議。
稱醉酒駕駛屬于交強險和商業(yè)第三者保險責(zé)任免除條款，不應(yīng)賠償。
釋放證明可以證實陳某某受傷前原戶籍所在地為黑龍江呼瑪縣呼瑪鎮(zhèn)，農(nóng)村戶口，沒有生活來源，2003年判刑入獄在黑龍江華山監(jiān)獄11年，且我國目前尚沒有法律規(guī)定，如果受傷前在監(jiān)獄關(guān)押，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張賠償?shù)姆梢?guī)定。
結(jié)婚證不能證實陳某某受傷前一年生活居住地為城鎮(zhèn)。
城東社區(qū)證明只能證實陳某某現(xiàn)在居住的地址，沒有寫明居住年限；雖加蓋了印鑒，但沒有街道辦事處負(fù)責(zé)人的簽字和簽章。
對趙智惠出具的收條的真實性和證明目的均有異議，其證實陳某某的居住地是北大營857家屬區(qū)與城東社區(qū)出具的證明矛盾；該證人沒有出庭，無法核對證言的真實性。
被告李某某未向法庭提交證據(jù)。
被告張某某向法庭提交的主要證據(jù)有:
1、鑒定費票據(jù)一張，證明因本起交通事故支出鑒定費3000元，原告陳某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
2、商業(yè)第三者責(zé)任保險單（附保險條款）復(fù)印件一份，證明張某某的車輛在太平洋財險承保商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險金額為500000元。
被告李某某、太平洋財險對張某某提交的證據(jù)1無異議。
原告陳某某認(rèn)為該費用應(yīng)由眾被告承擔(dān)。
陳某某、李某某、對張某某提交的證據(jù)2無異議，太平洋財險對張某某提交的證據(jù)2中保險金額無異議，但認(rèn)為，張某某提交的保險條款與簽訂保險合同時交付的保險條款不一致，該保險條款不能在本案適用。
被告太平洋財險向法庭提交的主要證據(jù)有:
1、鑒定費票據(jù)一張，證明原告陳某某在雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所的鑒定費用由太平洋財險支付，金額為1200元。
該鑒定意見推翻了陳某某之前在七臺河警官醫(yī)院的鑒定意見中關(guān)于醫(yī)療終結(jié)時間的結(jié)論，該鑒定費應(yīng)由陳某某承擔(dān)。
2、協(xié)和2015臨法鑒字第235號鑒定書，證明原告陳某某醫(yī)療終結(jié)時間為90天，安裝離斷假肢費用為11000元。
3、2009版中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險條款復(fù)印件一份，證明原告陳某某醉酒駕駛，構(gòu)成刑事責(zé)任，根據(jù)保險合同的規(guī)定，屬于免賠事由。
被告李某某、張某某對太平洋財險提交的證據(jù)1無異議。
原告陳某某對太平洋財險提交的證據(jù)1提出異議。
稱七臺河警官醫(yī)院的鑒定是密山市交警隊委托的，是合法的鑒定，鑒定機構(gòu)改變了醫(yī)療終結(jié)期限是鑒定機構(gòu)適用的規(guī)定不一致，與陳某某無關(guān)。
該鑒定費用應(yīng)由眾被告承擔(dān)。
原告陳某某、被告李某某、張某某對太平洋財險提交的證據(jù)2無異議。
陳某某對太平洋財險提交的證據(jù)3提出異議，稱該證據(jù)是復(fù)印件，太平洋財險應(yīng)提交合同原件及所附保險條款的原件。
李某某與張某某對太平洋財險提交的證據(jù)3提出異議，稱太平洋財險并未提供證據(jù)證實張某某收到合同及保險條款。
免責(zé)條款與保險法相抵觸，未盡法律規(guī)定的免責(zé)條款的告知義務(wù)，因此太平洋財險的免責(zé)抗辯理由不能成立。
本院認(rèn)為，原告陳某某駕駛摩托車與被告李某某駕駛的機動車相撞，造成陳某某、齊世福受傷的交通事故。
交警部門認(rèn)定陳某某與李某某負(fù)事故同等責(zé)任。
李某某系受雇于被告張某某，其在從事雇傭活動中產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)由張某某承擔(dān)。
李某某駕駛的車輛在被告太平洋財險投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
故陳某某要求太平洋財險雞西支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由太平洋財險根據(jù)保險合同予以賠償?shù)脑V訟請求，應(yīng)予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
陳某某原為農(nóng)村戶口，在本起交通事故發(fā)生后將戶口遷入城市居住，其未提供證據(jù)證實交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故陳某某要求誤工費、傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的請求本院不予支持。
陳某某要求的假肢配置費應(yīng)按照11000元計算，計算至75周歲，每四年更換一次，即更換11次。
本起交通事故造成陳某某與齊世福受傷，二人均是交強險的受償主體。
陳某某的各項經(jīng)濟損失合計為287750.68元（其中傷殘賠償金項下費用為260826.38元，醫(yī)療費項下為26924.30元，不含鑒定費）。
經(jīng)查，齊世福的各項經(jīng)濟損失合計為7825.14元（其中傷殘賠償金項下費用為3998.00元，醫(yī)療費項下為3827.14元，不含鑒定費）。
按照陳某某和齊世福的損失比例計算，陳某某在交強險范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為117094.82元（其中傷殘等費用為108339.36元，醫(yī)療費用為8755.46元）。
陳某某在交強險理賠后的損失為170655.86元。
按照交通事故責(zé)任比例劃分，該損失應(yīng)由陳某某與張某某各負(fù)擔(dān)50%。
又因張某某的車輛在太平洋財險投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，故張某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由太平洋財險在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付。
雖太平洋財險辯稱根據(jù)保險合同的規(guī)定，陳某某構(gòu)成刑事犯罪屬于免于賠償情形，但庭審中，太平洋財險并未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證實，故對于該辯解意見，本院不予采信。
經(jīng)計算，陳某某與太平洋財險各負(fù)擔(dān)85327.93元。
太平洋財險對其支出1200元鑒定費應(yīng)由陳某某承擔(dān)的主張，因重新鑒定的鑒定意見中僅有一項推翻了原鑒定意見，故鑒定費應(yīng)由太平洋財險承擔(dān)50%，剩余的50%按交通事故責(zé)任進行劃分。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾器具費等各項經(jīng)濟損失合計293550.68元。
由陳某某自行承擔(dān)85327.93元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司在交強險范圍內(nèi)理賠117094.82元，在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)理賠85327.93元，合計202422.75元。
于判決生效后付清。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1980元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1224元，由被告張某某負(fù)擔(dān)756元。
原告陳某某支出的鑒定費5800元，由陳某某自行負(fù)擔(dān)2900元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2900元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司支出的鑒定費1200元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)300元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司自行負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某某駕駛摩托車與被告李某某駕駛的機動車相撞，造成陳某某、齊世福受傷的交通事故。
交警部門認(rèn)定陳某某與李某某負(fù)事故同等責(zé)任。
李某某系受雇于被告張某某，其在從事雇傭活動中產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)由張某某承擔(dān)。
李某某駕駛的車輛在被告太平洋財險投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
故陳某某要求太平洋財險雞西支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由太平洋財險根據(jù)保險合同予以賠償?shù)脑V訟請求，應(yīng)予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
陳某某原為農(nóng)村戶口，在本起交通事故發(fā)生后將戶口遷入城市居住，其未提供證據(jù)證實交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故陳某某要求誤工費、傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的請求本院不予支持。
陳某某要求的假肢配置費應(yīng)按照11000元計算，計算至75周歲，每四年更換一次，即更換11次。
本起交通事故造成陳某某與齊世福受傷，二人均是交強險的受償主體。
陳某某的各項經(jīng)濟損失合計為287750.68元（其中傷殘賠償金項下費用為260826.38元，醫(yī)療費項下為26924.30元，不含鑒定費）。
經(jīng)查，齊世福的各項經(jīng)濟損失合計為7825.14元（其中傷殘賠償金項下費用為3998.00元，醫(yī)療費項下為3827.14元，不含鑒定費）。
按照陳某某和齊世福的損失比例計算，陳某某在交強險范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為117094.82元（其中傷殘等費用為108339.36元，醫(yī)療費用為8755.46元）。
陳某某在交強險理賠后的損失為170655.86元。
按照交通事故責(zé)任比例劃分，該損失應(yīng)由陳某某與張某某各負(fù)擔(dān)50%。
又因張某某的車輛在太平洋財險投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，故張某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由太平洋財險在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付。
雖太平洋財險辯稱根據(jù)保險合同的規(guī)定，陳某某構(gòu)成刑事犯罪屬于免于賠償情形，但庭審中，太平洋財險并未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證實，故對于該辯解意見，本院不予采信。
經(jīng)計算，陳某某與太平洋財險各負(fù)擔(dān)85327.93元。
太平洋財險對其支出1200元鑒定費應(yīng)由陳某某承擔(dān)的主張，因重新鑒定的鑒定意見中僅有一項推翻了原鑒定意見，故鑒定費應(yīng)由太平洋財險承擔(dān)50%，剩余的50%按交通事故責(zé)任進行劃分。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾器具費等各項經(jīng)濟損失合計293550.68元。
由陳某某自行承擔(dān)85327.93元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司在交強險范圍內(nèi)理賠117094.82元，在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)理賠85327.93元，合計202422.75元。
于判決生效后付清。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1980元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1224元，由被告張某某負(fù)擔(dān)756元。
原告陳某某支出的鑒定費5800元，由陳某某自行負(fù)擔(dān)2900元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2900元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司支出的鑒定費1200元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)300元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司自行負(fù)擔(dān)600元。

審判長：關(guān)金龍
審判員：盧秋影
審判員：李昊霖

書記員：黎飛