原告：陳占有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新密市。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李先峰，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市貝某貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉曉寧,董事長。
　　委托訴訟代理人：李文，廣東憲鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告陳占有與被告上海市貝某貿(mào)易有限公司(以下簡稱：上海貝某公司)勞動合同糾紛一案，雙方均不服仲裁裁決，先后訴至本院，本院裁定案號為(2019)滬0120民初4389號案件并入本案予以合并審理。本院于2019年1月3日立案后，依法先適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，本院于2019年3月19日裁定轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭，于2019年4月4日公開開庭進行了審理。原告及委托訴訟代理人李先峰、被告委托訴訟代理人李文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳占有向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2017年12月1日至2018年8月31日的工資差額人民幣328,443.45元(以下幣種同)；2、判令被告支付原告2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元;3、判令被告支付原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金85,584元。事實和理由：原告于2015年9月進入被告處工作,被告于2018年9月9日通知原告不要工作了,并告知原告工資結(jié)算至2018年8月底。被告實際于2018年9月6日解散，無法給原告提供工作崗位，導(dǎo)致原告無法工作。被告至今仍拖欠原告工資差額、提成、經(jīng)濟補償金?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告上海貝某公司辯稱，對原告訴請的工資差額無異議，同意支付。被告未向原告承諾過業(yè)務(wù)提成，原告主張的依據(jù)均是其掌握被告公章期間私自加蓋的。原告自行離職，無權(quán)要求解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。故不同意原告的第二、第三項訴訟請求。
　　被告上海貝某公司向本院提出訴訟請求：判令被告無需支付原告2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元。事實與理由：原告是被告聘用的總經(jīng)理。原告于2015年9月5日入職，于2018年8月31日向被告提出離職申請，并于2018年9月18日與被告公司人員進行離職交接手續(xù)。但在交接過程中，原告拒絕移交公司公章、銀行賬號密碼、支付U盤等手續(xù)。原告在私扣公章期間虛假制作未發(fā)工資明細表，要求人事經(jīng)理鄧櫻與財務(wù)經(jīng)理張麗麗簽字并加蓋公章。原告辭職后私自挪用被告賬戶及扣押貨物，給被告造成巨大損失。現(xiàn)被告不服裁決，故訴至法院。
　　原告陳占有辯稱，不同意被告訴訟請求，被告應(yīng)當(dāng)支付原告業(yè)務(wù)提成。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即仲裁裁決書一份、勞動合同、公司營業(yè)執(zhí)照，原告身份證復(fù)印件一組、基本養(yǎng)老保險繳費情況一份、工商銀行、中國銀行流水及工資明細清單一組、2018年9月17日工作移交清單一份、被告企業(yè)信用信息公示報告一份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、是否存在業(yè)務(wù)提成。原告提供了未發(fā)工資明細表一份、郵件截圖一組，證明被告尚欠原告業(yè)務(wù)提成301,800元。經(jīng)質(zhì)證，被告對未發(fā)工資明細表真實性不認可，認為明細表系原告任職期間私自制作的，人事經(jīng)理、財務(wù)經(jīng)理均不是被告的員工，但對工資差額無異議；對郵件截圖真實性無異議，但原告自行離職將不享有業(yè)務(wù)提成。對上述證據(jù)，經(jīng)本院審查，未發(fā)工資明細表上有公司蓋章及財務(wù)經(jīng)理張麗麗、人事經(jīng)理鄧櫻的簽名。被告法定代表人劉曉寧在郵件中也認可了存在業(yè)務(wù)提成，故原、被告之間對業(yè)務(wù)提出作過約定，本院對上述證據(jù)真實性予以認定。2、原告離職原因與時間。原告提供了與被告工作人員黃信健微信聊天記錄一份、被告法定代表人的郵件回復(fù)一份，證明被告拖欠包括原告等員工工資的事實。被告提供了董事會群微信截圖及電子郵件截圖一組，證明原告曾多次提出離職申請，雙方解除勞動合同的原因是原告自行離職。經(jīng)質(zhì)證，被告對微信聊天記錄及郵件真實性均無異議，原告在2018年8月初提出了離職后于8月底正式離職。原告對微信截圖及電子郵件真實性無異議，但原告并非自行離職，系因被告于2018年9月6日解散人員。經(jīng)本院審查，本院對證據(jù)真實性均予以認定，2018年8月初原告以被告拖欠工資為由向被告提出離職并明確8月底離開公司。2018年9月9日經(jīng)原告詢問被告工作人員黃信健(此人也在微信董事會群內(nèi))確認原告最后工作至8月31日。由此可見，原告明知其最后工作日期為2018年8月31日。此后，原告與黃信健的聊天記錄只涉及黃信健與被告之間的接盤事宜及原、被告的工作交接事宜，故本院認定原告系因被告拖欠工資于8月31日離職。被告提供的中國工商銀行電子回單四張、調(diào)貨明細表一組，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不作認定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告簽訂了一份《勞動合同》，落款日期為2015年10月20日，約定合同期限自2015年9月5日至2020年12月31日，原告的工作崗位為總經(jīng)辦，職務(wù)為總經(jīng)理，執(zhí)行標準工時制，原告的月基本工資為稅后51,540元，被告于每月最后1日前支付原告工資。2018年8月初原告以被告拖欠工資為由向被告提出離職，原告最后工作至8月31日。同年9月18日，原告與黃信健辦理了工作交接手續(xù)，工作移交清單上交接人：陳戰(zhàn)鋒(即本案原告)，接收人：黃信健。
　　2018年11月1日，原告向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱“奉賢區(qū)仲裁委”)申請仲裁，要求被告支付：1、2017年12月1日至2018年8月31日的工資差額328,443.45元；2、2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元;3、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金85,584元。
　　2018年12月26日，奉賢區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：一、上海貝某公司支付陳占有2017年12月1日至2018年8月31日的工資差額328,443.45元；二、上海貝某公司支付陳占有2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元；三、對陳占有的其他請求不予支持。嗣后，陳占有、上海貝某公司均不服裁決，訴至本院。
　　訴訟過程中，因被告不同意調(diào)解，故致調(diào)解不成。
　　本案的爭議焦點為：1、被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟補償金？2、被告是否需要支付原告業(yè)務(wù)提成？
　　對于爭議焦點1，被告辯稱原告系自行離職故不應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金，根據(jù)原、被告提供的微信聊天記錄及原告提供的電子郵件顯示，原告離職系因被告拖欠工資。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時足額支付報酬的，勞動者可以解除勞動合同。根據(jù)原告的工作年限，被告應(yīng)按三個月工資的標準向原告支付經(jīng)濟補償金，因原告月工資高于本市上年度職工月平均工資三倍，故經(jīng)濟補償金應(yīng)為64,188元(7132*3*3)。
　　對于爭議焦點2，原告提供了一份由被告人事經(jīng)理鄧櫻及財務(wù)經(jīng)理張麗麗簽名并蓋有被告公章的工資明細表。被告辯稱公章系原告私自加蓋的，但未能提供證據(jù)證明，其又辯稱鄧櫻及張麗麗并非被告公司員工，但其在提交的訴狀的事實和理由部分中又陳述了上述二人分別為人事經(jīng)理、財務(wù)經(jīng)理，在原告與被告工作人員黃信健的微信聊天記錄里也提到了張麗麗，故本院對其辯稱不予采信。另根據(jù)2018年9月18日原告與被告法定代表人劉曉寧的郵件顯示，2017年原告的業(yè)務(wù)提成為銷售額*2%計301,800元，劉曉寧對業(yè)務(wù)提成的計算基數(shù)及計算方式均未表示異議，僅對其中可轉(zhuǎn)為股份的1%計150,900元是否作為現(xiàn)金提成表示異議，認為原告自行離職就不享有該1%提成，但其本院查明，原告離職原因系被告欠薪，故該1%提成應(yīng)當(dāng)支付。因原告現(xiàn)已離職，若按約定將銷售額的1%轉(zhuǎn)為被告股份也不太妥當(dāng)，故本院認為上述2%提成均應(yīng)以現(xiàn)金方式支付給原告。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第(二)項、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市貝某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳占有2017年12月1日至2018年8月31日的工資差額328,443.45元；
　　二、被告上海市貝某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳占有2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元；
　　三、被告上海市貝某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳占有經(jīng)濟補償金64,188元。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，保全費3,525元，均由被告上海市貝某貿(mào)易有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：馬春蓉

書記員：肖明弟