原告：陳某某，司機。
原告：唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊。
法定代表人：張洪濤，該汽車隊隊長。
以上二原告委托代理人：侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：遷安市九江物流有限公司。
負責(zé)人：王良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：闞玲玉，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
負責(zé)人：王華新，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬彬彬。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告陳某某、原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊與被告遷安市九江物流有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱人保財險遷安支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員吳艷苓獨任審判，公開開庭進行了審理。二原告委托代理人侯俊國、被告遷安市九江物流有限公司委托代理人闞玲玉、被告人保財險遷安支公司委托代理人馬彬彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2013年8月27日2時50分許，原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊司機原告陳某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車行至平青樂公路東沙窩村北時，與前方同向行駛的趙小剛駕駛的被告遷安市九江物流有限公司所有的冀B×××××號重型自卸貨車追尾相撞，發(fā)生致原告陳某某受傷、原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊所有的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車受損的交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認定，原告陳某某負事故的主要責(zé)任，趙小剛負事故的次要責(zé)任。原告陳某某在本次事故中的經(jīng)濟損失有：誤工費64354.19元、護理費2415元、住院伙食補助費420元、交通費2000元、鑒定費2400元、評殘檢查費1068.20元、復(fù)查醫(yī)療費170.20元、殘疾用具費620元、殘疾賠償金25486.60元、二次手術(shù)費20000元、精神損害撫慰金15000元，共計133934.19元。原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊在本次事故中的經(jīng)濟損失有：車損240030元、施救費5800元、吊車費2000元，為原告陳某某墊付醫(yī)療費74641.25元，共計322471.25元。二原告已達成協(xié)議，原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊同意將交強險的醫(yī)療費賠償限額全部用于賠償原告陳某某的經(jīng)濟損失。被告遷安市九江物流有限公司所有的冀B×××××號車在被告人保財險遷安支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，要求該保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某各項經(jīng)濟損失共計119255.79元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失14678.40元的30%，即4403.52元，合計123659.31元；要求該保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊經(jīng)濟損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失320471.25元的30%，即96141.38元，合計98141.38元。
在訴訟中，原告陳某某增加請求復(fù)查檢查費330.10元。
被告遷安市九江物流有限公司辯稱，1、二原告合理合法的經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告人保財險遷安支公司在保險限額內(nèi)依法進行賠償。2、對保險公司主張的我公司車輛因超載在商業(yè)險賠償限額內(nèi)免賠10%無異議。3、鑒定費屬于間接損失，不應(yīng)由被告方進行賠償。4、其它同意被告人保財險遷安支公司的意見。
被告人保財險遷安支公司辯稱，1、對冀B×××××號車在我公司的投保情況無異議，在該車行駛證、趙小剛駕駛證合法有效前提下，對原告合理合法經(jīng)濟損失，同意在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任；冀B×××××號車在事故發(fā)生時有超載現(xiàn)象，應(yīng)在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)免賠10%。2、原告陳某某的醫(yī)藥費中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及與本次事故無關(guān)的花費；殘疾用具費系非正式票據(jù)，不能作為定案的依據(jù)，且在醫(yī)囑及病歷中均無需用輪椅的記載，不應(yīng)支持。3、對于原告陳某某的傷殘鑒定結(jié)論及誤工時間均不認可；二次手術(shù)費過高，我公司認可1萬元；護理人員提供的有關(guān)誤工的證據(jù)均不真實，我公司進行調(diào)查時冬彩麗陳述其是臨時工，月工資為1500-2000元；對其精神損害撫慰金不認可；相關(guān)的鑒定費不在我公司賠償范圍內(nèi)；交通費過高，我公司認可給付700元。4、原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊的車損中應(yīng)扣除殘值60000元，最后實際金額為180030元；施救費過高，我公司同意給付1500元。
經(jīng)審理查明，2013年8月27日2時50分許，原告陳某某駕駛原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊所有的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車沿平青樂公路由南向北行駛至灤南縣長凝鎮(zhèn)東沙窩村北處時，與前方同向行駛的趙小剛駕駛的被告遷安市九江物流有限公司所有的冀B×××××號重型自卸貨車尾隨相撞，致原告陳某某受傷，原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊所有的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車受損，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認定，原告陳某某負事故的主要責(zé)任，趙小剛負事故的次要責(zé)任。原告陳某某受傷后被送往灤南縣醫(yī)院檢查治療后，當(dāng)天即轉(zhuǎn)往唐山市第二醫(yī)院住院治療21天，其傷情于2014年7月29日經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定為拾級傷殘，Ia值為4%，另需內(nèi)固定取出費人民幣20000元；自2013年8月27日休息至2014年7月4日。原告陳某某系唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊（屬交通運輸業(yè)）司機，住院期間由其妻子冬彩麗護理，冬彩麗在本次事故發(fā)生時系唐山市古冶區(qū)夏莊骨粉廠（屬制造業(yè)）工人。綜上，原告陳某某在本次事故中的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費1568.50元（其余74641.21元由原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊墊付）、住院伙食補助費420元、殘疾賠償金25485.60元、司法鑒定費2000元、誤工費40258.95元、護理費2305.17元、二次手術(shù)費20000元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元，共計96038.22元。原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊在本次事故中的經(jīng)濟損失有：為原告陳某某墊付醫(yī)療費74641.21元、車損180030元、施救費5800元、吊車費2000元，共計262471.21元。
另查明，趙小剛駕駛的被告遷安市九江物流有限公司所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告人保財險遷安支公司投保了交強險和30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊與原告陳某某達成協(xié)議，同意將交強險醫(yī)療費的賠償限額全部用于賠償原告陳某某的醫(yī)療費損失。
以上事實有如下證據(jù)予以證實：原、被告陳述、灤南縣公安交通警察大隊交通事故認定書（201300900553）、灤南縣醫(yī)院住院病歷、用藥明細、唐山市二醫(yī)院診斷證明、出院證、住院病歷、用藥明細、唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定書兩份、唐山市古治區(qū)鋼城汽車隊為原告陳某某出具的誤工證明及工資表、原告陳某某駕駛證及從業(yè)資格證復(fù)印件、陳某某與冬彩麗戶口本復(fù)印件、唐山市夏莊骨粉廠為原告護理人冬彩麗出具的誤工證明及工資表、唐山市開平區(qū)工商行政管理局為該單位出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、及該單位申請注銷的申請書（2014年7月24日提出，事故發(fā)生時該單位正常經(jīng)營）、審核表復(fù)印件、原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊行駛證復(fù)印件、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司為原告唐山市鋼城汽車隊出具的車損確認書、趙小剛駕駛證、遷安市公安局交通警察大隊車輛管理所為遷安市九江物流有限公司所有的冀B×××××號重型自卸貨車出具的相關(guān)信息查詢單、該車投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險單復(fù)印件各一份、相關(guān)花費票據(jù)。以上復(fù)印件均與原件核對。

本院認為，原告陳某某駕駛原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊所有的車輛與趙小剛駕駛的被告遷安市九江物流有限公司所有的在被告人保財險遷安支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的車輛發(fā)生交通事故，致原告陳某某受傷，原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊所有的車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)對二原告合理合法的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某請求的殘疾用具費因證據(jù)不足，本院不予支持。原告陳某某請求的交通費雖系合法損失，但數(shù)額偏高，本院依據(jù)其因傷用車的實際情況，依法予以適當(dāng)持。原告陳某某請求的精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院依據(jù)其在本次事故中的受傷害程度及承擔(dān)的事故責(zé)任，依法予以適當(dāng)支持。被告人保財險遷安支公司關(guān)于原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊車損的辯解理據(jù)充足，本院依法予以支持。二原告關(guān)于本次事故中交強險的醫(yī)療費限額用于賠償原告陳某某的損失的約定系雙方真實的意思表示，且不違反相關(guān)法律，本院依法予以確認。二被告關(guān)于二原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告陳某某經(jīng)濟損失10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某殘疾賠償金、司法鑒定費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金計74049.72元，在交強險限額內(nèi)共計賠償84049.72元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失11988.50元的30%的90%（扣除因超載的免賠率10%），即3236.90元；以上合計賠償87286.62元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告遷安市九江物流有限公司賠償原告陳某某保險公司免賠的經(jīng)濟損失359.65元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊經(jīng)濟損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償其超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失260471.21元的30%的90%（扣除因超載的免賠率10%），即70327.22元；以上合計賠償72327.22元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告遷安市九江物流有限公司賠償原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊保險公司免賠的經(jīng)濟損失7814.14元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
本案案件受理費1590元，由二原告負擔(dān)340元，由被告人保財險遷安支公司負擔(dān)1190元，由被告遷安市九江物流有限公司負擔(dān)60元，于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負擔(dān)部分已由二原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付二原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代審判員 吳艷苓

書記員： 李丹丹