陳某某
葛懷靈（河北李香民律師事務所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
許寶龍代理權(quán)限為一般代理

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人葛懷靈，河北李香民律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張志騫，該公司經(jīng)理。
委托代理人許寶龍。代理權(quán)限為一般代理。
原告陳某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊瑛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人葛懷靈及被告委托代理人許寶龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告陳某某為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛牽引車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司投保了車輛損失保險等險種，原告交納了相應保費，原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告雖主張原告公估費用、施救費用過高，但其并未提供相應證據(jù)予以證實，本院不予采納。河北斯格歐保險公估有限責任公司出具的兩份公估報告具有合法性、真實性，該兩份公估報告所確定的冀B×××××車損數(shù)額18810元，冀B×××××掛車車損數(shù)額61050元應依法確認。原告支付了公估費5591元，僅主張5590.5元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。裝卸搬運費6000元、拖車費4000元、公估費5590.5元是為減少和確定事故損失支出的合理、必要費用，該費用應由被告負擔。故被告應在車輛損失險賠償限額內(nèi)，給付原告保險理賠款95450.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告陳某某保險理賠款95450.5元（判決生效即履行）。
本案案件受理費2190元，減半收取1095元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告陳某某為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛牽引車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司投保了車輛損失保險等險種，原告交納了相應保費，原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告雖主張原告公估費用、施救費用過高，但其并未提供相應證據(jù)予以證實，本院不予采納。河北斯格歐保險公估有限責任公司出具的兩份公估報告具有合法性、真實性，該兩份公估報告所確定的冀B×××××車損數(shù)額18810元，冀B×××××掛車車損數(shù)額61050元應依法確認。原告支付了公估費5591元，僅主張5590.5元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。裝卸搬運費6000元、拖車費4000元、公估費5590.5元是為減少和確定事故損失支出的合理、必要費用，該費用應由被告負擔。故被告應在車輛損失險賠償限額內(nèi)，給付原告保險理賠款95450.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告陳某某保險理賠款95450.5元（判決生效即履行）。
本案案件受理費2190元，減半收取1095元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：楊瑛

書記員：王敏