上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：周宗華，經(jīng)理。
委托代理人：周曉俊（代理權(quán)限：一般代理），該公司職員。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華路安公司員工。
委托代理人：徐玲（代理權(quán)限：代為調(diào)解），湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張銳（代理權(quán)限：一般代理），湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王明剛，總經(jīng)理。
委托代理人：馮云（代理權(quán)限：代為出庭，調(diào)查取證，代為放棄、承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代簽法律文書），該公司職員。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“安某財(cái)保隨州支公司”）與被上訴人陳某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保隨州支公司”）、原審被告王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01891號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月22日受理后，依法組成由審判員王迅擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員朱玉玲、李超參加的合議庭，并于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安某財(cái)保隨州支公司的委托代理人周曉俊，被上訴人陳某某及其委托代理人徐玲、張銳，被上訴人太平洋財(cái)保隨州支公司的委托代理人馮云，原審被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某某訴稱：2015年3月28日19時(shí)40分許，被告王某駕駛鄂S×××××小型轎車，由安居鎮(zhèn)往環(huán)潭鎮(zhèn)方向行駛，行至306省道18公司路段處，將我撞傷，交警對(duì)此事故劃分了責(zé)任，被告王某負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，我被送往醫(yī)院住院治療。鄂S×××××小型轎車在太平洋財(cái)保隨州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在安某財(cái)保隨州支公司投有商業(yè)險(xiǎn)。請(qǐng)求依法判決被告賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失54176.91元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審被告王某辯稱：原告損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)，請(qǐng)求依法核實(shí)。該車投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。另外我已經(jīng)向原告墊付15925元請(qǐng)求一并處理。
原審被告太平洋財(cái)保隨州支公司辯稱：原告的訴求過高，請(qǐng)依法核實(shí)，若不存在拒賠事由，愿依法承擔(dān)，但我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原審被告安某財(cái)保隨州支公司辯稱：保單應(yīng)提交原件，被保險(xiǎn)人是馬增，而不是王某，于投保事實(shí)不符，若肇事車輛在我公司投有商業(yè)險(xiǎn)，愿依法賠償；但醫(yī)療費(fèi)單據(jù)有重復(fù)計(jì)算之嫌，且有藥店購買的藥品與本案缺乏關(guān)聯(lián)性與真實(shí)性，另要扣除15%非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)。
原審法院經(jīng)審理查明：，2015年3月28日19時(shí)40分許，被告王某駕駛鄂S×××××號(hào)出租車由安居鎮(zhèn)往環(huán)潭鎮(zhèn)方向行駛，行駛至306省道18公里路段處，將行走的原告陳某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。2015年4月13日，隨縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：王某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某某在隨州中心醫(yī)院住院治療17天。2015年8月18日，原告陳某某的傷情經(jīng)湖北隨州正義司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第1586號(hào)鑒定書鑒定，結(jié)論為：（一）陳某某的損傷不構(gòu)成傷殘；（二）治療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；（三）后續(xù)治療費(fèi)8000元（四）誤工休息日150天，1人護(hù)理60天，營(yíng)養(yǎng)60天。
另查明，鄂S×××××號(hào)出租車登記在馬增名下，2014年10月10日，馬增為該車在被告太平洋財(cái)保隨州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元（其中：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)期間自2014年10月13日零時(shí)起至2015年10月12日24：00時(shí)止。2014年12月1日，該車在被告安某財(cái)保隨州支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50萬元，保險(xiǎn)期間為自2014年12月3日零時(shí)起至2015年12月2日二十四時(shí)止。
還查明，原告陳某某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)20438.25元、住院伙食補(bǔ)助850元（17天×50元／天）、誤工費(fèi)14952.74元（36385元／年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、交通費(fèi)800元（酌定）、鑒定費(fèi)1350元，合計(jì)51113.57元。事故發(fā)生后，被告王某墊付原告費(fèi)用15925元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告陳某某相撞，造成原告受傷的交通事故，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門作出“王某負(fù)事故全部責(zé)任”的事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，法院予以采信。被告王某駕駛的、屬馬增所有的鄂S×××××號(hào)出租車在被告太平洋財(cái)保隨州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告安某財(cái)保隨州支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在各自的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付。被告安某財(cái)保隨州支公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！痹骊惸衬澄刺峁┽t(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見、建議，故法院對(duì)原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告安某財(cái)保隨州支公司辯稱被保險(xiǎn)人是馬增而不是王某，與投保事實(shí)不符的理由，因原告放棄起訴車主馬增的權(quán)利，且本案涉及的是車保而不是人保，故其辯解理由不能成立，法院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失30475.32元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14952.74元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、交通費(fèi)800元）；二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故生成的各項(xiàng)損失19288.25元（醫(yī)療費(fèi)10438.25元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助850元）；三、被告王某賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失1350元，與已墊付原告費(fèi)用15925元相抵后，尚余14575元，待本案執(zhí)行到位后從原告應(yīng)得賠償款中扣減并返還；四、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)賠償款于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1148元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：本院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，隨縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，已認(rèn)定王某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此并無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人安某財(cái)保隨州支公司上訴稱其不承擔(dān)3000元后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本院審查認(rèn)為，隨州正義司法鑒定中心出具的鑒定意見書已明確后期還需康復(fù)治療費(fèi)用3000元，一審法院依據(jù)法律規(guī)定，判令由上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人安某財(cái)保隨州支公司上訴稱一審法院未將車輛所有人列為被告，訴訟程序違法。本院審查認(rèn)為，一審法院在審理中，認(rèn)定被上訴人王某對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，因被上訴人陳某某自愿放棄要求車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，應(yīng)由被上訴人陳某某自擔(dān)相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。故一審法院訴訟程序符合法律規(guī)定，上訴人的該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　迅 代理審判員　　朱玉玲 代理審判員　　李　超

書記員：趙曼曼