陳華某
胡某某
胡金鳳
胡小金
胡瓊劍（湖北律之心律師事務(wù)所）
胡小某
王某某
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張少龍
張長江
張海濤
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務(wù)部
黃斌（湖北立豐律師事務(wù)所）

原告陳華某，系本案受害人胡宗杰之妻，務(wù)農(nóng)。
原告胡某某，系本案受害人胡宗杰之子，個體工商戶。
原告胡金鳳，系本案受害人胡宗杰之長女，個體工商戶。
原告胡小金，系本案受害人胡宗杰之次女，個體工商戶。
上列四
原告
委托代理人胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:起訴、撤訴、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書、申請執(zhí)行等權(quán)利。
被告胡小某，司機。
被告王某某，系鄂F×××××號重型廂式貨車所有人。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武漢市建設(shè)大道847號瑞通廣場B座20樓。
訴訟代表人周建國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張少龍，該公司職員。代理權(quán)限:參加訴訟，代收法律文書。
被告張長江，司機。
被告張海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，系鄂F×××××／掛鄂F×××××號重型廂式半掛車車主，住襄陽市襄陽區(qū)張家集鎮(zhèn)王崗村5組，公民身份號碼xxxx。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務(wù)部。住所地:湖北省襄陽市高新區(qū)長虹北路長虹首府104號1樓。
訴訟代表人魏玲，該服務(wù)部總經(jīng)理。
委托代理人黃斌，湖北立豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理。
原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金（以下簡稱四原告）訴被告胡小某、被告王某某、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安邦財險湖北分公司）、被告張長江、被告張海濤、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險長虹路服務(wù)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人胡瓊劍、被告王某某、被告張長江、被告張海濤、被告安邦財險湖北分公司的委托代理人張少龍、被告人保財險長虹路服務(wù)部的委托代理人黃斌到庭參加訴訟，被告胡小某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機動車與非機動車相撞致人死亡的道路交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告胡小某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告張長江承擔(dān)次要責(zé)任，胡宗杰無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，并無不當(dāng)，故本院依法予以采信。據(jù)此，因交通事故導(dǎo)致胡宗杰死亡給四原告造成的經(jīng)濟損失，本院確定由各侵權(quán)人按照各自的事故責(zé)任分別承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告胡小某負事故的主要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告胡小某作為被告王某某雇請的駕駛員，其駕駛鄂F×××××號重型廂式貨車過程中對他人造成的損害，應(yīng)由雇主即被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告胡小某在該事故中存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告張長江負事故的次要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告張海濤將車出借給被告張長江使用，并無相應(yīng)的過錯情形，因此，被告張海濤不承擔(dān)民事賠償責(zé)任?；诙鮂×××××號重型廂式貨車在被告安邦財險湖北分公司投保交強險以及FEA726／掛鄂F×××××號重型廂式半掛車在被告人保財險長虹路服務(wù)部投保交強險，兩保險公司在各自交強險責(zé)任項下限額內(nèi)先行賠付（各自承擔(dān)50%責(zé)任份額），鑒于兩保險公司在各自保險責(zé)任范圍內(nèi)可足額賠償四原告的經(jīng)濟損失，被告胡小某、被告王某某、被告張長江不再承擔(dān)上述金錢給付義務(wù)，各自墊付的賠償款因四原告以及被告人保財險長虹路服務(wù)部均不同意在本案中一并處理，故各權(quán)利人可另行主張權(quán)利。
四原告訴請的喪葬費21608.50元，被扶養(yǎng)人生活費11076元，精神損害撫慰金50000元均真實、合法，本院依法予以支持；關(guān)于四原告訴請的死亡賠償金的計算年限問題，胡宗杰因交通事故死亡時近71周歲，四原告訴請的計算年限為9年，故本院確定為97641元（10849元／年×9年）；關(guān)于四原告處理交通事故喪葬事宜造成的誤工費，依據(jù)本地民俗風(fēng)情及戶籍類別本院確定為861.66元（26209元／年÷365天／年×3天×4人）；交通費真實、必然，結(jié)合四原告處理交通事故以及喪葬事宜的時間、人數(shù)、次數(shù)等考慮，本院酌情確定為4000元；以上損失合計185187.16元，扣減四原告已獲得的賠償款25000元，實際損失160187.16元。
據(jù)此，本院確定被告安邦財險湖北分公司在交強險死亡賠償金項下限額內(nèi)賠償四原告各項經(jīng)濟損失80093.58元（160187.16元×50%）；被告人保財險長虹路服務(wù)部在交強險死亡賠償金項下限額內(nèi)賠償四原告各項經(jīng)濟損失80093.58元（160187.16元×50%）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金各項經(jīng)濟損失80093.58元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務(wù)部在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金經(jīng)濟損失80093.58元。
三、駁回原告陳華某、原告胡金鳳、原告胡小金、原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效之日起三日內(nèi)履行，已支付款項由雙方據(jù)實平衡結(jié)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，由被告胡小某、被告王某某共同負擔(dān)450元，被告張長江負擔(dān)450元，原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金共同負擔(dān)40元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機動車與非機動車相撞致人死亡的道路交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告胡小某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告張長江承擔(dān)次要責(zé)任，胡宗杰無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，并無不當(dāng)，故本院依法予以采信。據(jù)此，因交通事故導(dǎo)致胡宗杰死亡給四原告造成的經(jīng)濟損失，本院確定由各侵權(quán)人按照各自的事故責(zé)任分別承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告胡小某負事故的主要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告胡小某作為被告王某某雇請的駕駛員，其駕駛鄂F×××××號重型廂式貨車過程中對他人造成的損害，應(yīng)由雇主即被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告胡小某在該事故中存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告張長江負事故的次要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告張海濤將車出借給被告張長江使用，并無相應(yīng)的過錯情形，因此，被告張海濤不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。基于鄂F×××××號重型廂式貨車在被告安邦財險湖北分公司投保交強險以及FEA726／掛鄂F×××××號重型廂式半掛車在被告人保財險長虹路服務(wù)部投保交強險，兩保險公司在各自交強險責(zé)任項下限額內(nèi)先行賠付（各自承擔(dān)50%責(zé)任份額），鑒于兩保險公司在各自保險責(zé)任范圍內(nèi)可足額賠償四原告的經(jīng)濟損失，被告胡小某、被告王某某、被告張長江不再承擔(dān)上述金錢給付義務(wù)，各自墊付的賠償款因四原告以及被告人保財險長虹路服務(wù)部均不同意在本案中一并處理，故各權(quán)利人可另行主張權(quán)利。
四原告訴請的喪葬費21608.50元，被扶養(yǎng)人生活費11076元，精神損害撫慰金50000元均真實、合法，本院依法予以支持；關(guān)于四原告訴請的死亡賠償金的計算年限問題，胡宗杰因交通事故死亡時近71周歲，四原告訴請的計算年限為9年，故本院確定為97641元（10849元／年×9年）；關(guān)于四原告處理交通事故喪葬事宜造成的誤工費，依據(jù)本地民俗風(fēng)情及戶籍類別本院確定為861.66元（26209元／年÷365天／年×3天×4人）；交通費真實、必然，結(jié)合四原告處理交通事故以及喪葬事宜的時間、人數(shù)、次數(shù)等考慮，本院酌情確定為4000元；以上損失合計185187.16元，扣減四原告已獲得的賠償款25000元，實際損失160187.16元。
據(jù)此，本院確定被告安邦財險湖北分公司在交強險死亡賠償金項下限額內(nèi)賠償四原告各項經(jīng)濟損失80093.58元（160187.16元×50%）；被告人保財險長虹路服務(wù)部在交強險死亡賠償金項下限額內(nèi)賠償四原告各項經(jīng)濟損失80093.58元（160187.16元×50%）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金各項經(jīng)濟損失80093.58元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務(wù)部在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金經(jīng)濟損失80093.58元。
三、駁回原告陳華某、原告胡金鳳、原告胡小金、原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效之日起三日內(nèi)履行，已支付款項由雙方據(jù)實平衡結(jié)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，由被告胡小某、被告王某某共同負擔(dān)450元，被告張長江負擔(dān)450元，原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金共同負擔(dān)40元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明
審判員：袁剛
審判員：儲佳

書記員：彭喆