上訴人（一審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：胡俊華，湖北易圣律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被上訴人（一審被告）：余展，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。

陳某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判陳某某、余展承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償其各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)26931.9元；案件受理費(fèi)均由陳某某、余展承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、其系在陳某某、余展的安排下進(jìn)行工作，工作內(nèi)容、工具、甚至一次拖運(yùn)幾塊水泥梁都是由該二人安排，其沒(méi)有選擇權(quán)。事故發(fā)生時(shí)，其并未獨(dú)自運(yùn)送水泥梁，而是與他人配合共同用板車運(yùn)送水泥梁，根本無(wú)法預(yù)料前面拖車的人會(huì)在途中突然壓不住板車導(dǎo)致板車翻起砸傷腳，其不存在操作不當(dāng)?shù)那樾?，不?yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，一審法院認(rèn)定其未盡到高度安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)25%的責(zé)任不當(dāng)；二、一審法院計(jì)算其應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)時(shí)將其從農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的3200元予以扣減錯(cuò)誤；三、當(dāng)事人各方均承認(rèn)其是在工地做建筑小工，日工資150元，一審法院依據(jù)湖北省居民服務(wù)行業(yè)而非建筑行業(yè)在崗職工的年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠的誤工費(fèi)不當(dāng)；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照湖北省財(cái)政廳頒發(fā)的鄂財(cái)行發(fā)[2014]11號(hào)文件規(guī)定的100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審判決其應(yīng)獲賠的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。陳某某、余展未提出答辯意見(jiàn)。陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令陳某某、余展按責(zé)賠償其因傷造成的各項(xiàng)損失合計(jì)25621.90元。一審法院認(rèn)定：陳某某、余展雇請(qǐng)陳某在該二人承包的位于河南省××橋區(qū)××第一小學(xué)的工地做事。2016年8月15日，陳某在用板車運(yùn)水泥梁時(shí)，因車上水泥梁太重將板車壓翻，車上的水泥梁掉下將陳某左腳砸傷。陳某傷后，陳某某、余展將其送往信陽(yáng)市人民醫(yī)院治療。2016年8月16日，陳某某開(kāi)車將陳某送回大冶市中醫(yī)醫(yī)院治療15天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17755.20元，該款由陳某某、余展墊付，陳某出院診斷為：左足第1、2、3跖骨粉碎性骨折、左足背皮膚壞死。2017年8月27日，陳某因“左足第1-3跖骨骨折術(shù)后1年要求取除內(nèi)固定”入院治療8天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4409.20元，該款由陳某自行墊付。2018年2月27日，陳某委托大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：傷后休息150天；傷后一人護(hù)理90天；傷后營(yíng)養(yǎng)期限90天（含取內(nèi)固定時(shí)間）。陳某為此支付鑒定費(fèi)1400元。陳某傷后，陳某某還賠償其12000元，陳某承認(rèn)收到該筆款項(xiàng)，但認(rèn)為其中有400元是用于購(gòu)買鎮(zhèn)痛棒，發(fā)票給了陳某某，陳某某對(duì)該事實(shí)亦認(rèn)可。一審法院認(rèn)為：陳某在為陳某某、余展提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，各方應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，陳某某、余展未對(duì)其聘請(qǐng)的工人進(jìn)行必要的安全培訓(xùn)及安全保護(hù)，導(dǎo)致陳某受到人身?yè)p害，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。陳某在工作中未盡到高度安全注意義務(wù)，本身存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜上，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，陳某與陳某某、余展按25%、75%的比例擔(dān)責(zé)較為適宜。經(jīng)審查，陳某發(fā)生的合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)22564.40元（包含400元鎮(zhèn)痛棒）；2、誤工費(fèi)13428.90元（32677元/天÷365天×150天，因陳某無(wú)建筑行業(yè)相關(guān)資質(zhì)，法院依據(jù)居民服務(wù)業(yè)年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元/天÷365天×90天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元/天×23天）；6、交通費(fèi)酌定200元；7、鑒定費(fèi)1400元，以上合計(jì)49500.64元。由陳某某、余展按責(zé)承擔(dān)37125.48元，扣減陳某某、余展已支付的29755.20元，陳某某、余展還需支付陳某7370.28元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條至第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、陳某某、余展應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償陳某各項(xiàng)損失共計(jì)7370.28元；二、駁回陳某其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：關(guān)于陳某受傷經(jīng)過(guò)以及其支付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額的問(wèn)題。陳某某、余展在一審?fù)徶袑?duì)陳某舉出的陳臘壽的證明和住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算清單均不持異議，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2016年8月15日，陳某在工地做事時(shí)，由大工師傅黃旭在前拉板車，陳某在后，兩人配合用板車運(yùn)送兩根水泥梁，水泥梁重約八九百斤。途中板車突然翻起，水泥梁砸在陳某腳背導(dǎo)致其受傷。2017年8月27日，陳某在大冶市中醫(yī)醫(yī)院住院治療8天，支付醫(yī)療費(fèi)7609.2元，通過(guò)新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷3200元。一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人陳某因與被上訴人陳某某、余展提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1472號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依照侵權(quán)責(zé)任法第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。陳某被水泥梁砸傷腳，系因與其配合拉板車的大工未能壓住板車前端，導(dǎo)致板車失去平衡突然翻起，長(zhǎng)度超過(guò)板車的水泥梁直接向后方滑落砸下。拉板車的大工亦是與陳某一樣，向陳某某、余展提供勞務(wù)。事發(fā)突然，要求陳某在后方迅速躲避實(shí)屬?gòu)?qiáng)人所難，一審判決認(rèn)定陳某未盡到高度注意義務(wù)過(guò)于苛刻。陳某系接受陳某某、余展的安排在工地施工，使用施工方提供的工具，在施工隊(duì)長(zhǎng)的安排下提供勞務(wù)，并因勞務(wù)受傷，其對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。陳某的損害后果系拉板車大工的過(guò)錯(cuò)所致，應(yīng)由接受拉板車大工勞務(wù)的陳某某、余展承擔(dān)全部賠償責(zé)任。陳某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的上訴主張成立，本院予以支持。關(guān)于陳某應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)，按照誰(shuí)投保誰(shuí)受益的原則，陳某通過(guò)新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的費(fèi)用理應(yīng)計(jì)入其應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)中，其關(guān)于一審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)時(shí)扣減其報(bào)銷的3200元錯(cuò)誤的上訴主張成立，本院予以支持。故陳某應(yīng)獲賠醫(yī)療費(fèi)25764.4元（22564.4元+3200元）。因陳某在勞務(wù)中一直是作為小工，從事搬運(yùn)等以體力為主的輔助性工作，區(qū)別于建筑行業(yè)以技術(shù)提供服務(wù)的大工，且缺乏建筑行業(yè)相應(yīng)資質(zhì)，一審判決按照居民服務(wù)業(yè)年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，陳某關(guān)于應(yīng)以建筑行業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠誤工費(fèi)的上訴主張不能成立，本院不予支持。陳某主要在大冶本地就醫(yī)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為80元/天，一審按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤。其關(guān)于一審判決計(jì)算其應(yīng)獲賠的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)錯(cuò)誤的上訴主張成立，本院予以支持。陳某應(yīng)獲賠住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元（80元/天×23天）。綜上所述，陳某應(yīng)獲賠的損失費(fèi)用共計(jì)為53390.64元（醫(yī)療費(fèi)25764.4元+誤工費(fèi)13428.9元+護(hù)理費(fèi)8057.34元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元+交通費(fèi)200元+鑒定費(fèi)1400元），全部由陳某某、余展承擔(dān)，扣減陳某某、余展已支付的29755.2元，陳某某、余展還應(yīng)賠償陳某23635.44元。綜上所述，陳某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1472號(hào)民事判決；二、陳某某、余展于收到本判決之日起十五日內(nèi)賠償陳某各項(xiàng)損失共計(jì)23635.44元；三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)400元，由陳某某、余展負(fù)擔(dān)369元，陳某負(fù)擔(dān)31元；二審案件受理費(fèi)289元，由陳某某、余展負(fù)擔(dān)267元，陳某負(fù)擔(dān)22元。本判決為終審判決。