上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路105號。
負責(zé)人武運寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某。
被上訴人（原審原告）于某某。
委托代理人吳玉坤，唐縣向陽街九鼎法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉紅生。
被上訴人（原審被告）張雷。
被上訴人（原審被告）郝東東。
原審被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責(zé)人高力斌，公司經(jīng)理。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2015）順民初字第163號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人牛習(xí)、被上訴人陳某、于某某的委托代理人吳玉坤、被上訴人劉紅生、原審被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）的委托代理人劉迎春到庭參加訴訟。被上訴人張雷、郝東東經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年1月16日4時，原告于某某駕駛被告劉紅生所有的冀F×××××號重型貨車載乘車人陳某沿京贊線由西向東行駛至110公里＋10米處時，與前方同向的張雷駕停在路邊為被告郝東東所有的故障車冀F×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成于某某、陳某受傷，兩車不同程度受損。經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定，原告于某某負主要責(zé)任，被告張雷負次要責(zé)任，陳某無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，二原告被送往順平縣醫(yī)院住院治療。原告陳某經(jīng)診斷為：左脛腓骨開放性粉碎性骨折。住院病歷顯示原告陳某于2014年6月16日出院，實際住院151天。2014年8月26日保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第2863號傷殘程度鑒定意見書，鑒定意見為：陳某左脛腓骨骨折術(shù)后致左下肢功能喪失10%，屬十級傷殘。原告于某某經(jīng)診斷為：右脛腓骨骨折。原告于某某于2014年5月31日出院，實際住院135天。2014年8月9日保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第2864號傷殘程度鑒定意見書，鑒定意見為：于某某右脛骨骨折髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)后，致右下肢功能喪失10%以上，需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，屬于十級傷殘。
原告于某某駕駛的冀F×××××號重型貨車在太平洋保險公司投有機動車交強險、機動車損失險（保險金額350000元）、車上人員責(zé)任險保險金額200000元（駕駛員保險金額10萬元、乘坐人員1人保險金額10萬元）、不計免賠特約條款等。被告張雷駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車在人民保險公司投有機動車交強險和第三者責(zé)任險（保險金額500000元）、不計免賠條款等。事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)。
庭審中原告主張并提供的證據(jù)如下：
一、原告陳某主張賠償?shù)姆秶?、?shù)額及依據(jù)。
1、醫(yī)療費24035.04元，證據(jù)有醫(yī)療費票據(jù)（票據(jù)顯示住院天數(shù)158天）、順平縣醫(yī)院出具的病例（顯示實際住院天數(shù)151天）、診斷證明、清單；
2、護理費5909.2元，計算方式158天×37.4元=5909.2元（護理人員戶口頁一份）；
3、誤工費5909.2元，計算方式158天×37.4元=5909.2元；
4、住院伙食補助費15800元，計算方式100元×158天=15800元；
5、營養(yǎng)費15800元，計算方式100元×158天=15800元；
6、殘疾賠償金18204元，參照2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，2013年農(nóng)村居民年人均純收入9102元，計算方式9102元×20×10%=18204元（保定市法醫(yī)鑒定中心出具的十級傷殘鑒定書）；
7、鑒定費1578元，票據(jù)1張；
8、精神撫慰金6000元；
9、被撫養(yǎng)人生活費10427.8元。計算方式（6134元×16年÷2＋6134元×18年÷2］×10%=10427.8元（被扶養(yǎng)人戶口頁各一份）；
10、交通費1000元，有河北省客運發(fā)票證實。
以上原告陳某經(jīng)濟損失共計104663.24元。
被告太平洋保險公司對原告陳某的主張及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1、對醫(yī)療費無異議但認為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；2、對誤工費、護理費無異議；3、住院伙食補助費認同151天，每天標(biāo)準(zhǔn)50元；4、認為原告要求的營養(yǎng)費無依據(jù)；5、不負擔(dān)鑒定費；6、對被撫養(yǎng)人生活費無異議；7、交通費認同500元；8、對殘疾賠償金的數(shù)額無異議，但認為傷殘等級過高，要求重新鑒定；9、同意給付精神撫慰金2000元。庭后，被告太平洋保險公司未在規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費。
被告人民保險公司對原告陳某的主張及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1、對醫(yī)療費無異議但認為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；2、誤工費、護理費應(yīng)按151天計算；3、住院伙食補助費認同151天，每天標(biāo)準(zhǔn)50元；4、認為原告要求的營養(yǎng)費無依據(jù)；5、不負擔(dān)鑒定費；6、對被撫養(yǎng)人生活費數(shù)額無異議；7、交通費認同200元，因票據(jù)均為連號且沒有往返地證明；8、對殘疾賠償金的數(shù)額無異議，但認為傷殘等級過高，要求重新鑒定；9、同意給付精神撫慰金2000元。庭后，被告人民財產(chǎn)保險公司未在規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費。
二、原告于某某主張的賠償范圍、數(shù)額及依據(jù)。
醫(yī)療費16681.63元，證據(jù)有醫(yī)療費票據(jù)、順平縣醫(yī)院出具的病例、診斷證明、清單；
誤工費17415元，135天×129元=17415元；
護理費5049元，135天×37.4=5049元；
伙食補助費13500元，135元×100元=13500元；
營養(yǎng)費13500元，135天×100元=13500元；
6、殘疾賠償金18204元，參照2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，2013年農(nóng)村居民年人均純收入9102元，計算方式9102元×20×10%=18204元（保定市法醫(yī)鑒定中心出具的十級傷殘鑒定書）；
7、鑒定費1578元，票據(jù)1張；
8、精神撫慰金6000元；
9、被撫養(yǎng)人生活費4907.2元，16年×6134元÷2×10%=4907.2元（被撫養(yǎng)人戶口頁一份）；
10、交通費1000元，河北省客運發(fā)票證實；
以上原告于某某經(jīng)濟損失共計97834.83元。
被告太平洋保險公司對原告于某某的主張及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1、對醫(yī)療費無異議但認為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；2、對誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)按照每天37.4元計算；3、護理費無異議；3、住院伙食補助費認同135天，每天標(biāo)準(zhǔn)50元；4、認為原告要求的營養(yǎng)費無依據(jù)；5、不負擔(dān)鑒定費；6、對被撫養(yǎng)人生活費無異議；7、交通費認同500元；8、對殘疾賠償金的數(shù)額無異議，但認為傷殘等級過高，要求重新鑒定；9、同意給付精神撫慰金2000元。庭后，被告太平洋保險公司未在規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費。
被告人民保險公司對原告于某某的主張及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1、對醫(yī)療費無異議但認為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；2、誤工費應(yīng)按每天37.4元計算；3、護理費無異議；3、住院伙食補助費認同135天，每天標(biāo)準(zhǔn)50元；4、認為原告要求的營養(yǎng)費無依據(jù)；5、不負擔(dān)鑒定費；6、對被撫養(yǎng)人生活費數(shù)額無異議；7、交通費認同200元，因票據(jù)均為連號且沒有往返地證明；8、對殘疾賠償金的數(shù)額無異議，但認為傷殘等級過高，要求重新鑒定；9、同意給付精神撫慰金2000元。庭后，被告人民財產(chǎn)保險公司未在規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費。
以上事實，有雙方陳述、庭審筆錄、雙方提供的證據(jù)予以證實。
原審法院認為，順平縣公安局交通管理大隊道路交通事故責(zé)任認定書認定原告于某某負主要責(zé)任、被告張雷負次要責(zé)任、陳某無責(zé)任。依據(jù)公平責(zé)任原則，原告于某某負事故民事責(zé)任70%，被告張雷負事故民事責(zé)任30%為宜。根據(jù)法律規(guī)定，因被告劉紅生所有的冀F×××××號重型貨車在太平洋保險公司投有機動車交強險、機動車損失險、車上人員責(zé)任險；被告郝東東所有的冀F×××××號重型自卸貨車在人民財產(chǎn)保險公司投有機動車交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)。依照有關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，參考原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告符合法律規(guī)定的實際損失應(yīng)予認定。
原告陳某的損失：1、醫(yī)療費24035.04元，二保險公司對數(shù)額無異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥，其主張于法無據(jù)，本院不予采信，對醫(yī)療費24035.04元予以認定；2、原告要求按住院天數(shù)計算誤工費，其參照醫(yī)療費票據(jù)顯示住院天數(shù)158天計算，人民財產(chǎn)保險公司要求按住院病歷顯示實際住院天數(shù)為151天計算，病例顯示實際住院天數(shù)應(yīng)為151天，誤工費為151天×37.4元=5647.4元；3、護理費亦應(yīng)按照實際住院天數(shù)151天計算，為151天×37.4元=5647.4元；4、住院伙食補助費，根據(jù)（2014）冀財行42號規(guī)定，河北省一般工作人員出差補助為100元，故住院伙食補助費應(yīng)為15I天×100元=15100元；5、原告按每天100元主張的營養(yǎng)費15800元過高，每天酌定50元，實際住院151天，住院伙食補助費為7550元；6、關(guān)于殘疾賠償金，保險公司要求對傷殘重新鑒定，但未在規(guī)定的期間內(nèi)預(yù)交鑒定費，視為放棄，故對原告?zhèn)麣埖燃壥売枰哉J定。原告主張傷殘賠償金18204元的計算方式及依據(jù)符合法律規(guī)定，予以支持；7、鑒定費1578元，有票據(jù)予以證實。根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，被保險人支付的其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，應(yīng)由保險人承擔(dān)，鑒定費是為查明事故的性質(zhì)、原因和損失程度所支付的合理的必要的費用，依法應(yīng)由承保的保險公司承擔(dān)；8、因交通事故造成原告十級傷殘，會對身心造成一定的影響，也給其精神上帶來痛苦，精神撫慰金酌定為5000元為宜；9、被撫養(yǎng)人生活費10427.8元，被告無異議，予以確認；10、交通費是根據(jù)受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應(yīng)該與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，根據(jù)實際情況應(yīng)酌定為500元。原告陳某以上損失合計為93689.64元。
原告于某某的損失：1、原告的醫(yī)療費16681.63元，二保險公司對數(shù)額無異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥，其主張于法無據(jù)，不予采信，故對原告主張醫(yī)療費數(shù)額予以認定；2、關(guān)于誤工費，保險公司認為誤工費應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)，原告就其主張未提供證據(jù)，被告辯駁符合法律規(guī)定，予以采納，故誤工費應(yīng)為135天×37.4元=5049元；3、原告主張護理費5049元，被告無異議，予以確認；4、住院伙食補助費，根據(jù)（2014）冀財行42號規(guī)定，河北省一般工作人員出差補助為100元，故住院伙食補助費應(yīng)為135天×100元=13500元；5、原告主張的營養(yǎng)費13500元過高，酌定為6750元；6、關(guān)于殘疾賠償金，保險公司要求對傷殘重新鑒定，但未在規(guī)定的期間內(nèi)預(yù)交鑒定費，視為放棄，故對原告?zhèn)麣埖燃壥売枰哉J定。原告主張傷殘賠償金18204元的計算方式及依據(jù)符合法律規(guī)定，予以支持；7、鑒定費1578元，有票據(jù)予以證實。根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，被保險人支付的其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，應(yīng)由保險人承擔(dān)。鑒定費是為查明事故的性質(zhì)、原因和損失程度所支付的合理的必要的費用，依法應(yīng)由承保的保險公司承擔(dān)；8、涉案交通事故造成原告十級傷殘，會對身心造成一定的影響，也給其精神上帶來痛苦，精神撫慰金酌定為5000元為宜；9、被撫養(yǎng)人生活費4907.2元，被告無異議，予以確認；10、交通費是受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應(yīng)該與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，根據(jù)實際情況酌定為500元。原告于某某以上損失合計為77218.83元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償，原告陳某上述費用共46685.04元，原告于某某上述費用共36931.63元，二原告合計費用已超出被告人民財產(chǎn)保險公司交強險醫(yī)療費用限額10000元。法律規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，所以被告人民保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費保險限額內(nèi)賠付原告陳某5583元［計算方式10000×46685.04÷（46685.04＋36931.63）］；賠償原告于某某4417元［計算方式10000×36931.63÷（46685.04＋36931.63）］。交強險傷殘賠償金限額包括：誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等，原告陳某上述費用共45426.6元，原告于某某上述費用共38709.2元，二原告合計費用未超出交強險傷殘賠償金限額11萬元，所以被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告陳某45426.6元、原告于某某38709.2元。未在交強險內(nèi)賠付的數(shù)額，原告陳某41102.04元及鑒定費1578元共計42680.04元，原告于某某32514.63元及鑒定費1578元共計34092.63元。按主次責(zé)任分配后，原告陳某損失42680.04元的30%與原告于某某損失34092.63元的30%合計未超出人民財產(chǎn)保險公司商業(yè)第三者險限額，故人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付原告陳某42680.04×30%＝12804.01元、賠付原告于某某34092.63元×30%＝10227.79元。原告陳某損失42680.04元的70%為29876.03元，未超出被告太平洋保險公司車上人員責(zé)任險保險限額，所以被告太平洋保險公司在車上人員責(zé)任險保險限額內(nèi)賠付原告陳某29876.03元。原告于某某損失34092.63元的70%為23864.84元，因為原告于某某駕駛的冀F×××××號重型貨車在太平洋保險公司投有車上人員責(zé)任險保險金額200000元（駕駛員保險金額10萬元、乘坐人員1人保險金額10萬元）、不計免賠特約條款等，原告于某某未在人民財產(chǎn)保險公司交強險限額及商業(yè)第三者險限額內(nèi)得到賠償?shù)臄?shù)額23864.84元，未超出太平洋保險公司車上人員責(zé)任險限額，太平洋保險公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償于某某23864.84元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告陳某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等共計63813.61元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告于某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等共計53353.99元；三、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告陳某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等共計29876.03元；四、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告于某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等共計23864.84元；五、被告劉紅生、張雷、郝東東不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案件受理費4437元，原告陳某、于某某負擔(dān)589元，被告人民財產(chǎn)保險公司負擔(dān)2638元，被告太平洋保險公司負擔(dān)1210元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新證據(jù)。二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，關(guān)于被上訴人陳某、于某某的實際住院天數(shù)有其提供的住院病歷、輔助檢查醫(yī)囑記錄及每日測試體溫記錄等予以證實，上訴人人民財產(chǎn)保險公司主張被上訴人陳某、于某某存在長期掛床的情況，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被上訴人陳某、于某某的被扶養(yǎng)人情況，有其提供的加蓋著公安機關(guān)戶籍專用章的常住人口登記卡予以證實，原審法院予以認定并依法計算的被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3718元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉艷曉 代理審判員　　孫欣欣 代理審判員　　史廣昌

書記員：陳紹文