原告：陳升平，男，生于1965年3月13日，漢族，個體工商戶。
委托代理人：柯亭，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：吳某某，男，生于1973年11月21日，漢族，個體工商戶。
委托代理人：陳剛，男，生于1970年10月10日，漢族，自由職業(yè)者。代理權限：一般代理。

原告陳升平訴被告吳某某買賣合同糾紛一案，本院于2013年6月24日受理后，依法組成由審判員周智華擔任審判長，審判員王義明（主審）、代理審判員江濤參加的合議庭，于2013年9月6日公開開庭進行了審理。原告陳升平及其委托代理人柯亭，被告吳某某的委托代理人陳剛到庭參加了訴訟。本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
原告陳升平訴稱：原、被告雙方于2012年3月24日簽訂一份《鋼材銷售協(xié)議》，協(xié)議約定：原告方給被告所承包的丹江口市均縣鎮(zhèn)（以下簡稱：均縣鎮(zhèn)）集鎮(zhèn)搬遷工地（黃峰六標段）供應鋼材，原告方保證在接到被告方材料計劃后三天供貨，保證鋼材質量和供貨時間，價格隨行就市，被告每月結付當月所欠鋼材款，被告方所承建房屋封頂之日付清所有欠款，付不清由被告方每天承擔300元利息（以現(xiàn)金結算），協(xié)議簽訂后，原告方按照協(xié)議約定向被告方供應了鋼材，但被告方卻未按協(xié)議約定時間付款。2012年8月8日，被告吳某某給原告出具了一份“欠陳升平鋼材款貳拾陸萬伍仟肆佰元（265400元）”欠條。后經原告方多次催要，被告吳某某僅向原告支付了部分鋼材款，截止2013年6月13日，被告吳某某仍欠原告鋼材款16萬元。按照雙方所簽《鋼材銷售協(xié)議》的約定，若被告逾期付款應每天承擔300元的欠款利息。為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，要求判令被告立即支付拖欠原告的鋼材款16萬元；自2012年8月19日（被告所承建房屋封頂之日）起按每天300元的標準向原告支付逾期付款利息，直至欠款全部付清之日止；本案的訴訟費、保全費由被告方承擔。
原告陳升平為支持其訴訟請求，當庭向本院提交了以下證據：
證據1：原告陳升平的居民身份證復印件1份、雙方所簽訂的《鋼材銷售協(xié)議》1份、被告吳某某出具的欠條2份，原告陳升平經手開具的收據1張、相關情況說明1份。擬證明：原告方的訴訟主體資格，原告、被告雙方存在鋼材買賣關系，2012年8月18日被告吳某某欠原告陳升平鋼材款265400元，后在2013年5月11日償還了20000元，仍欠19萬元未付（之前亦支付了部分欠款），截止2013年6月13日，被告吳某某仍欠原告陳升平鋼材款16萬元未付，雙方協(xié)議約定每月支付當月鋼材款，房屋封頂付清所有鋼材款，付不清由被告方每天承擔300元利息；被告所承建房屋的封頂時間為2012年8月20日。經質證，被告吳某某對原告方提交的該組證據中的居民身份證復印件、雙方所簽的《鋼材銷售協(xié)議》、欠條及收據均無異議，但認為2012年8月18日所出具的欠條中還有另一欠款人吳立順（系被告吳某某的合伙經營人）的簽字，其對此欠款亦應承擔清償責任；均縣鎮(zhèn)核桃園村不具有出具證明被告所承建房屋的封頂時間的資格。本院對上述證據中原告陳升平的居民身份證復印件、雙方所簽協(xié)議、收據及欠條等相關證據的證明效力予以確認，對在2012年8月18日所出具的欠條中亦簽有名字的吳立順與被告吳某某是否屬合伙經營關系以及被告所承建房屋的封頂時間將結合本案的其他證據予以分析認定。
證據2：機動車信息查詢結果單、本院作出的（2013）鄂丹江口民保字第00019號民事裁定各1份。擬證明：經原告方申請本院于2013年5月13日對被告吳某某所有的一輛車牌號為鄂CXXXXX思威牌小型普通客車予以查封保全。經質證，被告吳某某對對原告方提交的該證據無異議。本院對該證據的證明效力予以確認。
被告吳某某在法定期限內未提交書面答辯意見，但其當庭口頭辯稱：被告欠原告方的鋼材款未付清屬實，對于欠款數(shù)額由法庭結合庭審查明的事實予以認定；被告在經營非常困難情況下仍在想辦法分期償還所欠原告的鋼材款，不存在惡意拖欠不還的情況；原告方要求每天支付300元利息，標準過高，也沒有事實依據和法律依據，應依法不予支持；被告方目前資金困難，可在所承建的工程驗收合格結算工程款后，一次性將所欠原告方的鋼材款付清。
被告吳某某就其提出的抗辯理由未向本院提交任何證據材料。
經審理查明：被告吳某某承包的均縣鎮(zhèn)集鎮(zhèn)遷移核桃園村二期六標建房工程需用鋼材，于2012年3月24日經與原告陳升平協(xié)商，雙方簽訂了一份《鋼材銷售協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方（指原告陳升平，下同）按協(xié)議約定向乙方（指被告吳某某，下同）承包的工地供應鋼材，甲方在接到乙方鋼材材料使用計劃后三天將鋼材送到乙方的施工現(xiàn)場，交由材料員驗收簽字，如無不可抗力因素拖延送貨，由甲方每天向乙方承擔300元的經濟損失；乙方每月向甲方結算當月的鋼材貨款，在乙方所承建的房屋封頂之日付清所有鋼材貨款（以現(xiàn)金結算為準），如未按該協(xié)議約定的時間付清鋼材款，乙方每天向甲方承擔300元的鋼材貨款利息，雙方并對其他相關事宜進行了約定。協(xié)議簽訂后，原告陳升平按協(xié)議約定向被告吳某某所承建的工地供應鋼材，但被告吳某某因資金困難未完全按協(xié)議約定時間履行付款義務。2012年8月18日，被告吳某某向原告陳升平出具了一份欠條，內容為“今欠陳升平鋼材款貳拾陸萬伍仟肆佰元（265400元）”，并注明有“均縣鎮(zhèn)集鎮(zhèn)遷移二期六標”字樣，欠條有被告吳某某簽名，在欠條上另簽有“吳立順”的名字（據被告吳某某的委托代理人辯稱：吳立順是與被告吳某某合伙承建房屋的合伙人）。2012年8月20日，被告吳某某承建的房屋封頂，但其并沒有按協(xié)議約定付清所欠原告的鋼材貨款。后經原告陳升平多次催要，被告吳某某陸續(xù)償還了部分欠款，2013年5月11日，又向原告陳升平支付了2萬元欠款，當時仍欠19萬元貨款未付。2013年5月29日，經原告陳升平申請，本院于2013年5月31日依法對被告吳某某所有的一輛車牌號為鄂C×××××思威牌小型普通客車予以查封保全（文書載明查封的車輛暫由被告吳某某保管使用），后被告吳某某拒絕簽收本院向其送達的相關法律文書（據原告方述稱：被告吳某某事后將本院查封的車輛擅自變賣了）。被告吳某某在原告方申請保全后又向原告陳升平支付了部分欠款，被告吳某某于2013年6月13日重新向原告陳升平出具了一份欠條，內容為“今欠到陳升平鋼材款壹拾陸萬整（160000元）”，并注明了“以前條作廢”，該份欠條上僅簽有被告吳某某一人的名字。原告陳升平于2013年6月24日向本院起訴。

根據當事人的訴、辯內容，本案爭議焦點確定為：一、有關被告吳某某所承建的房屋是什么時封頂?shù)?，即計算逾期付款利息的時間應從什么時起計算的問題；二、有關吳立順在本案中對被告吳某某所欠原告的債務是否承擔清償責任的問題；三、原告陳升平要求被告吳某某按照每日300元的標準支付逾期付款利息有無法律依據，即逾期付款利息標準是否過高的問題。
針對上述焦點，評析如下：
有關被告吳某某所承建的房屋是什么時封頂?shù)?，?br/>計算逾期付款利息的時間應從什么時起計算的問題。
原告陳升平認為：被告吳某某承建的位于均縣鎮(zhèn)核桃園村的均縣鎮(zhèn)集鎮(zhèn)遷移二期六標建房工程已交付使用，房屋封頂時間是2012年8月18日，按照協(xié)議約定計算逾期付款利息的時間應從房屋封頂?shù)拇稳占?012年8月19日起計算。
被告吳某某認為：雙方所簽協(xié)議約定被告承建的房屋封頂后付清貨款，該約定是附期限的民事行為，即在房屋封頂后付清鋼材款。原告陳升平所提交的證據并不能證明被告方所承建的房屋已封頂，所附期限尚不明確，故應駁回原告方的訴訟請求。
本院認為：被告吳某某在庭審后亦認可其所承建的位于均縣鎮(zhèn)核桃園村均縣鎮(zhèn)集鎮(zhèn)遷移二期六標的建房工程已交付使用，沒有及時向原告付清所欠鋼材貨款的原因是發(fā)包方即均縣鎮(zhèn)政府沒有及時結算工程款。被告吳某某的委托代理人提出“雙方約定付清貨款所附期限尚不明確”的抗辯理由與庭審查明的事實不符，本院不予采納。原告方要求按照雙方協(xié)議約定從2012年8月19日起計算逾期付款利息的訴訟請求與其本人所提交的均縣鎮(zhèn)核桃園村出具的情況說明不一致，因被告吳某某所承建的均縣鎮(zhèn)集鎮(zhèn)遷移二期六標建房工程的施工地點位于均縣鎮(zhèn)核桃園村，該村出具的證明材料所證實的房屋封頂時間為2012年8月20日，該證據可予以采信，故逾期付款利息的起算時間應從被告方所承建房屋封頂?shù)拇稳占?012年8月21日起計算。
二、有關吳立順在本案中對被告吳某某所欠原告的債務是否承擔清償責任的問題。
原告陳升平認為：自己是與被告吳某某簽訂的《鋼材銷售協(xié)議》，被告吳某某最后一次于2013年6月13日向原告方出具的16萬元欠條上只有被告吳某某一人署名，并注明有“以前條作廢”的字樣。原告與吳立順之間并不存在買賣合同關系，亦無相應的債權債務，吳立順與本案無關聯(lián)，不存在吳立順應對被告吳某某所欠原告?zhèn)鶆粘袚鍍斬熑蔚膯栴}。
被告吳某某認為：在2012年8月18日被告吳某某向原告陳升平出具的欠條上亦簽有“吳立順”的名字，吳立順與被告吳某某是合伙關系，吳立順也應作為本案被告參加訴訟，對被告吳某某所欠原告的債務承擔連帶清償責任。
本院認為：本案中《鋼材銷售協(xié)議》是由被告吳某某與原告方簽訂的，根據合同相對性原則，本案的權利義務主體是原、被告雙方，吳立順與原告之間不具有買賣合同關系；雖然在2012年8月18日被告吳某某向原告陳升平出具的欠條上亦簽署有“吳立順”的名字，但被告吳某某于2013年6月13日重新向原告陳升平出具的欠條僅有被告吳某某一人署名，該欠條亦明確注明有“以前條作廢”的字樣，原告陳升平本次起訴也是以2013年6月13日重新出具的16萬元的欠條為依據；被告吳某某對其與原告方之間的債權債務亦無異議，其代理人在庭審中提出“吳立順亦應作為本案被告參加訴訟，對被告吳某某所欠原告的債務承擔連帶清償責任”的抗辯理由與庭審查明的事實不符，亦無相應的法律依據，本院不予采納。
三、原告陳升平要求被告吳某某按照每日300元的標準支付逾期付款利息有無法律依據，即逾期付款利息標準是否過高的問題。
原告陳升平認為：原、被告雙方簽訂的《鋼材銷售協(xié)議》是雙方真實意思表示，協(xié)議約定了付清貨款的具體時間，亦約定若逾期付款應按每日300元的利息標準支付逾期付款利息，被告吳某某沒有按照雙方所簽協(xié)議約定期限支付所欠的鋼材貨款，違約的事實客觀存在，拖欠原告方的鋼材款數(shù)額較大，給原告方造成了較大損失，原告方要求按照協(xié)議約定每日300元的標準支付逾期付款利息，有相應的依據，亦符合法律規(guī)定，應當依法予以支持。
被告吳某某認為：本案是買賣合同關系，被告方雖然拖欠原告的鋼材款未還是事實，但并不是借款，原告方要求按每天300元的標準支付利息，沒有法律依據，該項訴訟請求應予依法駁回。
本院認為：債務應當清償。誠實信用原則亦是公民、法人在民事活動中必須遵守的基本法律原則之一。原、被告雙方于2012年3月24日簽訂的《鋼材銷售協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，亦不違反法律禁止性規(guī)定，該合同合法、有效，雙方當事人理應按照合同約定的內容全面履行各自的義務。原告陳升平按照協(xié)議約定履行了鋼材供貨義務，被告吳某某亦支付了部分鋼材貨款，但仍欠原告陳升平鋼材貨款16萬元至今沒有付清，有其本人向原告出具的欠條予以證實，其本人對此也予以認可；被告吳某某未按雙方所簽協(xié)議及時付清全部鋼材款的行為已違反了雙方之間的協(xié)議約定，屬違約行為，該違約行為給原告陳升平造成的資金占用損失，被告吳某某應當予以賠償。原告陳升平要求被告吳某某支付所欠的鋼材款16萬元，并支付相應的逾期付款利息，有事實和法律依據，應當予以支持；但雙方協(xié)議約定按每日300元的標準支付逾期付款利息，無論本金是按照原欠款數(shù)額（265400元）還是按照截止目前的欠款數(shù)額（160000元）計算，利息標準均超出了銀行同類貸款利率的四倍，違反了《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條關于“民間借貸利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規(guī)定，加之，被告方亦認為原告要求支付逾期付款利息的標準過高，應予適當調減，根據自2012年7月6日起執(zhí)行的銀行貸款最高利率標準（年息6.55%），原告要求被告吳某某支付逾期付款利息的標準應當按照同期銀行貸款最高利率（年息6.55%）的四倍即年息26.20%（月息千分之二十一點八三）計算至欠款全部付清之日止；超出部分本院不予支持。被告吳某某提出“原告方要求每天支付300元利息，標準過高，應依法不予支持”的抗辯理由，有相應的事實和法律依據，本院對此酌情予以采納，對原告方要求支付逾期付款利息的標準予以適當調減。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百六十一條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某在本判決生效之日起十五日內償還所欠原告陳升平的鋼材貨款16萬元，并按月息千分之二十一點八三的利率標準向原告陳升平支付自2012年8月21日起至上述欠款全部付清之日止期間的欠款利息；
二、駁回原告陳升平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，財產保全費1370元，合計4870元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費收費賬戶，收款人全稱：湖北省財政預算外資金專戶十堰分戶；開戶銀行：十堰市農業(yè)銀行五堰支行；賬號：17-245601040000333。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審判長 周智華
審判員 王義明
代理審判員 江濤

書記員： 陳偉