陳千佑
鄭生輝（湖北文海律師事務(wù)所）
程金枝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司黃州營銷服務(wù)所
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）
徐某某

原告:陳千佑（又名陳千右），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:鄭生輝，湖北文海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:程金枝，系原告之妻。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司黃州營銷服務(wù)所。
住所地:黃岡市黃州區(qū)黃州大道33號。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司。
住所地:黃岡市黃州區(qū)黃州大道33號。
負(fù)責(zé)人:夏學(xué)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告陳千佑訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“黃岡人保公司”）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司黃州營銷服務(wù)部（以下簡稱“黃岡人保公司營銷服務(wù)部”）、被告徐某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由審判員熊晨霞適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳千佑的委托代理人鄭生輝、程金枝，被告黃岡人保公司的委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟，被告黃岡人保公司營銷服務(wù)部、被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不當(dāng)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明，被告徐某某于2012年6月13日以事故車輛鄂xxxxxx輕型普通貨車為標(biāo)的物在被告黃岡人保公司營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，保險期限自2012年6月14日起至2013年6月13日止，強(qiáng)制險保險限額為122000元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失限額為2000元。
本院認(rèn)為，原告陳千佑因本次機(jī)動車交通事故造成的人身損失共計224036.26元，應(yīng)當(dāng)由被告黃岡人保公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元；不足部分由被告徐某某賠償104036.26元。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可以根據(jù)過錯程度減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。被告徐某某駕駛機(jī)動車忽視交通安全，沒有保持安全車速，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚、責(zé)任明確，本院予以采信。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告陳千佑因本次交通事故遭受人身、財產(chǎn)的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失合計87833.66元，其中:醫(yī)療費(fèi)63933.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元（124天×50元／天）、后續(xù)治療費(fèi)15000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失134902.60元，其中:傷殘賠償金81713.60元（傷殘賠償金8867元／年×20年×44％＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6280元／年×4年×44%÷3人）、誤工費(fèi)23628元（23693元／年÷365天×364天）、護(hù)理費(fèi)21661元（26008元／年÷365天×304天）、交通費(fèi)2500元、精神損害撫慰金5000元（斟酌原、被告的過錯程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）、住宿費(fèi)400元；㈢其他損失:鑒定費(fèi)1300元。前述三項(xiàng)合計224036.26元。原告陳千佑主張的醫(yī)療費(fèi)中有4份計841.50元無證據(jù)證實(shí)是否用于治療本次事故造成的傷情上，故本院不予支持。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]的規(guī)定，被告黃岡人保公司營銷服務(wù)部承保了被告徐某某所有鄂xxxxxx車輛的交強(qiáng)險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因被告黃岡人保公司辯解被告黃岡人保公司營銷服務(wù)部不具備訴訟主體資格，該服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任由其公司承擔(dān)，原告亦當(dāng)庭撤回對黃岡人保公司營銷服務(wù)部的起訴，故被告黃岡人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳千佑的人身損失為120000元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金5000元）。被告黃岡人保公司辯稱已預(yù)付原告10000元醫(yī)療費(fèi)，請求予以扣減的意見因未提交相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，故不予采信。
第四、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈢項(xiàng)]]的規(guī)定，本案中:原告陳千佑因交通事故造成人身損失在交強(qiáng)險賠償范圍外的余額104036.26元，即:224036.26元－120000=104036.26元，由被告徐某某承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳千佑因交通事故造成的人身損失120000元。
二、被告徐某某賠償原告陳千佑因交通事故造成的人身損失104036.26元，扣除已支付的65039.54元，還應(yīng)賠償38996.72元。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、準(zhǔn)許原告陳千佑撤回對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司黃州營銷服務(wù)部的起訴。
四、駁回原告陳千佑其余訴訟請求。
本案受理費(fèi)3680元，減半收取1840元（原告已預(yù)交），由被告徐某某負(fù)擔(dān)，亦限于上述期限付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時交納上訴費(fèi)，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)不交納上訴費(fèi)的，視同自動撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，原告陳千佑因本次機(jī)動車交通事故造成的人身損失共計224036.26元，應(yīng)當(dāng)由被告黃岡人保公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元；不足部分由被告徐某某賠償104036.26元。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可以根據(jù)過錯程度減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。被告徐某某駕駛機(jī)動車忽視交通安全，沒有保持安全車速，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚、責(zé)任明確，本院予以采信。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告陳千佑因本次交通事故遭受人身、財產(chǎn)的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失合計87833.66元，其中:醫(yī)療費(fèi)63933.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元（124天×50元／天）、后續(xù)治療費(fèi)15000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失134902.60元，其中:傷殘賠償金81713.60元（傷殘賠償金8867元／年×20年×44％＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6280元／年×4年×44%÷3人）、誤工費(fèi)23628元（23693元／年÷365天×364天）、護(hù)理費(fèi)21661元（26008元／年÷365天×304天）、交通費(fèi)2500元、精神損害撫慰金5000元（斟酌原、被告的過錯程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）、住宿費(fèi)400元；㈢其他損失:鑒定費(fèi)1300元。前述三項(xiàng)合計224036.26元。原告陳千佑主張的醫(yī)療費(fèi)中有4份計841.50元無證據(jù)證實(shí)是否用于治療本次事故造成的傷情上，故本院不予支持。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]的規(guī)定，被告黃岡人保公司營銷服務(wù)部承保了被告徐某某所有鄂xxxxxx車輛的交強(qiáng)險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因被告黃岡人保公司辯解被告黃岡人保公司營銷服務(wù)部不具備訴訟主體資格，該服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任由其公司承擔(dān)，原告亦當(dāng)庭撤回對黃岡人保公司營銷服務(wù)部的起訴，故被告黃岡人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳千佑的人身損失為120000元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金5000元）。被告黃岡人保公司辯稱已預(yù)付原告10000元醫(yī)療費(fèi)，請求予以扣減的意見因未提交相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，故不予采信。
第四、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈢項(xiàng)]]的規(guī)定，本案中:原告陳千佑因交通事故造成人身損失在交強(qiáng)險賠償范圍外的余額104036.26元，即:224036.26元－120000=104036.26元，由被告徐某某承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳千佑因交通事故造成的人身損失120000元。
二、被告徐某某賠償原告陳千佑因交通事故造成的人身損失104036.26元，扣除已支付的65039.54元，還應(yīng)賠償38996.72元。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、準(zhǔn)許原告陳千佑撤回對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司黃州營銷服務(wù)部的起訴。
四、駁回原告陳千佑其余訴訟請求。
本案受理費(fèi)3680元，減半收取1840元（原告已預(yù)交），由被告徐某某負(fù)擔(dān)，亦限于上述期限付給原告。

審判長：熊晨霞

書記員：何一煒