蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某某與馬連營、馬某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告(反訴被告)陳某某,農(nóng)民。
委托代理人主炳坤,景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告(反訴原告)馬連營。
被告(反訴原告)馬某某。
以上兩被告委托代理人劉文國,景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水營銷服務(wù)部(以下簡稱安邦公司)
地址:衡水市勝利西路2077號西苑公寓綜合樓4樓。
負(fù)責(zé)人楊建卓,該公司經(jīng)理。
委托代理人曹志偉,該公司職員。

原告(反訴被告)陳某某與被告(反訴原告)馬某某、(反訴原告)馬連營、被告安邦公司河北分公司衡水營銷服務(wù)部道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)陳某某的委托代理人主炳坤、被告(反訴原告)馬連營及馬某某、馬連營的委托代理人劉文國、被告安邦公司的委托代理人曹志偉到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2010年11月9日18時47分許,被告馬某某駕駛冀T×××××號小型客車沿衡德公路由西向東行駛至34公里加700米處時與由東向西行駛的原告陳某某騎行的電動自行車相撞,造成原告受傷、電動車損壞的事故發(fā)生,事故發(fā)生后,景縣公安交通警察大隊(duì)做出第2010318號交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、未保持安全車速是造成事故的主要原因,違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十二條之規(guī)定,承擔(dān)事故的主要責(zé)任;原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故造成原告受傷,經(jīng)衡水第四人民醫(yī)院治療,造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失,請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50000元。本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告馬連營、馬某某反訴稱,2010年11月9日18時47分許,馬某某駕駛馬連營所有的冀T×××××號小型客車沿衡德公路由西向東行駛至34公里加700米處時與由東向西行駛的原告陳某某騎行的電動自行車相撞,造成雙方人員受傷、車輛受損的事故發(fā)生,景縣交警大隊(duì)認(rèn)定此事故反訴人方承擔(dān)主要責(zé)任,對方承擔(dān)次要責(zé)任,因賠償雙方未能達(dá)成一致意見,請法院依法判令反訴被告賠償反訴原告因交通事故造成的醫(yī)藥、誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助、車輛損失、鑒定、交通等各項(xiàng)費(fèi)用10000元,本案的訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
被告衡水安邦保險公司辯稱,我公司在保險限額內(nèi)賠償原告合理的損失。
原告陳某某就被告馬某某、馬連營的反訴未進(jìn)行答辯。
根據(jù)原、被告的訴辯理由,本庭歸納以下爭執(zhí)焦點(diǎn):
一、原告(反訴被告)陳某某因本次交通事故造成了哪些經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)如何承擔(dān)
二、被告(反訴原告)馬連營、馬某某有哪些經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)如何承擔(dān)。
原告陳某某圍繞第一個爭議焦點(diǎn)陳述并提交如下證據(jù):
事故發(fā)生后,原告經(jīng)衡水市第四人民醫(yī)院診斷左內(nèi)外踝骨骨折、閉合性顱腦損傷、頭皮裂傷、左胸壁挫傷,經(jīng)住院治療50天,產(chǎn)生門診收費(fèi)446元、住院費(fèi)13349.82元,以上計(jì)13792.82元。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元,計(jì)2500元。因?yàn)樵嬖谧≡浩陂g所受的傷害并沒有完全治愈,而且踝骨骨折及閉合性顱腦損失傷情嚴(yán)重,誤工費(fèi)按每天31.13元,120天計(jì)款3735.6元。原告住院期間由其兒子陳志勇護(hù)理,陳志勇系景縣農(nóng)村信用合作社隆興分社職工,因?yàn)樽o(hù)理原告未能上班,信用聯(lián)社停發(fā)其工資,每月平均1930元,每日為64.3元,護(hù)理50天,護(hù)理費(fèi)為3215元。原告在本次事故造成車輛損失1500元。原告為鑒定車損支付鑒定費(fèi)100元。就醫(yī)期間產(chǎn)生交通費(fèi)446元。以上損失總計(jì)25292.42元。因被告的車輛在安邦公司購買了保險,原告的損失應(yīng)該在保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元,在死亡傷殘賠償限額下賠償誤工費(fèi)3735.6元、護(hù)理費(fèi)3215元、交通費(fèi)446元,在財(cái)產(chǎn)損失限額下賠償車輛損失1500元,在交強(qiáng)險內(nèi)賠償18896.6元。剩余的6395.82元,根據(jù)責(zé)任,我方認(rèn)為被告馬某某在本次事故中駕駛機(jī)動車未能安全駕駛,未保持安全車速,是造成事故的主要責(zé)任,交警隊(duì)認(rèn)定其是主要責(zé)任,根據(jù)河北省《實(shí)施道路交通安全法》的辦法,機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故由機(jī)動車一方承擔(dān),綜合本案原、被告的過錯程度,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%,即5756元。提交的證據(jù)有:原告身份證明、衡水四院的診斷證明、住院病歷、收費(fèi)票據(jù)、車損鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的陳志勇的工資表、工資證明。
被告安邦公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是,對醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助無異議。對于誤工費(fèi),需開具醫(yī)院的誤工證明,我公司認(rèn)為誤工時間過長。對于護(hù)理費(fèi),請?zhí)峁┳o(hù)理證明。對陳某某的車損無異議。鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任,我公司不承擔(dān)。按規(guī)定,被告馬連營負(fù)事故的主要責(zé)任,超出交強(qiáng)險限額的部分應(yīng)按70%的比例承擔(dān),對其他的證據(jù)無異議。
被告馬連營、馬某某對原告提交的證據(jù)同安邦公司的質(zhì)證意見。
被告(反訴原告)馬連營圍繞第一個爭議焦點(diǎn)提交如下證據(jù):在安邦公司投保的保單兩份(交強(qiáng)險、商業(yè)險各一份、給陳某某墊付醫(yī)藥費(fèi)的票據(jù),數(shù)額是862.5元。
原告(反訴被告)陳某某對被告(反訴原告)馬連營、馬某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是,對保單無異議。對墊付的藥費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無異議,原告主張的費(fèi)用不包括馬連營墊付的,對于該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
安邦公司對被告馬連營、馬某某提交的證據(jù),經(jīng)質(zhì)證均無異議。
被告(反訴原告)馬某某、馬連營圍繞第二個焦點(diǎn)陳述并舉證如下:該事故給反訴原告馬某某造成胸部軟組織損傷、頭外傷,在景縣醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)428.4元,在景縣第二人民醫(yī)院,醫(yī)療費(fèi)為5169.9元,誤工費(fèi)每天32元,為896元,馬某某由其妻子霍志敏護(hù)理,護(hù)理費(fèi)為1937元?;锸逞a(bǔ)助費(fèi)每天50元,共計(jì)1400元,該事故產(chǎn)生的罰款200元,事故施救費(fèi)1800元,車損5100元,共計(jì)16931.3元。我方要求原告方給付10000元的賠償,其他由保險公司賠償。證據(jù)有事故認(rèn)定書、馬某某的診斷證明和藥費(fèi)單據(jù)、護(hù)理人員霍志敏的工資證明和工資表、施救費(fèi)的發(fā)票和罰款發(fā)票、住院明細(xì)表。
原告(反訴被告)陳某某對被告(反訴原告)馬某某、馬連營提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是,對診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)清單、醫(yī)療票據(jù)的真實(shí)性無異議,對于施救費(fèi)1800元認(rèn)為數(shù)額過高,對于其家屬霍志敏進(jìn)行護(hù)理的費(fèi)用,留府鄉(xiāng)教委的證明,只是證明了霍志敏是該校教師,沒有證明其因護(hù)理停發(fā)了工資,其提供了工資表,月份過少,我方要求被告提供景縣教育局出具的2010年12月份停發(fā)工資的證明,對于罰款,不是反訴被告應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目,應(yīng)由其自行承擔(dān)。對于車損,因已超過舉證期限,我方不承擔(dān)。交警隊(duì)認(rèn)定反訴原告駕駛車輛超速行駛。反訴原告駕駛的為機(jī)動車,而反訴被告騎行的是電動車,兩方車輛在速度、安全性上不能夠抗衡,反訴原告在本次交通事故受傷,除了是因?yàn)槠涑傩旭傄酝猓錄]有按規(guī)定佩戴安全帶,也是原因之一,如果佩戴了安全帶,就不會受傷。所以本次事故造成的損失由其個人承擔(dān)90%,反訴被告應(yīng)承擔(dān)其合法損失的10%,所以反訴原告要反訴被告承擔(dān)10000元,沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
衡水安邦保險公司對被告(反訴原告)馬某某、馬連營提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是,醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)、罰款、護(hù)理費(fèi)同反訴被告陳某某的意見,其他的無異議。
經(jīng)審理查明,2010年11月9日18時47分許,被告馬某某駕駛被告馬連營所有的冀T×××××號“五菱”牌小型客車,沿衡德路由西向東行駛,行至34公里加700米處時,與由東向西原告陳某某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,造成原告陳某某、被告馬某某受傷,雙方車輛受損的交通事故。景縣公安交通警察大隊(duì)于2010年11月22日,對該事故做出了第2010318號交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告馬某某未按操作規(guī)范安全、文明駕駛機(jī)動車,違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第22條、第42條之規(guī)定,承擔(dān)事故的主要責(zé)任;原告陳某某騎行電動自行車未靠道路右側(cè)行駛,違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第57條之規(guī)定,承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告陳某某被送往衡水市第四人民醫(yī)院住院治療,確診為:1、右內(nèi)外踝骨折;2、右踝關(guān)節(jié)皮膚擦傷;3、閉合性顱腦損傷;4、頭皮裂傷縫合術(shù)后;5、左胸壁挫傷。原告住院治療50天(2010年11月9日至2010年12月29日),支付醫(yī)療費(fèi)13792.82元(其中門診收費(fèi)446元)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元(住院50天,按本省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算)。原告陳某某因事故身體多出受傷,住院治療50天,出院醫(yī)囑稱“出院后下一個月拍片復(fù)查,決定下一步治療;出院后支其保護(hù)4—6周,適度功能鍛煉,骨折愈合前避免負(fù)重及劇烈運(yùn)動;病情變化隨時就診?!睋?jù)情誤工費(fèi)確定120天尚可,計(jì)款3735.6元(按本省農(nóng)民工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。原告住院期間由其子陳志勇護(hù)理,產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)1335元(陳志勇每月效益工資為800元,護(hù)理50天)。原告陳某某的電動車經(jīng)景縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定車損為1500元。原告支付鑒定費(fèi)100元。原告因傷就醫(yī)產(chǎn)生交通費(fèi)446元。原告陳某某的總損失為23409.42元。
事發(fā)當(dāng)日,被告馬某某就診于景縣人民醫(yī)院,后于2010年11月11日至2010年12月9日在景縣第二人民醫(yī)院住院治療。確診為“1、頭外傷;2、胸部軟組織損傷”。計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)5598.3元(其中景縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)428.4元,景縣第二人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)5169.9元)。造成誤工費(fèi)896元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元(住院28天,每天按50元計(jì)算)。被告馬某某住院期間由其妻霍志敏護(hù)理,要求護(hù)理費(fèi)1937元(霍志敏系教師,月工資為1937元)。事故施救費(fèi)1800元。因被告馬某某違章駕駛,交警隊(duì)對其罰款200元。本案法庭辯論結(jié)束后,被告代理人于2011年6月8日上午提交車輛修理費(fèi)發(fā)票一張,計(jì)款4810元。上述總計(jì)為16641.3元。另查明,被告馬某某駕駛的冀T×××××號事故車輛車主系被告馬連營,被告馬連營在被告安邦公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)險。事故發(fā)生后,就賠償問題事故雙方協(xié)商未果,原告訴來本院。

本院認(rèn)為,公民只有嚴(yán)格遵守交通規(guī)則,才能確保道路交通的安全、暢通。被告(反訴原告)馬某某駕駛機(jī)動車超速行駛,是造成本次交通事故的重要原因,應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,確定80%為妥。原告(反訴被告)陳某某騎行電動自行車未靠道路右側(cè)行駛,是導(dǎo)致事故的原因之一,根據(jù)事故的成因,應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任,以20%為妥。景縣交警大隊(duì)作出的第2010318號交通事故認(rèn)定書,當(dāng)事人各方均無異議,予以采信。被告(反訴原告)馬連營的事故車輛在被告安邦公司投有機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)險,被告安邦公司應(yīng)在相應(yīng)險種限額范圍內(nèi)直接向原告(反訴被告)陳某某進(jìn)行賠償。被告方對原告主張的誤工費(fèi)提出異議,認(rèn)為應(yīng)由醫(yī)院出具誤工證明,誤工時間過長。原告就診醫(yī)院出具的診斷證明以及住院病歷、出院醫(yī)囑等相關(guān)資料,足以證實(shí)原告因事故身體多出受傷和必然產(chǎn)生誤工費(fèi)的客觀情況,無需再由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具誤工證明;根據(jù)傷情原告主張120天的誤工費(fèi),合理合法,應(yīng)予以支持。該異議不能成立。被告對原告訴請護(hù)理費(fèi)提出異議,認(rèn)為原未能提供護(hù)理證明,不予認(rèn)可。原告因事故右內(nèi)外踝骨折、顱腦損傷、身體多處受傷,住院期間身體不能自理由其兒子陳志勇進(jìn)行生活照料和陪護(hù),合乎情理,并無不當(dāng)。陳志勇系景縣農(nóng)村信用社職工,該單位證明其父住院期間由其護(hù)理,效益工資予以停發(fā),并提供工資證明表予以證實(shí),該項(xiàng)異議不能成立,因此對原告主張的護(hù)理費(fèi)按實(shí)際減少的效益工資計(jì)算。被告安邦公司對原告的100元車損鑒定費(fèi)提出異議,認(rèn)為不屬于保險責(zé)任,因該費(fèi)用是為確定賠償數(shù)額而產(chǎn)生的實(shí)際損失與本次事故密不可分,異議不能成立。被告安邦公司堅(jiān)持超出交強(qiáng)險部分按70%的比例承擔(dān)責(zé)任。因其觀點(diǎn)有悖于河北省人大常委會制訂的《河北省事實(shí)﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》的規(guī)定,故不予采納。綜合以上情況,被告安邦公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告17116.6元(其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)3735.6元、護(hù)理費(fèi)1335元、交通費(fèi)446元、車損1500元、車損鑒定費(fèi)100元)。剩余部分為6292.82元,安邦公司應(yīng)在商業(yè)險限額賠償80%,計(jì)款5034.3元,兩項(xiàng)合計(jì)人民幣22150.9元。被告(反訴原告)馬連營、馬某某反訴主張總損失為16931.3元(其中醫(yī)療費(fèi)5598.3元、誤工費(fèi)896元、護(hù)理費(fèi)1937元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、事故施救費(fèi)1800元、車損5100元、罰款200元),要求原告(反訴被告)陳某某賠償10000元,同時要求安邦公司付給其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)862.5元。原告(反訴被告)對被告(反訴原告)的護(hù)理費(fèi)提出異議,認(rèn)為護(hù)理人霍志敏的工作單位出具的證明僅證明其為教師身份和月工資1937元,都不能證明其減少工資收入的事實(shí),而其提供的2010年11月和12月份的工資表恰恰證明了其未被扣發(fā)工資,該項(xiàng)異議成立。原告(反訴被告)對被告(反訴原告)馬連營、馬某某主張的車損5100元提出異議,認(rèn)為被告所提證據(jù)已超過舉證期限,視為舉證不能,不同意質(zhì)證。對于被告的車損,其委托代理人于本案一審休庭后的2011年6月8日上午提交了一份車輛修理費(fèi)4810元的傳真件,顯然超過了舉證期限,且原告又不同意質(zhì)證,應(yīng)視為放棄舉證權(quán)利,本案故不予理涉。被告可另行主張。原告(反訴被告)對被告(反訴原告)所提200元罰款提出異議,認(rèn)為不是反訴被告應(yīng)承擔(dān)的賠償項(xiàng)目。罰款是公安交通管理部門對司機(jī)違章駕駛的一種行政處罰措施,只針對違章司機(jī)本人,不涉及其他人,司機(jī)違章他人受罰就失去了懲戒的意義,該異議成立。原告(反訴被告)對被告(反訴原告)主張的1800元施救費(fèi)提出異議,認(rèn)為數(shù)額過高。該項(xiàng)費(fèi)用由施救單位(景縣振峰吊車運(yùn)輸公司)出具的全國統(tǒng)一地方稅務(wù)監(jiān)制發(fā)票證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生,該項(xiàng)異議不成立。被告(反訴原告)因本次事故的實(shí)際損失為9694.3元(不包括為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)862.5元),原告應(yīng)賠償其20%計(jì)款1938.86元。被告(反訴原告)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)862.5元,被告應(yīng)承擔(dān)的80%即690元由被告安邦公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償,另20%即172.5元由原告退還給被告馬連營、馬某某。原告合計(jì)應(yīng)賠償被告馬某某、馬連營人民幣2111.36元。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第119條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條、48條,《中華人民共和國道路交通安全法》第76條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第1款、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條之規(guī)定,判決如下:

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水營銷服務(wù)部賠償原告(反訴被告)陳某某人民幣22150.9元,另賠償給被告馬某某690元;
二、原告(反訴被告)陳某某賠償被告(反訴原告)馬連營、馬某某人民幣2111.36元(含應(yīng)退還款172.5元)。
上述有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元,計(jì)620元,由被告(反訴原告)馬連營、馬某某承擔(dān)。反訴費(fèi)150元由原告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 朱金池
審判員 劉寧
審判員 郭援朝

書記員: 趙治東

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top