原告（反訴被告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人主炳坤，景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）馬連營。
被告（反訴原告）馬某某。
以上兩被告委托代理人劉文國，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水營銷服務(wù)部（以下簡稱安邦公司）
地址：衡水市勝利西路2077號西苑公寓綜合樓4樓。
負(fù)責(zé)人楊建卓，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹志偉，該公司職員。

原告（反訴被告）陳某某與被告（反訴原告）馬某某、（反訴原告）馬連營、被告安邦公司河北分公司衡水營銷服務(wù)部道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）陳某某的委托代理人主炳坤、被告（反訴原告）馬連營及馬某某、馬連營的委托代理人劉文國、被告安邦公司的委托代理人曹志偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年11月9日18時47分許，被告馬某某駕駛冀T×××××號小型客車沿衡德公路由西向東行駛至34公里加700米處時與由東向西行駛的原告陳某某騎行的電動自行車相撞，造成原告受傷、電動車損壞的事故發(fā)生，事故發(fā)生后，景縣公安交通警察大隊(duì)做出第2010318號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、未保持安全車速是造成事故的主要原因，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十二條之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故造成原告受傷，經(jīng)衡水第四人民醫(yī)院治療，造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50000元。本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告馬連營、馬某某反訴稱，2010年11月9日18時47分許，馬某某駕駛馬連營所有的冀T×××××號小型客車沿衡德公路由西向東行駛至34公里加700米處時與由東向西行駛的原告陳某某騎行的電動自行車相撞，造成雙方人員受傷、車輛受損的事故發(fā)生，景縣交警大隊(duì)認(rèn)定此事故反訴人方承擔(dān)主要責(zé)任，對方承擔(dān)次要責(zé)任，因賠償雙方未能達(dá)成一致意見，請法院依法判令反訴被告賠償反訴原告因交通事故造成的醫(yī)藥、誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助、車輛損失、鑒定、交通等各項(xiàng)費(fèi)用10000元，本案的訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
被告衡水安邦保險公司辯稱，我公司在保險限額內(nèi)賠償原告合理的損失。
原告陳某某就被告馬某某、馬連營的反訴未進(jìn)行答辯。
根據(jù)原、被告的訴辯理由，本庭歸納以下爭執(zhí)焦點(diǎn)：
一、原告（反訴被告）陳某某因本次交通事故造成了哪些經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)如何承擔(dān)
二、被告（反訴原告）馬連營、馬某某有哪些經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)如何承擔(dān)。
原告陳某某圍繞第一個爭議焦點(diǎn)陳述并提交如下證據(jù)：
事故發(fā)生后，原告經(jīng)衡水市第四人民醫(yī)院診斷左內(nèi)外踝骨骨折、閉合性顱腦損傷、頭皮裂傷、左胸壁挫傷，經(jīng)住院治療50天，產(chǎn)生門診收費(fèi)446元、住院費(fèi)13349.82元，以上計(jì)13792.82元。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，計(jì)2500元。因?yàn)樵嬖谧≡浩陂g所受的傷害并沒有完全治愈，而且踝骨骨折及閉合性顱腦損失傷情嚴(yán)重，誤工費(fèi)按每天31.13元，120天計(jì)款3735.6元。原告住院期間由其兒子陳志勇護(hù)理，陳志勇系景縣農(nóng)村信用合作社隆興分社職工，因?yàn)樽o(hù)理原告未能上班，信用聯(lián)社停發(fā)其工資，每月平均1930元，每日為64.3元，護(hù)理50天，護(hù)理費(fèi)為3215元。原告在本次事故造成車輛損失1500元。原告為鑒定車損支付鑒定費(fèi)100元。就醫(yī)期間產(chǎn)生交通費(fèi)446元。以上損失總計(jì)25292.42元。因被告的車輛在安邦公司購買了保險，原告的損失應(yīng)該在保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額下賠償誤工費(fèi)3735.6元、護(hù)理費(fèi)3215元、交通費(fèi)446元，在財(cái)產(chǎn)損失限額下賠償車輛損失1500元，在交強(qiáng)險內(nèi)賠償18896.6元。剩余的6395.82元，根據(jù)責(zé)任，我方認(rèn)為被告馬某某在本次事故中駕駛機(jī)動車未能安全駕駛，未保持安全車速，是造成事故的主要責(zé)任，交警隊(duì)認(rèn)定其是主要責(zé)任，根據(jù)河北省《實(shí)施道路交通安全法》的辦法，機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故由機(jī)動車一方承擔(dān)，綜合本案原、被告的過錯程度，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%，即5756元。提交的證據(jù)有：原告身份證明、衡水四院的診斷證明、住院病歷、收費(fèi)票據(jù)、車損鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的陳志勇的工資表、工資證明。
被告安邦公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助無異議。對于誤工費(fèi)，需開具醫(yī)院的誤工證明，我公司認(rèn)為誤工時間過長。對于護(hù)理費(fèi)，請?zhí)峁┳o(hù)理證明。對陳某某的車損無異議。鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任，我公司不承擔(dān)。按規(guī)定，被告馬連營負(fù)事故的主要責(zé)任，超出交強(qiáng)險限額的部分應(yīng)按70%的比例承擔(dān)，對其他的證據(jù)無異議。
被告馬連營、馬某某對原告提交的證據(jù)同安邦公司的質(zhì)證意見。
被告（反訴原告）馬連營圍繞第一個爭議焦點(diǎn)提交如下證據(jù)：在安邦公司投保的保單兩份（交強(qiáng)險、商業(yè)險各一份、給陳某某墊付醫(yī)藥費(fèi)的票據(jù)，數(shù)額是862.5元。
原告（反訴被告）陳某某對被告（反訴原告）馬連營、馬某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是，對保單無異議。對墊付的藥費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無異議，原告主張的費(fèi)用不包括馬連營墊付的，對于該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
安邦公司對被告馬連營、馬某某提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證均無異議。
被告（反訴原告）馬某某、馬連營圍繞第二個焦點(diǎn)陳述并舉證如下：該事故給反訴原告馬某某造成胸部軟組織損傷、頭外傷，在景縣醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)428.4元，在景縣第二人民醫(yī)院，醫(yī)療費(fèi)為5169.9元，誤工費(fèi)每天32元，為896元，馬某某由其妻子霍志敏護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為1937元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每天50元，共計(jì)1400元，該事故產(chǎn)生的罰款200元，事故施救費(fèi)1800元，車損5100元，共計(jì)16931.3元。我方要求原告方給付10000元的賠償，其他由保險公司賠償。證據(jù)有事故認(rèn)定書、馬某某的診斷證明和藥費(fèi)單據(jù)、護(hù)理人員霍志敏的工資證明和工資表、施救費(fèi)的發(fā)票和罰款發(fā)票、住院明細(xì)表。
原告（反訴被告）陳某某對被告（反訴原告）馬某某、馬連營提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是，對診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)清單、醫(yī)療票據(jù)的真實(shí)性無異議，對于施救費(fèi)1800元認(rèn)為數(shù)額過高，對于其家屬霍志敏進(jìn)行護(hù)理的費(fèi)用，留府鄉(xiāng)教委的證明，只是證明了霍志敏是該校教師，沒有證明其因護(hù)理停發(fā)了工資，其提供了工資表，月份過少，我方要求被告提供景縣教育局出具的2010年12月份停發(fā)工資的證明，對于罰款，不是反訴被告應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目，應(yīng)由其自行承擔(dān)。對于車損，因已超過舉證期限，我方不承擔(dān)。交警隊(duì)認(rèn)定反訴原告駕駛車輛超速行駛。反訴原告駕駛的為機(jī)動車，而反訴被告騎行的是電動車，兩方車輛在速度、安全性上不能夠抗衡，反訴原告在本次交通事故受傷，除了是因?yàn)槠涑傩旭傄酝猓錄]有按規(guī)定佩戴安全帶，也是原因之一，如果佩戴了安全帶，就不會受傷。所以本次事故造成的損失由其個人承擔(dān)90%，反訴被告應(yīng)承擔(dān)其合法損失的10%，所以反訴原告要反訴被告承擔(dān)10000元，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
衡水安邦保險公司對被告（反訴原告）馬某某、馬連營提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是，醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)、罰款、護(hù)理費(fèi)同反訴被告陳某某的意見，其他的無異議。
經(jīng)審理查明，2010年11月9日18時47分許，被告馬某某駕駛被告馬連營所有的冀T×××××號“五菱”牌小型客車，沿衡德路由西向東行駛，行至34公里加700米處時，與由東向西原告陳某某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告陳某某、被告馬某某受傷，雙方車輛受損的交通事故。景縣公安交通警察大隊(duì)于2010年11月22日，對該事故做出了第2010318號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某未按操作規(guī)范安全、文明駕駛機(jī)動車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第22條、第42條之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告陳某某騎行電動自行車未靠道路右側(cè)行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第57條之規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某某被送往衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，確診為：1、右內(nèi)外踝骨折；2、右踝關(guān)節(jié)皮膚擦傷；3、閉合性顱腦損傷；4、頭皮裂傷縫合術(shù)后；5、左胸壁挫傷。原告住院治療50天（2010年11月9日至2010年12月29日），支付醫(yī)療費(fèi)13792.82元（其中門診收費(fèi)446元）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（住院50天，按本省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算）。原告陳某某因事故身體多出受傷，住院治療50天，出院醫(yī)囑稱“出院后下一個月拍片復(fù)查，決定下一步治療；出院后支其保護(hù)4—6周，適度功能鍛煉，骨折愈合前避免負(fù)重及劇烈運(yùn)動；病情變化隨時就診?！睋?jù)情誤工費(fèi)確定120天尚可，計(jì)款3735.6元（按本省農(nóng)民工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。原告住院期間由其子陳志勇護(hù)理，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)1335元（陳志勇每月效益工資為800元，護(hù)理50天）。原告陳某某的電動車經(jīng)景縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定車損為1500元。原告支付鑒定費(fèi)100元。原告因傷就醫(yī)產(chǎn)生交通費(fèi)446元。原告陳某某的總損失為23409.42元。
事發(fā)當(dāng)日，被告馬某某就診于景縣人民醫(yī)院，后于2010年11月11日至2010年12月9日在景縣第二人民醫(yī)院住院治療。確診為“1、頭外傷；2、胸部軟組織損傷”。計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)5598.3元（其中景縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)428.4元，景縣第二人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)5169.9元）。造成誤工費(fèi)896元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（住院28天，每天按50元計(jì)算）。被告馬某某住院期間由其妻霍志敏護(hù)理，要求護(hù)理費(fèi)1937元（霍志敏系教師，月工資為1937元）。事故施救費(fèi)1800元。因被告馬某某違章駕駛，交警隊(duì)對其罰款200元。本案法庭辯論結(jié)束后，被告代理人于2011年6月8日上午提交車輛修理費(fèi)發(fā)票一張，計(jì)款4810元。上述總計(jì)為16641.3元。另查明，被告馬某某駕駛的冀T×××××號事故車輛車主系被告馬連營，被告馬連營在被告安邦公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)險。事故發(fā)生后，就賠償問題事故雙方協(xié)商未果，原告訴來本院。

本院認(rèn)為，公民只有嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，才能確保道路交通的安全、暢通。被告（反訴原告）馬某某駕駛機(jī)動車超速行駛，是造成本次交通事故的重要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，確定80%為妥。原告（反訴被告）陳某某騎行電動自行車未靠道路右側(cè)行駛，是導(dǎo)致事故的原因之一，根據(jù)事故的成因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，以20%為妥。景縣交警大隊(duì)作出的第2010318號交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人各方均無異議，予以采信。被告（反訴原告）馬連營的事故車輛在被告安邦公司投有機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)險，被告安邦公司應(yīng)在相應(yīng)險種限額范圍內(nèi)直接向原告（反訴被告）陳某某進(jìn)行賠償。被告方對原告主張的誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為應(yīng)由醫(yī)院出具誤工證明，誤工時間過長。原告就診醫(yī)院出具的診斷證明以及住院病歷、出院醫(yī)囑等相關(guān)資料，足以證實(shí)原告因事故身體多出受傷和必然產(chǎn)生誤工費(fèi)的客觀情況，無需再由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具誤工證明；根據(jù)傷情原告主張120天的誤工費(fèi)，合理合法，應(yīng)予以支持。該異議不能成立。被告對原告訴請護(hù)理費(fèi)提出異議，認(rèn)為原未能提供護(hù)理證明，不予認(rèn)可。原告因事故右內(nèi)外踝骨折、顱腦損傷、身體多處受傷，住院期間身體不能自理由其兒子陳志勇進(jìn)行生活照料和陪護(hù)，合乎情理，并無不當(dāng)。陳志勇系景縣農(nóng)村信用社職工，該單位證明其父住院期間由其護(hù)理，效益工資予以停發(fā)，并提供工資證明表予以證實(shí)，該項(xiàng)異議不能成立，因此對原告主張的護(hù)理費(fèi)按實(shí)際減少的效益工資計(jì)算。被告安邦公司對原告的100元車損鑒定費(fèi)提出異議，認(rèn)為不屬于保險責(zé)任，因該費(fèi)用是為確定賠償數(shù)額而產(chǎn)生的實(shí)際損失與本次事故密不可分，異議不能成立。被告安邦公司堅(jiān)持超出交強(qiáng)險部分按70%的比例承擔(dān)責(zé)任。因其觀點(diǎn)有悖于河北省人大常委會制訂的《河北省事實(shí)﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》的規(guī)定，故不予采納。綜合以上情況，被告安邦公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告17116.6元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)3735.6元、護(hù)理費(fèi)1335元、交通費(fèi)446元、車損1500元、車損鑒定費(fèi)100元）。剩余部分為6292.82元，安邦公司應(yīng)在商業(yè)險限額賠償80%，計(jì)款5034.3元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣22150.9元。被告（反訴原告）馬連營、馬某某反訴主張總損失為16931.3元（其中醫(yī)療費(fèi)5598.3元、誤工費(fèi)896元、護(hù)理費(fèi)1937元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、事故施救費(fèi)1800元、車損5100元、罰款200元），要求原告（反訴被告）陳某某賠償10000元，同時要求安邦公司付給其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)862.5元。原告（反訴被告）對被告（反訴原告）的護(hù)理費(fèi)提出異議，認(rèn)為護(hù)理人霍志敏的工作單位出具的證明僅證明其為教師身份和月工資1937元，都不能證明其減少工資收入的事實(shí)，而其提供的2010年11月和12月份的工資表恰恰證明了其未被扣發(fā)工資，該項(xiàng)異議成立。原告（反訴被告）對被告（反訴原告）馬連營、馬某某主張的車損5100元提出異議，認(rèn)為被告所提證據(jù)已超過舉證期限，視為舉證不能，不同意質(zhì)證。對于被告的車損，其委托代理人于本案一審休庭后的2011年6月8日上午提交了一份車輛修理費(fèi)4810元的傳真件，顯然超過了舉證期限，且原告又不同意質(zhì)證，應(yīng)視為放棄舉證權(quán)利，本案故不予理涉。被告可另行主張。原告（反訴被告）對被告（反訴原告）所提200元罰款提出異議，認(rèn)為不是反訴被告應(yīng)承擔(dān)的賠償項(xiàng)目。罰款是公安交通管理部門對司機(jī)違章駕駛的一種行政處罰措施，只針對違章司機(jī)本人，不涉及其他人，司機(jī)違章他人受罰就失去了懲戒的意義，該異議成立。原告（反訴被告）對被告（反訴原告）主張的1800元施救費(fèi)提出異議，認(rèn)為數(shù)額過高。該項(xiàng)費(fèi)用由施救單位（景縣振峰吊車運(yùn)輸公司）出具的全國統(tǒng)一地方稅務(wù)監(jiān)制發(fā)票證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，該項(xiàng)異議不成立。被告（反訴原告）因本次事故的實(shí)際損失為9694.3元（不包括為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)862.5元），原告應(yīng)賠償其20%計(jì)款1938.86元。被告（反訴原告）為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)862.5元，被告應(yīng)承擔(dān)的80%即690元由被告安邦公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，另20%即172.5元由原告退還給被告馬連營、馬某某。原告合計(jì)應(yīng)賠償被告馬某某、馬連營人民幣2111.36元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第119條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條、48條，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第1款、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水營銷服務(wù)部賠償原告（反訴被告）陳某某人民幣22150.9元，另賠償給被告馬某某690元；
二、原告（反訴被告）陳某某賠償被告（反訴原告）馬連營、馬某某人民幣2111.36元（含應(yīng)退還款172.5元）。
上述有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，計(jì)620元，由被告（反訴原告）馬連營、馬某某承擔(dān)。反訴費(fèi)150元由原告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 朱金池
審判員 劉寧
審判員 郭援朝

書記員： 趙治東