原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：陳小燕(系原告女兒)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)育麟橋路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林儉(系原告女兒)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告林某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財險上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人唐燕萍、被告林某某的委托訴訟代理人林儉到庭參加訴訟，被告人民財險上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費487.2元、住院伙食補助費660元(20元/天×33天)、殘疾賠償金58432.5元(27825元/年×7年×30%)、精神損害撫慰金15000元、護理費10434元【(3843+3111)元+60元/天×58天】、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、車輛修理費300、衣物損失費500元、交通費500元、鑒定費4100元、代理費3000元，總計97013.7元；二、要求被告人民財險上海市分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告林某某承擔(dān)。事實和理由：2018年2月14日，被告林某某駕駛牌號為滬C.CS938二輪摩托車在崇明區(qū)宏海公路70.85公里附近處與原告騎駛的自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告林某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年8月29日，原告之傷經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人陳某某于2018年2月14日交通傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、給予被鑒定人陳某某護理期90日，營養(yǎng)期90日。被告人民財險上海市分公司系滬C.CS938二輪摩托車交強險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告林某某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議。涉案車輛登記在本被告的女婿季瓏瓏名下，事發(fā)時由本被告駕駛。事發(fā)后原告先行起訴的費用均已處理完畢，本次訴訟保險公司不認可的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、代理費均由本被告承擔(dān)。
　　被告人民財險上海市分公司書面辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后原告先期發(fā)生的醫(yī)療費，本公司已支付10000元，故本次訴訟醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費已超出保險限額，不予理賠；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，年限和標準無異議；系數(shù)按0.2計算，如原告不同意該調(diào)解方案，則要求對原告的傷殘等級及三期期限進行重新鑒定；護理費有票據(jù)的認可票據(jù)金額，剩余天數(shù)認可50元/天，期限以重鑒結(jié)論為準；誤工期因原告已經(jīng)超過法定退休年齡，村委會并非原告的用人單位，其出具的證明不具有證明效力，原告也未提供銀行流水證明其誤工損失，故不認可其誤工損失；交通費、衣物損均酌情認可300元；車輛修理費認可定損金額150元，憑據(jù)理賠；鑒定費、代理費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責(zé)任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人民財險上海市分公司未能提供證據(jù)證明該鑒定意見明顯依據(jù)不足，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　審理中，被告人民財險上海市分公司表示事發(fā)后已支付原告醫(yī)療費10000元，故本次訴訟的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費已超出保險限額，不予理賠，被告林某某表示保險公司不理賠的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、代理費均由其承擔(dān)，原告對此均無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費487.2元。經(jīng)審核，原告主張并無不當(dāng)，本院以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費660元(20元/天×33天)。經(jīng)審核，原告住院33天，根據(jù)相關(guān)標準，原告主張該項費用并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)。故根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　4、原告主張護理費10434元【(3843+3111)32天60元/天×58天】。經(jīng)審核，原告住院護理32天花費護理費6954元，故根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為9854元(6954元+50元/天×58天)。
　　5、原告主張殘疾賠償金58432.5元(27825元/年×7年×30%)、精神損害撫慰金15000元。根據(jù)鑒定意見及原告的戶籍性質(zhì)等，原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　6、原告主張交通費500元、衣物損失費500元。本院認為，被告人民財險上海市分公司對原告主張的交通費、衣物損失費均認可300元尚屬合理，故本院予以確認。
　　7、原告主張車輛修理費300元。本院認為，事故認定書記載原告車輛車身損壞，并提供了維修票據(jù)，故對原告的該項主張本院予以確認。
　　8、原告主張鑒定費4100元。本院認為，鑒定屬于查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　9、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，原告主張的代理費并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告林某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認。被告人民財險上海市分公司系滬C.CS938二輪摩托車交強險之保險人，故原告要求被告人民財險上海市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告林某某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金58432.50元、護理費9854元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛修理費300元，合計84186.50元，
　　二、被告林某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費487.20元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費4100元、代理費3000元，合計10947.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2226元，減半收取計1113元，由原告陳某某負擔(dān)24元，被告林某某負擔(dān)1089元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊