上訴人（原審被告）張某某，農民。
委托代理人李春雨、王存光，河北思洋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，農民。
委托代理人李憲清，河北光正律師事務所律師。
原審被告河北世明礦山工程有限公司，住所地：邯鄲市復興區(qū)軍營路7號1-14號。
法定代表人王晨輝，該公司董事長。

上訴人張某某因追索勞動報酬糾紛一案，不服河北省康?？h人民法院（2015）康民初字第629號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
2015年4月17日，原審原告陳某某向原審法院訴稱，2014年10月1日，河北世明礦山康保項目部經理張某某把承接的冀中能源康保礦業(yè)的巷道工程承包給我，我繼而組織農民工施工。截止2015年1月26日，二被告共拖欠工人工資人民幣184545元。2015年4月15日，經康?？h人社局勞動監(jiān)察大隊和康保縣公安局主持調解，被告張某某同意把其交冀中能源康保礦業(yè)的人民幣71000元押金轉付給原告，另再給付人民幣9000元，其后原告到康保礦業(yè)核實被告張某某只有人民幣61000元，另給的人民幣9000元到現(xiàn)在仍然未付。至今尚欠人民幣123545元拒付，無奈之下特向法院提起訴訟，請求法院依法判令被告方支付該筆工資款及利息。
原審被告張某某、河北世明礦山工程有限公司辯稱，我們不欠原告的工資款，欠條及結算證明是在原告脅迫下寫的。
原審查明，被告張某某掛靠在被告河北世明礦山，成立河北世明礦山康保項目部。2015年10月1日把其承攬的冀中能源康保礦業(yè)巷道維修工程承包給原告施工，雙方簽訂了《內部經營承包協(xié)議書》。原告繼而組織工人進行施工。最后進行工程結算時，被告張某某給原告寫下工資款人民幣184545元的欠條及結算證明，落款時間均為2015年2月11日。期間原告多次向被告張某某索要該款。2015年4月15日經康?？h人社局勞動監(jiān)察大隊和康保縣公安局治安大隊調解，被告張某某答應其押在康保礦業(yè)的人民幣71000元施工保證金轉付給原告，并答應于2015年4月18日再付原告人民幣9000元。被告張某某對于前述再給付人民幣9000元的承諾并未履行，經核實被告張某某押在康保礦業(yè)的施工保證金并非人民幣71000元，而是人民幣61000元，所以被告實欠原告工資款為人民幣123545元。欠款利息從2015年2月11日至2015年5月11日計算為人民幣1652元（按照中國人民銀行同期貸款年利率5.35%計算）。上述事實有被告張某某簽寫的欠條、結算證明、協(xié)議書、保證書及當事人的陳述等證實。被告張某某稱欠條、結算證明是在原告脅迫之下書寫的，但未提供證據(jù)證實。
原審認為，被告張某某欠原告工人工資款，事實清楚，證據(jù)確實且能相互印證，原、被告間形成了明確的債權債務關系，被告張某某應依約履行給付義務。被告河北世明礦山工程有限公司作為被掛靠人，未盡到監(jiān)督、管理職責，為共同侵權人，依法應承擔連帶責任。原告主張因討要該筆工資款所產生的誤工費，于法無據(jù)，原審法院不予支持。被告欠款拒付，無償占有原告的勞動成果，侵害了原告對該筆款的支配權和財產收益權，原告主張該筆款的利息，合情合理，根據(jù)公平原則，原審法院予以支持。遂判決：一、被告張某某于本判決生效后三日內支付原告陳某某工資款人民幣123545元及利息人民幣1652元（2015年2月11日至2015年5月11日），被告河北世明礦山工程有限公司負連帶清償責任。二、駁回原告的其他訴訟請求。宣判后，張某某不服，上訴至本院。上訴人張某某的主要上訴理由和請求是，按照上訴人與被上訴人經康?？h勞動監(jiān)察大隊及康?？h公安局主持調解對工程款已達成給付協(xié)議，上訴人應再給付被上訴人19000元工資，雙方的爭議解決完畢。陳某某分包的巷道工程總造價520162.57元，其中有項目部負責的下料工、電工、運輸工、檢修工、材料員等工種和陳某某工傷、住房費用合計193240元，陳某某2014年11月21日-2015年2月16日共支付工程款392343元，上訴人張某某多付給陳某某15420.43元。請二審法院查明事實后依法改判，上訴費用由被上訴人承擔。被上訴人陳某某辯稱，一審法院認定事實正確，審理程序合法，請求二審法院予以維持。原審被告河北世明礦山工程有限公司服判。
訴訟中，上訴人張某某提交冀中能源張礦集團康保礦業(yè)有限公司人力資源科提供的證明一份，證明陳某某施工巷道二采區(qū)運輸上山維修施工費共計323745.96元，屬于礦井掘進巷道計劃為回采整體性維修巷道，不屬于礦安排的臨時維修，按照合同約定每米應扣除400元；提交毛遠波證人證言一份，證明陳某某施工隊應結算的款項；提交工人工傷證明三份，證明工人工傷的費用應由陳某某承擔。被上訴人陳某某質證認為，證人應當出庭作證，本案為追索勞動報酬的案件，有上訴人寫的欠條為證，二審中上訴人提交的證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。
二審查明的其它事實與一審查明的事實一致。

本院認為，張某某欠陳某某工人工資款，事實清楚，證據(jù)確實且能相互印證，張某某應依約履行給付義務。河北世明礦山工程有限公司作為被掛靠人，未盡到監(jiān)督、管理職責，為共同侵權人，依法應承擔連帶責任。張某某主張欠條和結算證明是在陳某某的脅迫下出具的，但未提交證據(jù)證實，本院對此不予采信。張某某認為根據(jù)和陳某某簽訂的合同，應該扣除一部分費用，陳某某對此并不認可，且張某某在2015年2月11日給陳某某寫下工資款人民幣184545元的欠條及結算證明，可以證實雙方之間已經經過對賬，最終得出了結算結果，故對上訴人此上訴理由本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費2271元，由上訴人張某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭曉鳴 審判員　　王　瀟 審判員　　馬瑞云

書記員：張巍 第1頁共4頁