原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：陳桂鳳（陳某某的姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：萬(wàn)隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：駱江華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市沌口開(kāi)發(fā)區(qū)支公司,住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東合中心二期第D幢5層510-511號(hào)房。
主要負(fù)責(zé)人：張金虎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告駱江華、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市沌口開(kāi)發(fā)區(qū)支公司(以下簡(jiǎn)稱：人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由審判員張幼奇獨(dú)任審判，于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。于2016年8月31日、2017年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳某某的委托訴訟代理人陳桂鳳和萬(wàn)隆、被告駱江華、被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司的委托訴訟代理人童維為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決兩被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)585960.65元（本案在審理過(guò)程中，原告增加49032.60元的訴訟請(qǐng)求，其增加的訴訟請(qǐng)求已補(bǔ)交了訴訟費(fèi)用）；二、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年7月27日，被告駱江華駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌中型自卸車沿蘄州鎮(zhèn)二號(hào)路自西往東行駛，行至二里湖變電站路口時(shí)將原告陳某某帶倒，致原告受傷入院治療。該事故經(jīng)蘄春縣交警大隊(duì)勘查后，認(rèn)定被告駱江華承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。被告駱江華所駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌中型自卸車在被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，尚在保險(xiǎn)責(zé)任期間。原告認(rèn)為，被告駱江華不當(dāng)駕駛行為嚴(yán)重侵害了原告的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司作為肇事車輛投保人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告駱江華駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌中型自卸車，將原告陳某某帶倒，造成原告受傷的交通事故。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故經(jīng)蘄春縣公安局交警部門(mén)認(rèn)定，被告駱江華負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原、被告雙方亦無(wú)異議，該認(rèn)定書(shū)本院依法予以采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告陳某某身體傷殘與本起交通事故是否存在直接因果關(guān)系。原告受傷后，湖北蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的分析說(shuō)明認(rèn)為：1、依據(jù)醫(yī)院病歷記載，復(fù)閱CT／MRI片，腦外傷視網(wǎng)膜圖片，VEP，結(jié)合活體檢驗(yàn)分析，被鑒定人因車禍致傷頭部及全身多處，在黃岡市第二人民醫(yī)院、蘄春縣李時(shí)珍醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院檢查及治療、臨床診斷屬實(shí)，本所法醫(yī)予以認(rèn)定。2、被鑒定人右額葉創(chuàng)傷后軟化灶形成，參照《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問(wèn)題的規(guī)定》第3.2.1條中之規(guī)定，適用于《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.1.a條之規(guī)定，評(píng)定被鑒定人陳某某傷殘等級(jí)為X級(jí)；被鑒定人腦外傷后雙側(cè)額葉及左枕葉皮層下多發(fā)性缺血灶形成，雙眼視力呈進(jìn)行性下降，盲目3級(jí)，應(yīng)屬皮質(zhì)盲，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.4.2.C條之規(guī)定，評(píng)定被鑒定人陳某某傷殘等級(jí)為IV級(jí)。綜上所述，評(píng)定被鑒定人陳某某傷殘等級(jí)為IV級(jí)，增加賠償指數(shù)為2％。3、被鑒定人腦外傷后致雙眼視力下降，需作康復(fù)治療費(fèi)用，依據(jù)湖北省司法鑒定人協(xié)會(huì)頒發(fā)的《必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，根據(jù)臨床治療恢復(fù)情況，暫定為二年，評(píng)定被鑒定人陳某某后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用為24000元左右（1000元／月×24月）。在庭審中，該鑒定所鑒定人胡某出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢，并就原告?zhèn)麣埮c交通事故的因果關(guān)系作出了合理的說(shuō)明。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定人，經(jīng)本院通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證，根據(jù)法律規(guī)定，該鑒定中心的鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。另根據(jù)審理查明的事實(shí)，原告陳某某在發(fā)生交通事故前，在蘄春縣蘄州棉紡有限公司正常上班，可證明原告身體是健康的，其視力良好。綜上所述，原告陳某某的身體傷殘與本起交通事故具有因果關(guān)系。二、被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被告駱江華將原告陳某某帶倒，造成原告受傷的交通事故,被告駱江華負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告駱江華駕駛的肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告駱江華是合格的駕駛員，其駕駛的車輛亦是合格車輛，被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司亦未舉證證明其具有免責(zé)事由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，再由侵權(quán)人按責(zé)承擔(dān)?！备鶕?jù)法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，超出保險(xiǎn)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失則由被告駱江華承擔(dān)賠付義務(wù)。三、原告的損失核定。本院對(duì)原告的損失確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張47065.05元及后期醫(yī)療費(fèi)24000元。經(jīng)查，原告實(shí)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)41162.96元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。后期醫(yī)療費(fèi)，本院參照蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)為24000元。兩項(xiàng)合計(jì)65162.96元；
2、殘疾賠償金。本案中，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供的工資單、銀行卡、押金條、社保交費(fèi)單等相互印證，形成證據(jù)鏈，可證實(shí)原告經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)參照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×賠償指數(shù)75%（傷殘4級(jí)、9級(jí)、10級(jí)）×20年＝405765元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
3、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！备鶕?jù)該條規(guī)定，本院確認(rèn)原告實(shí)際誤工損失日為180天，原告的誤工費(fèi)參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張12096元，未超出法律規(guī)定范圍，本院予以確認(rèn)；
4、護(hù)理費(fèi)。因原告提供的證據(jù)不充分，故本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)31138元（年）÷365天×93天(原告實(shí)際住院天數(shù))，計(jì)算為7933.79元，本院予以確認(rèn)；
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張1395元。經(jīng)查，無(wú)醫(yī)囑證明，本院不予支持；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張4650元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
7、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、行為所造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。原告主張25000元，本院酌定原告的精神損害撫慰金為22000元；
8、交通費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相結(jié)合。”交通費(fèi)屬必然發(fā)生的費(fèi)用，原告主張4585元，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定3000元；
9、鑒定費(fèi)。共計(jì)7100元，有鑒定費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；
10、住宿費(fèi)。原告主張290元。經(jīng)查，因有票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，本院酌定80元。
上述損失合計(jì)527787.75元，其中第1、6項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)69812.96元，屬于交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述陳某某的第2、3、4、7、8、10項(xiàng)：殘疾賠償金405765元、誤工費(fèi)12096元、護(hù)理費(fèi)7933.79元、精神損害撫慰金22000元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)80元，共計(jì)450874.79元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額110000元項(xiàng)下的賠償范圍。故被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失59812.96元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失340874.79元，合計(jì)400687.75元，由被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額500000元內(nèi)予以賠償。第9項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)7100元，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告駱江華負(fù)事故全部責(zé)任，其中的鑒定費(fèi)4500元應(yīng)由被告駱江華承擔(dān)。余下鑒定費(fèi)2600元，因是由被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司提出對(duì)原告的傷殘等級(jí)及精神傷殘申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定費(fèi)用由被告人壽保險(xiǎn)武漢市沌口支公司負(fù)擔(dān)。被告駱江華墊付的費(fèi)用32920.45元，視為其已履行賠償責(zé)任，其墊付的費(fèi)用沖抵后原告陳某某應(yīng)予以返還。原告陳某某獲得保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)同時(shí)返還被告駱江華墊付款28420.45元（已扣除被告駱江華賠償原告陳某某法醫(yī)鑒定費(fèi)4500元）。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市沌口開(kāi)發(fā)區(qū)支公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失523287.75元(其中向陳某某支付494867.30元，向駱江華支付28420.45元)；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3215.66元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)345.82元，由被告駱江華負(fù)擔(dān)2869.84元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)（開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部；戶名：黃岡市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××19；備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張幼奇 審　判　員　　江豫軍 人民陪審員　　孫　偉

書(shū)記員：段浩