原告：陳勇士，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省湖州市。
　　委托訴訟代理人：李佳佳，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡國(guó)蓉，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海白某某高速客運(yùn)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：歐陽(yáng)書(shū)華，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：華民，男。
　　委托訴訟代理人：史雋，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　負(fù)責(zé)人：趙漢杰，職務(wù)經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳繼國(guó)，男。
　　原告陳勇士與被告上海白某某高速客運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱白某某公司)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保大慶分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳勇士及其委托訴訟代理人李佳佳、被告白某某公司的委托訴訟代理人華民和史雋到庭參加訴訟。被告人保大慶分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳勇士向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12,847.91元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1,988元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)900元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元，以上損失要求被告人保大慶分公司在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額或不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告白某某公司賠償。
　　事實(shí)和理由：2017年10月17日11時(shí)30分，在浙江省練市湖沿公路收費(fèi)站路口，被告白某某公司員工姚偉富駕駛滬D5XXXX號(hào)大客車，與案外人高某某駕駛的滬DFXXXX號(hào)重型廂式貨車發(fā)生追尾事故，造成兩車受損及作為大客車上乘客的原告受傷。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，姚偉富承擔(dān)事故全部責(zé)任，高某某及原告無(wú)責(zé)。事發(fā)后，原告至湖州市南潯區(qū)雙林人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱雙林醫(yī)院)、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院北院(以下簡(jiǎn)稱瑞金醫(yī)院北院)、中國(guó)人民解放軍第四五五醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱四五五醫(yī)院)、上海市五官科醫(yī)院、上海市中醫(yī)醫(yī)院、上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院、上海市北站醫(yī)院等處就診，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)12,847.91元。治療期間，原告依據(jù)上海市五官科醫(yī)院醫(yī)囑，購(gòu)買桑德歐聲定制音樂(lè)輔助治療，支出醫(yī)療輔助器具費(fèi)1,988元。原告?zhèn)榻?jīng)上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)，評(píng)定原告因交通事故致頭部外傷，酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日。原告支出鑒定費(fèi)900元。滬DFXXXX號(hào)車輛在被告人保大慶分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其中無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1,000元、死亡傷殘賠償限額11,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。事發(fā)后，被告白某某公司墊付5,000元，被告人保大慶分公司未墊付費(fèi)用。
　　原告認(rèn)為，案外人姚偉富負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由其雇主即被告白某某公司承擔(dān)相應(yīng)替代賠償責(zé)任，被告人保大慶分公司作為無(wú)責(zé)機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告白某某公司辯稱，對(duì)于原告主張的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)情況、墊付費(fèi)用、鑒定意見(jiàn)書(shū)中確定的三期期限等事實(shí)均無(wú)異議，但認(rèn)為原告作為車上乘客未系安全帶，對(duì)于自身?yè)p害亦有過(guò)錯(cuò)，同意就原告合理?yè)p失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。就原告各項(xiàng)損失，對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議；對(duì)于原告支出的醫(yī)療費(fèi)總金額無(wú)異議，但認(rèn)為原告在高血壓科和骨科治療的相關(guān)費(fèi)用與事故不存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以剔除，治療眼、耳的相關(guān)費(fèi)用與事故無(wú)直接關(guān)系，同意按50%計(jì)入醫(yī)療費(fèi)損失；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，分別認(rèn)可按每日20元、每日50元計(jì)算；對(duì)于交通費(fèi)僅認(rèn)可65.80元；對(duì)于衣物損失費(fèi)和醫(yī)療輔助器具費(fèi)不予認(rèn)可；律師費(fèi)認(rèn)可1,500元。
　　被告人保大慶分公司書(shū)面辯稱，確認(rèn)滬DFXXXX號(hào)車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)就原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：關(guān)于事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)情況，原告提供了事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單，被告白某某公司均無(wú)異議，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院對(duì)相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張其實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)為證，被告白某某公司對(duì)于真實(shí)性無(wú)異議，本院一并予以確認(rèn)。
　　現(xiàn)原告與被告白某某公司對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)支出與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性存在爭(zhēng)議。對(duì)此，本院分析認(rèn)定如下：審理中，原告為證明其治療過(guò)程，提供了相應(yīng)的病史材料，被告白某某公司對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。后原告又補(bǔ)充提供了上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院和上海市北站醫(yī)院的病史材料，本院經(jīng)審核后同樣予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的病史材料，原告因本案事故受傷后，當(dāng)日即因頭部外傷、骶尾部皮膚挫傷在雙林醫(yī)院住院治療，出院時(shí)醫(yī)院建議原告兩周后復(fù)查，必要時(shí)去上級(jí)醫(yī)院MR檢查。后原告于2017年11月9日前往四五五醫(yī)院復(fù)查，原告掛骨科門(mén)診號(hào)，進(jìn)行了頭部和骶尾部核磁共振檢查，其中門(mén)診記錄中記載“眼部不適，建議?？浦委煛?。此后自2017年11月至2018年5月，原告多次前往多家醫(yī)院進(jìn)行治療。其中2018年1月2日在瑞金醫(yī)院北院被診斷為腦外傷后綜合征，建議其高血壓科就診；2018年3月在瑞金醫(yī)院北院復(fù)診時(shí)被診斷為腦外傷后綜合征、血管性耳鳴、腔隙性腦梗死；2018年3月27日，原告因雙側(cè)耳鳴2-3月至上海市五官科醫(yī)院治療，并于2018年5月在上海市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為雙側(cè)神經(jīng)性耳鳴。原告表示其在骨科進(jìn)行檢查，系根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)囑，兩次檢查產(chǎn)生的費(fèi)用均是因本案交通事故所導(dǎo)致，而其在高血壓科進(jìn)行檢查，系因其在瑞金醫(yī)院北院被診斷為腔隙性腦梗，該病癥需要控制血壓，故醫(yī)生建議其高血壓科就診，其主張的費(fèi)用為掛號(hào)費(fèi)、檢查費(fèi)和化驗(yàn)費(fèi)，并不包含治療高血壓的藥品費(fèi)。綜上，從原告的治療過(guò)程來(lái)看，原告在骨科進(jìn)行的檢查，系其在醫(yī)院的建議下對(duì)傷情進(jìn)行確診。原告在高血壓科進(jìn)行檢查，系因本案交通事故導(dǎo)致的傷情所引發(fā)。而原告治療眼、耳，系在本案事故發(fā)生后治療的延續(xù)。上述治療均有相應(yīng)醫(yī)囑，原告所進(jìn)行的一系列治療具有合理性。故原告主張其在本案中支出的醫(yī)療費(fèi)系因本案交通事故所產(chǎn)生，本院予以確認(rèn)。被告白某某公司抗辯稱原告在高血壓科和骨科治療的費(fèi)用與本案事故不存在關(guān)聯(lián)性，且治療眼和耳的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照50%計(jì)入損失，依據(jù)不足，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，原告因本案交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失。被告白某某公司雖辯稱原告事發(fā)時(shí)未系安全帶，對(duì)于自身?yè)p失亦有過(guò)錯(cuò)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予采納。被告人保大慶分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍進(jìn)行賠付，案外人姚偉富承擔(dān)事故全責(zé)，應(yīng)當(dāng)由被告白某某公司對(duì)于無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告具體損失，本院分析認(rèn)定如下：1.關(guān)于原告主張的超出無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、鑒定費(fèi)900元，被告白某某公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的病史材料及相應(yīng)的票據(jù)，本院核定為12,847.91元。3.醫(yī)療輔助器具費(fèi)，原告主張其為治療耳鳴，購(gòu)買桑德歐聲定制音樂(lè)輔助治療支出1,988元，并為此提供了相應(yīng)的醫(yī)囑和發(fā)票。根據(jù)原告提供的上海市五官科醫(yī)院門(mén)診病歷記載，2018年3月27日和4月24日醫(yī)院給予原告的治療方式均為咨詢加音樂(lè)治療，考慮到原告的傷情及治療情況，原告該支出具有合理性，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用系原告治療產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)損失。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告營(yíng)養(yǎng)期15日，考慮原告?zhèn)榧氨臼幸话阆M(fèi)水平，本院酌定按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為450元。5.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告護(hù)理期15日，考慮本市護(hù)工市場(chǎng)一般價(jià)格水平，被告白某某公司辯稱按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)750元。6.交通費(fèi)，原告提供出租車票據(jù)、雙林-湖州-上海的長(zhǎng)途汽車票、交通卡定額發(fā)票，主張因就醫(yī)產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)500元，其中出租車部分票據(jù)與就診日期無(wú)法一一對(duì)應(yīng)，但考慮其從浙江返回上海就醫(yī)具有合理性，并結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)400元。7.衣物損失費(fèi)，原告因交通事故受傷，衣物受損符合常理，本院酌定衣物損失費(fèi)200元。8.律師費(fèi)，原告為本案糾紛聘請(qǐng)律師參加訴訟并無(wú)不當(dāng)，考慮案件難易程度及代理律師的工作量，本院酌定由被告白某某公司分擔(dān)律師費(fèi)3,000元。
　　綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)20,935.91元，由被告人保大慶分公司在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2,250元(含醫(yī)療費(fèi)1,000元、護(hù)理費(fèi)750元、交通費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)100元)，剩余損失共計(jì)18,685.91元，由被告白某某公司賠償，由于該被告已墊付5,000元，結(jié)算后被告白某某公司還需支付原告13,685.91元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告陳勇士賠付款2,250元；
　　二、被告上海白某某高速客運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳勇士賠償結(jié)算款13,685.91元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)99.20元，由被告上海白某某高速客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宋東來(lái)

書(shū)記員：王麗君