原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住貴州省。
　　委托代理人朱海浪，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人郭武松，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　被告陳文學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托代理人云敬歡，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽市。
　　委托代理人施柳柳，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告陳文學、肖某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月3日公開開庭進行了審理，原告陳某及委托代理人朱海浪、被告陳文學及委托代理人云敬歡、被告肖某某及委托代理人施柳柳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某訴稱，其與被告陳文學均系受雇于被告肖某某。2018年4月24日6時20分許，其乘坐被告陳文學駕駛的皖LKXXXX小客車到工地工作，車輛途徑航南公路進環(huán)鎮(zhèn)南路南約200米處，因被告陳文學未確保安全撞擊橋墩發(fā)生單車事故，致其受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告陳文學負事故全部責任?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費人民幣37,357.30元、殘疾賠償金166,950元、誤工費9,680元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,000元、住院伙食補助費260元、交通費1,290元、鑒定費2,200元、住宿費1,058元、精神損害撫慰金15,000元、律師代理費10,000元，上述損失要求由被告陳文學全額賠償，被告肖某某承擔連帶賠償責任。
　　被告陳文學辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議。其與原告確系工友關(guān)系共同受雇于被告肖某某，事故發(fā)生在兩人一起受被告肖某某的指派到工地上干活途中，因被告肖某某沒有車輛要求其使用自有車輛，故賠償責任應(yīng)由被告肖某某承擔，其不同意承擔賠償責任，請求駁回原告要求其承擔賠償責任的訴求。對原告提出的殘疾賠償金、鑒定費無異議，其余各項損失均持異議。
　　被告肖某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議。其既非交通事故的侵權(quán)人，與原告、被告陳文學之間也不存在勞動或勞務(wù)關(guān)系，其在外面聯(lián)系一些工地的工作讓原告與被告陳文學干活，工地上工資結(jié)算后其代領(lǐng)一下給他倆，只是起到介紹人的作用。事發(fā)前一天其經(jīng)朋友介紹上海浦東惠南有工地需要做塔吊拆裝工作，故其微信通知他們兩人去干活，事發(fā)時其不在現(xiàn)場，不清楚具體情況?，F(xiàn)不同意承擔賠償責任，如果法院認定有責任也應(yīng)該是按份責任，因為被告陳文學在交通事故中負事故全責，存在重大過失。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月23日晚上，被告肖某某微信通知原告與被告陳文學至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)民樂城惠雅苑南苑工地上進行塔吊拆裝工作，次日凌晨4時許，被告陳文學駕駛牌號為皖LKXXXX自有小客車(原告乘坐在上)從浙江平湖出發(fā)，車輛途徑航南公路進環(huán)鎮(zhèn)南路南約200米處，因被告陳文學未確保安全撞擊橋墩發(fā)生單車事故，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，原告不負事故責任，被告陳文學負事故全部責任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行門診及住院治療。2018年8月16日，原告的傷情經(jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，鑒定意見為“被鑒定人陳某胸腹部交通傷致脾破裂，行脾切除術(shù)后評定為人體損傷XXX傷殘；傷后給予休息90-120日，護理60日，營養(yǎng)90日?！?br/>　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于原、被告之間的關(guān)系如何認定。對此，原告與被告陳文學均稱系受雇于被告肖某某，原告稱其經(jīng)人介紹至被告肖某某處從事塔吊拆裝工作，當時雙方約定包吃包住每月工資8,000元，并提交與被告肖某某的微信聊天記錄、電話錄音佐證。被告陳文學稱其亦經(jīng)人介紹至肖某某處從事塔吊拆裝工作，雙方約定包吃包住每月工資7,500元，另約定由其開自有車輛出入工地，燃油費及在外的伙食費憑發(fā)票向被告肖某某實報實銷，被告肖某某另行每月支付車輛使用費2,000元，事發(fā)后被告肖某某支付了相應(yīng)的工資及報銷了燃油費、伙食費，并提交了與被告肖某某的微信聊天記錄、電話錄音、結(jié)賬單、照片等證據(jù)佐證。被告肖某某對原告及被告陳文學提交的微信聊天記錄真實性均無異議，對被告陳文學提交的結(jié)賬單認為沒有向被告陳文學出具過該字據(jù)，但對結(jié)賬的內(nèi)容及金額無異議。據(jù)此，本院確認，原告、被告陳文學均受被告肖某某的指派為其提供勞務(wù)，被告肖某某根據(jù)約定分別給付其兩人相應(yīng)的報酬，其兩人分別與被告肖某某之間構(gòu)成雇傭關(guān)系，被告肖某某系雇主，且事發(fā)時原告與被告陳文學駕車去工地途中系從事雇傭活動。
　　又，根據(jù)人身損害賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告陳文學駕駛途中未確保安全造成單車事故，經(jīng)交警部門認定負事故全責，存在重大過失。綜上，本院確認原告的合理損失由被告肖某某全額賠償，被告陳文學承擔連帶賠償責任。
　　原告提出殘疾賠償金166,950元、誤工費9,680元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,000元、住院伙食補助費260元、鑒定費2,200元、精神損害撫慰金15,000元，經(jīng)本院審查屬合理范圍，予以支持。其余各項損失，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合病史材料扣除住院期間的伙食費后，確認為36,707.30元。(2)住宿費，原告受傷后需至上海就醫(yī)、鑒定，其主張住宿費損失并無不當，酌情支持600元。(3)交通費，原告提交的電子客票行程單、登機牌無法確認與本案存在關(guān)聯(lián)性，酌情支持800元。(4)律師代理費，根據(jù)原告的獲賠金額酌情支持5,000元。以上各項損失共計243,797.30元，由被告肖某某賠付原告，被告陳文學承擔連帶賠償責任。被告肖某某已墊付原告500元，應(yīng)在本案中一并處理；被告陳文學稱已墊付原告醫(yī)療費4,000元許，原告不予認可，被告陳文學未提交證據(jù)佐證，故本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告肖某某應(yīng)賠付原告陳某各項損失共計243,797.30元(已墊付500元，尚需給付243,297.30元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告陳文學對被告肖某某上述賠償承擔連帶賠償責任。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,056元，減半收取計2,528元(原告陳某已預(yù)交2,396元)，由原告陳某負擔53元，由被告肖某某、陳文學共同負擔2,475元，兩被告應(yīng)負之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪水芳

書記員：周尊意