原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省寧鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：敖忠，湖南弘一律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李璐，湖南弘一律師事務(wù)所律師。
被告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省益陽市赫山區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省長沙市開福區(qū)芙蓉中路一段109號華創(chuàng)國際廣場3號棟14-19樓。
負(fù)責(zé)人：孫朝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁勛，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告陳某（以下簡稱原告）訴被告易某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司（以下簡稱平安財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人敖忠，被告易某某，被告平安財險公司的委托訴訟代理人袁勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告152714.82元（后續(xù)治療費6000元、住院伙食補(bǔ)助費2460元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金62568元、被扶養(yǎng)人生活費37485元、精神損害撫慰金5000元、誤工費25765.02元、護(hù)理費7636.8元、交通費2000元、住宿費2000元）；2、判令被告平安財險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金；3、判令由各被告承擔(dān)訴訟費用。
事實和理由：2016年9月23日凌晨1時11分許，被告易某某駕駛湘Ａ×××××小型汽車沿長沙市雨花區(qū)湘府路圭塘路口由東向西行駛，未避讓橫過道路的原告，與原告碰撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故。雨花交警大隊認(rèn)定被告易某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告易某某駕駛的湘Ａ×××××小型汽車在被告平安財險公司購買了交強(qiáng)險和不計免賠50萬元商業(yè)三責(zé)險。原告受傷后，在長沙市中心醫(yī)院住院治療41天。經(jīng)湖南芙蓉司法鑒定中心鑒定，原告評定為十級傷殘，后期醫(yī)療費6000元，誤工期6個月，護(hù)理期2個月，營養(yǎng)期2個月。為維護(hù)原告的合法權(quán)利，向法院起訴，請求判如所請。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，造成人身損害的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于責(zé)任主體。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成公民身體損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。長沙市公安局交通警察支隊雨花大隊作出雨[2016]第110041號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，內(nèi)容真實，程序合法，本院予以采信。被告易某某承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告所受損失，先由被告平安財險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安財險公司根據(jù)第三者商業(yè)責(zé)任險合同予以賠償；仍有不足的，由被告易某某賠償。
二、關(guān)于原告可獲賠償?shù)姆秶?br/>（一）醫(yī)療費用。
1、醫(yī)藥費。原告因交通事故受傷花費醫(yī)藥費105461.78元，其中被告易某某支付55461.78元，由被告平安財險公司支付50000元。
2、后續(xù)治療費。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告后續(xù)治療費為6000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費。原告共計住院41天，按60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補(bǔ)助費為2460元（60元/天×41天）。
4、營養(yǎng)費。根據(jù)原告的受傷情況，本院酌情予以支持1000元。
以上1-4項共計114921.78元，由被告平安財險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用范圍內(nèi)賠償10000元。
傷殘賠償費用。
1、殘疾賠償金。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但已在城市生活工作，本院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金計算為62568元（31284元/年×20×10%）。
2、護(hù)理費。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告護(hù)理期為2個月，護(hù)理費按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，共計6000元（100元/天×60天）。被告易某某已支付原告護(hù)理費1400元。
3、誤工費。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告誤工期為6個月。原告從事蔬菜批發(fā)經(jīng)營，由于未能舉證證明受傷前三年的工資情況，本院參照上一年度城鎮(zhèn)私營單位批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員年平均工資28974元/年計算，認(rèn)定誤工費為14487元（28974元/年÷2）。
4、交通費?？紤]到原告的治療時間和實際需要，本院酌情支持500元。
5、被扶養(yǎng)人生活費。原告兒子胡熙晨，xxxx年xx月xx日出生，原告女兒胡慕橙，xxxx年xx月xx日出生，二人均為居民家庭戶口，已在長沙生活。計算被扶養(yǎng)人生活費為37485元（21420元/年×17年×10%÷2+21420元/年×18年×10%÷2）。
6、精神損害撫慰金。根據(jù)原告的傷殘等級以及交通事故的責(zé)任劃分，本院支持5000元。
原告主張住宿費2000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
以上1-6項，合計126040元，由被告平安財險公司在交強(qiáng)險傷殘賠償范圍內(nèi)賠償110000元。
上述（一）至（二）項，原告總損失為240961.78元。
三、關(guān)于賠償責(zé)任的具體計算。
原告的總損失240961.78元（醫(yī)療費用114921.78元+傷殘賠償費用126040元）。
交強(qiáng)險賠償范圍。被告平安財險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費用10000元+傷殘賠償費用110000元）。
3、交強(qiáng)險以外原告的損失為120961.78元（240961.78元-120000元），由被告易某某賠償。
4、湘Ａ×××××小型普通客車在被告平安財險公司購買了不計免賠50萬元商業(yè)三責(zé)險。各方當(dāng)事人確認(rèn)的非醫(yī)保用藥的核減比例為17%，故非醫(yī)保用藥應(yīng)計算為16228.5元[(105461.78元-10000元)×17%]。故被告平安財險公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)應(yīng)支付原告104733.28元(120961.78元-16228.5元)。
5、被告易某某應(yīng)賠償原告16228.5元（120961.78元-104733.28元）。
綜上所述，原告各項損失合計240961.78元，由被告平安財險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)224733.28元（交強(qiáng)險120000元+商業(yè)三責(zé)險104733.28元），由被告易某某賠償16228.5元。因被告易某某已支付原告醫(yī)藥費55461.78元，護(hù)理費1400元，共計56861.78元，超出了其應(yīng)負(fù)擔(dān)損失40633.28元(56861.78元-16228.5元)。為減輕當(dāng)事人訴累，可由被告平安財險公司在支付給原告的保險金中將該部分款項直接支付給被告易某某。被告平安財險公司已支付原告醫(yī)藥費50000元，還應(yīng)支付原告保險金134100元（224733.28元-40633.28元-50000元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司自本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告陳某保險金134100元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司自本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告易某某保險金40633.28元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1048元，由被告易某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

審　判　長　　胡　涵 人民陪審員　　田啟明 人民陪審員　　彭愛蓮

書記員：段娟