陳某
劉利榮
徐某某
撫州德盛汽車運輸有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭山支公司
賀信（湖北施南律師事務(wù)所）
張玉治
江蘇天盛大件物流有限公司
黃冰（江蘇瑞江律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司
李永松（湖北正典律師事務(wù)所）

原告陳某，男，生于1981年3月1日，漢族，湖北省利川市人，戶籍登記地址利川市。
委托代理人（特別授權(quán)）劉利榮，女，生于1986年5月4日，漢族，湖北省恩施市人，住址，系原告之妻。
被告徐某某，男，生于1978年12月17日，漢族，安徽省滁州市人，戶籍登記地址滁州市全椒縣。
被告撫州德盛汽車運輸有限公司，住所地:江西省撫州市金溪縣雙塘鎮(zhèn)人民政府院內(nèi)。
法定代表人陳某，該公司總經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭山支公司，住所地:蕭山區(qū)城廂街道蕭然東路288號。
組織機構(gòu)代碼:73604281-X。
負責人蔡美芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告張玉治，男，生于1963年1月7日，漢族，江蘇省銅山縣人，戶籍登記地址銅山縣。
被告江蘇天盛大件物流有限公司，住所地:常州市新北區(qū)通江中路668-2幢8號。
組織機構(gòu)代碼:75000692-X。
法定代表人盛良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）黃冰，江蘇瑞江律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11號。
組織機構(gòu)代碼83717692-1。
負責人蔣旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告徐某某、撫州德盛汽車運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭山支公司、張玉治、江蘇天盛大件物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2016年1月29日公開開庭進行了審理。
原告陳某及其委托代理人劉利榮，被告江蘇天盛大件物流有限公司（以下簡稱江蘇天盛公司）的委托代理人黃冰，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭山支公司（以下簡稱太保蕭山支公司）的委托代理人賀信，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司（以下簡稱人保常州分公司）的委托代理人李永松到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月4日，被告徐某某駕駛贛Ｆ×××××號重型廂式貨車沿滬渝高速公路由重慶往上海方向行駛，14時05分，行至滬渝向1405KM＋800M處時，與前方發(fā)生交通事故后在港灣停車帶內(nèi)查看事故情況的鄂Ｑ×××××號大型臥鋪客車駕駛員陳某發(fā)生刮擦，后車輛繼續(xù)前移，撞上前方發(fā)生交通事故后騎軋慢車道與應(yīng)急車道分界線停于應(yīng)急車道內(nèi)的由張玉治駕駛的蘇Ｄ×××××／蘇D5651掛重型低平板半掛車，致使客車駕駛員陳某及貨車乘坐人胡友水受傷。
經(jīng)交警認定，被告徐某某負事故主要責任、被告張玉治負次要責任、原告陳某無責任。
原告?zhèn)笤诙魇┲葜行尼t(yī)院住院治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級以及8級傷殘。
事故中的贛Ｆ×××××號重型廂式貨車登記所有人為被告江西省撫州德盛汽車運輸有限公司，在被告太保蕭山支公司購買了保險。
蘇Ｄ×××××／蘇D5651掛重型低平板半掛車登記所有人為被告江蘇天盛公司，在被告人保常州分公司購買了保險。
由于賠償事宜協(xié)商未果，特具狀訴至法院，要求被告徐某某、撫州德盛汽車運輸有限公司、張玉治、江蘇天盛公司向原告賠償各項損失共計286619.17元，并由被告太保蕭山支公司、人保常州分公司在各自的保險限額內(nèi)承擔責任。
被告徐某某、撫州德盛汽車運輸有限公司、張玉治均未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告江蘇天盛公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任劃分沒有異議，被告張玉治是該公司駕駛員，事發(fā)后公司通過張玉治向原告賠償了15000元。
對于原告主張的各賠償項目，以被告人保常州分公司的意見為準。
被告太保蕭山支公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任劃分沒有異議，被告徐某某駕駛的事故車輛在該公司投保了交強險和保險金額為100萬元且不計免賠率的商業(yè)三者責任險。
對于原告主張的各賠償項目，其中醫(yī)療費應(yīng)當剔除非醫(yī)保用藥，誤工時間應(yīng)當計算到定殘前一日，誤工費應(yīng)當以原告提交的工資單為計算標準，傷殘鑒定中認為原告骨折12肋沒有依據(jù)，同時從原告的戶口本上無法顯示原告的戶籍性質(zhì)。
此外，保險公司不承擔鑒定費及訴訟費，若事故車輛沒有道路貨物運輸資質(zhì)及駕駛員從業(yè)資質(zhì)，則商業(yè)三者險部分免予賠償。
被告人保常州支公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任劃分沒有異議。
通過法院生效判決，該公司在保險限額內(nèi)已向本次事故中的另一傷者賠償73505.84元。
本院認為，湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊作出的《道路交通事故認定書》，真實客觀，合法有效，本院予以采信并作為處理本案民事賠償部分的依據(jù)。
該認定書認定被告徐某某負事故主要責任、被告張玉治負事故次要責任、原告陳某無責任，本院據(jù)此酌定由被告徐某某承擔本案70%民事賠償責任、由被告張玉治承擔本案30%民事賠償責任，由各自的保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償后，根據(jù)該責任比例在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)分別進行賠償。
對于原告主張的各賠償項目，綜合證據(jù)及庭審查明的事實分項評述如下:
1、醫(yī)療費。
醫(yī)療費50581.77元，有醫(yī)療費發(fā)票在卷為證，本院予以確認；
2、誤工費。
根據(jù)原告提交的勞務(wù)合同、從業(yè)資格證，原告從事貨物運輸駕駛員工作，根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中交通運輸行業(yè)在崗職工平均工資49674元／年，自2015年3月4日受傷起至2015年8月1日定殘前一日共計150天，本院將原告的誤工費計算為49674元／年÷365天×150天=20413.97元；
3、護理費。
原告主張由其妻進行護理，護理費標準按照其妻月工資3500元計算，但并未提交其妻因為護理而減少收入的證明，故根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資28729元／年，本院將原告住院45天的護理費計算為28729元／年÷365天×45天=3541.93元；
4、殘疾賠償金。
根據(jù)原告提交的戶籍信息，可知原告為非農(nóng)業(yè)戶籍，相關(guān)賠償應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準進行計算。
根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年，本院將原告的殘疾賠償金計算為24852元／年×20年×32%=159052.80元；
5、被扶養(yǎng)人生活費。
原告之女陳韻伊生于2007年4月30日，根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出16681元／年，本院將被扶養(yǎng)人生活費計算為16681元／年×10年×32%÷2人=26689.60元；
6、住院伙食補助費。
根據(jù)2015年度恩施州國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準50元／天，本院將原告住院45天的住院伙食補助費計算為50元／×45天=2250元；
7、交通費。
原告主張交通費2000元，但提交的交通費發(fā)票均不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
由于治療、鑒定等確有交通費用支出，故本院酌情確認交通費500元；
8、鑒定費。
鑒定費1300元，有鑒定費發(fā)票在卷為證，本院予以確認；
9、精神損害撫慰金。
原告因交通事故造成多處傷殘，精神受到一定創(chuàng)傷，但其主張的15000元精神損害撫慰金過高，本院酌情支持5000元。
綜上，原告因此次交通事故遭受的損失除鑒定費1300元以外，共計268030.07元。
由被告太保蕭山支公司在交強限額內(nèi)賠償120000元、由被告人保常州分公司在尚余的交強險限額內(nèi)賠償60000元；剩余部分88030.07元，根據(jù)前述責任比例，由被告太保蕭山支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償88030.07元×70%=61621.05元、由被告人保常州分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償88030.07元×30%=26409.02元。
鑒定費部分，根據(jù)前述責任承擔比例，由被告徐某某負擔1300元×70%=910元、由被告張玉治負擔1300元×30%=390元。
由于被告徐某某為被告撫州德盛汽車運輸有限公司的駕駛員、被告張玉治為被告江蘇天盛公司的駕駛員，在雇傭活動中對他人造成損害的，由雇主承擔賠償責任，故鑒定費分別應(yīng)由被告撫州德盛汽車運輸有限公司及被告江蘇天盛公司負擔。
被告太保蕭山支公司辯稱應(yīng)當扣除10%非醫(yī)保用藥、傷殘等級評定沒有依據(jù)，以及若沒有道路貨物運輸資格證和駕駛員從業(yè)質(zhì)證則商業(yè)三者險免賠，但均未提交任何證據(jù)加以證明，且對非醫(yī)保用藥及傷殘等級均表明不申請鑒定，故對被告的該辯解理由本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭山支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳某一次性賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計181621.05元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳某一次性賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計86409.02元。
三、被告撫州德盛汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳某一次性賠償鑒定費910元（含已支付的20000元）。
四、被告江蘇天盛大件物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳某一次性賠償鑒定費390元（含已支付的15000元）。
五、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標的款帳戶，開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費5600元，減半交納2800元，由被告江西省撫州德盛汽車運輸有限公司負擔1960元、由被告江蘇天盛大件物流有限公司負擔840元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊作出的《道路交通事故認定書》，真實客觀，合法有效，本院予以采信并作為處理本案民事賠償部分的依據(jù)。
該認定書認定被告徐某某負事故主要責任、被告張玉治負事故次要責任、原告陳某無責任，本院據(jù)此酌定由被告徐某某承擔本案70%民事賠償責任、由被告張玉治承擔本案30%民事賠償責任，由各自的保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償后，根據(jù)該責任比例在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)分別進行賠償。
對于原告主張的各賠償項目，綜合證據(jù)及庭審查明的事實分項評述如下:
1、醫(yī)療費。
醫(yī)療費50581.77元，有醫(yī)療費發(fā)票在卷為證，本院予以確認；
2、誤工費。
根據(jù)原告提交的勞務(wù)合同、從業(yè)資格證，原告從事貨物運輸駕駛員工作，根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中交通運輸行業(yè)在崗職工平均工資49674元／年，自2015年3月4日受傷起至2015年8月1日定殘前一日共計150天，本院將原告的誤工費計算為49674元／年÷365天×150天=20413.97元；
3、護理費。
原告主張由其妻進行護理，護理費標準按照其妻月工資3500元計算，但并未提交其妻因為護理而減少收入的證明，故根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資28729元／年，本院將原告住院45天的護理費計算為28729元／年÷365天×45天=3541.93元；
4、殘疾賠償金。
根據(jù)原告提交的戶籍信息，可知原告為非農(nóng)業(yè)戶籍，相關(guān)賠償應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準進行計算。
根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年，本院將原告的殘疾賠償金計算為24852元／年×20年×32%=159052.80元；
5、被扶養(yǎng)人生活費。
原告之女陳韻伊生于2007年4月30日，根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出16681元／年，本院將被扶養(yǎng)人生活費計算為16681元／年×10年×32%÷2人=26689.60元；
6、住院伙食補助費。
根據(jù)2015年度恩施州國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準50元／天，本院將原告住院45天的住院伙食補助費計算為50元／×45天=2250元；
7、交通費。
原告主張交通費2000元，但提交的交通費發(fā)票均不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
由于治療、鑒定等確有交通費用支出，故本院酌情確認交通費500元；
8、鑒定費。
鑒定費1300元，有鑒定費發(fā)票在卷為證，本院予以確認；
9、精神損害撫慰金。
原告因交通事故造成多處傷殘，精神受到一定創(chuàng)傷，但其主張的15000元精神損害撫慰金過高，本院酌情支持5000元。
綜上，原告因此次交通事故遭受的損失除鑒定費1300元以外，共計268030.07元。
由被告太保蕭山支公司在交強限額內(nèi)賠償120000元、由被告人保常州分公司在尚余的交強險限額內(nèi)賠償60000元；剩余部分88030.07元，根據(jù)前述責任比例，由被告太保蕭山支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償88030.07元×70%=61621.05元、由被告人保常州分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償88030.07元×30%=26409.02元。
鑒定費部分，根據(jù)前述責任承擔比例，由被告徐某某負擔1300元×70%=910元、由被告張玉治負擔1300元×30%=390元。
由于被告徐某某為被告撫州德盛汽車運輸有限公司的駕駛員、被告張玉治為被告江蘇天盛公司的駕駛員，在雇傭活動中對他人造成損害的，由雇主承擔賠償責任，故鑒定費分別應(yīng)由被告撫州德盛汽車運輸有限公司及被告江蘇天盛公司負擔。
被告太保蕭山支公司辯稱應(yīng)當扣除10%非醫(yī)保用藥、傷殘等級評定沒有依據(jù)，以及若沒有道路貨物運輸資格證和駕駛員從業(yè)質(zhì)證則商業(yè)三者險免賠，但均未提交任何證據(jù)加以證明，且對非醫(yī)保用藥及傷殘等級均表明不申請鑒定，故對被告的該辯解理由本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭山支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳某一次性賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計181621.05元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳某一次性賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計86409.02元。
三、被告撫州德盛汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳某一次性賠償鑒定費910元（含已支付的20000元）。
四、被告江蘇天盛大件物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告陳某一次性賠償鑒定費390元（含已支付的15000元）。
五、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標的款帳戶，開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費5600元，減半交納2800元，由被告江西省撫州德盛汽車運輸有限公司負擔1960元、由被告江蘇天盛大件物流有限公司負擔840元。

審判長：何厚禮

書記員：杜煉