上訴人（原審被告）：陳某，男，生于1963年6月15日，漢族，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：邵璐，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某某，男，生于1953年3月21日，漢族，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳雄，男，生于1968年2月23日，漢族，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：張敬社，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：黃小龍，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陳某因與被上訴人肖某某、陳雄合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院于2017年6月28日作出的(2014)鄂東寶民二初字第00293號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月25日公開開庭審理了本案。上訴人陳某的委托訴訟代理人邵璐，被上訴人肖某某及其委托訴訟代理人潘亞平，被上訴人陳雄的委托訴訟代理人黃小龍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，并依法改判其不支付合伙財(cái)產(chǎn)分割及合伙事務(wù)墊資490182.72元及利息；2、本案訴訟費(fèi)用由肖某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）陳某在合伙事務(wù)終止前支付的工人工資40400元應(yīng)予確認(rèn)。（2）陳某在2012年3月至2013年3月從事工程結(jié)算及收款工作，系經(jīng)合伙人同意，其此期間的工資13萬元為其勞動(dòng)所得，應(yīng)納入合伙支出。（3）中國水利水電第六工程有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部支付的工程款包含了8萬元車款，該款應(yīng)列入合伙支出。（4）陳某在項(xiàng)目部辦理結(jié)算、收款工作期間產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用234850元，應(yīng)列入合伙費(fèi)用支出。（5）肖某某在2011年4月15日之后用承兌匯票墊付鋼材款虛假。（6）陳某2011年5月14日支付鋼材款15萬元發(fā)生在2011年4月15日合伙人出資之后，該款應(yīng)作為陳某墊付款，返還給陳某。（7）陳雄經(jīng)手領(lǐng)取的285000元已作為合伙費(fèi)用支出，不應(yīng)視為其個(gè)人收入。2、一審法院判令陳某支付利息沒有事實(shí)法律依據(jù)。3、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)系肖某某自身原因所致，不應(yīng)當(dāng)由陳某承擔(dān)。
肖某某辯稱，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，說理充分，處理適當(dāng)。1、合伙承攬的工程在2012年1月就停止施工，陳某所稱支付40400元工資不能認(rèn)定。2、陳某所稱13萬元工資沒有經(jīng)三合伙人一致認(rèn)同，其如何收款的事實(shí)也不清楚；陳某稱收款費(fèi)用達(dá)到234850元也不合理。3、陳某關(guān)于8萬元車款的訴求不能成立。陳某向陳志、陳雄支付8萬元車款沒有經(jīng)過合伙人肖某某同意，是否實(shí)際支付，支付多少，均無法證實(shí)。即使屬實(shí)也是陳某與他人之間的關(guān)系，與合伙沒有關(guān)系。4、肖某某就墊付鋼材款已于一審舉證證明。5、陳某支付的15萬元鋼材款已經(jīng)記入了合伙賬目，一審判決已作出說明。6、陳雄是本案的被上訴人，陳某無權(quán)代其提出請(qǐng)求和主張，并且陳雄領(lǐng)取的285000元作為支出沒有確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)。7、一審判決陳某應(yīng)支付利息的依據(jù)在于其不應(yīng)多領(lǐng)并占用肖某某應(yīng)得款項(xiàng)。從2012年1月至今5年多來，肖某某沒有得到分文，都被陳某無權(quán)占有，判令其承擔(dān)利息適當(dāng)。8、合伙清算是三當(dāng)事人均應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，所以鑒定費(fèi)、保全費(fèi)應(yīng)當(dāng)由三人共同承擔(dān)。
陳雄辯稱，1、同意陳某的上訴意見以及觀點(diǎn)。2、合伙糾紛當(dāng)事人之間未進(jìn)行清算，一審法院強(qiáng)制判決清算，違反合伙協(xié)議的人合性，應(yīng)由三合伙人在收回合伙期間的債權(quán)以及承擔(dān)合伙期間的債務(wù)之后，依法進(jìn)行清算。同時(shí)三合伙人并不具備清算的條件，至今三合伙人還有債權(quán)沒有收回，所以一審法院判決明顯不當(dāng)。3、一審法院判決陳雄承擔(dān)鑒定費(fèi)5000元沒有事實(shí)依據(jù)。因?yàn)殛愋墼诤匣锲陂g沒有領(lǐng)取相應(yīng)款項(xiàng)，一審法院認(rèn)定陳雄領(lǐng)取的285000元，只是陳雄名義上領(lǐng)的，實(shí)際沒有獲得，不應(yīng)屬于個(gè)人收入；其次，陳雄在合伙中沒有過錯(cuò)，承擔(dān)鑒定費(fèi)用沒有事實(shí)依據(jù)。
肖某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、陳雄、陳某支付肖某某按約定應(yīng)分得的合伙財(cái)產(chǎn)78萬元及按約定計(jì)算的至付款之日的利息；2、對(duì)合伙進(jìn)行清算，支付肖某某應(yīng)得利益；3、本案訴訟費(fèi)、保全申請(qǐng)費(fèi)以及鑒定費(fèi)2萬元由陳雄、陳某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2011年1月24日，陳雄與江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司宜昌工程處簽訂一份《合作協(xié)議》，協(xié)議約定，江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司宜昌工程處委托陳雄與中國水利水電第六工程局有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部簽訂安裝施工合同，施工期間的所有法律責(zé)任均由陳雄自行負(fù)責(zé)。當(dāng)日，陳雄代表江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司宜昌工程處與中國水利水電第六工程局有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部簽訂《南水北調(diào)中線一期漢江興隆水利樞紐船閘土建及金結(jié)、機(jī)電安裝工程內(nèi)部承包合同》，合同約定，中國水利水電第六工程局有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部將南水北調(diào)中線一期漢江興隆水利樞紐船閘土建及金結(jié)、機(jī)電安裝工程承包給江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司宜昌工程處施工，實(shí)際施工人為陳雄。陳雄承接工程后，由肖某某、陳雄、陳某三人合伙共同出資進(jìn)行施工。2011年5月，三合伙人簽訂一份《出資證明》，主要內(nèi)容為：1、簽訂施工合同時(shí)，三人交納的工程保證金及其他費(fèi)用580000元作為投資，其中陳雄出資100000元，陳某出資300000元，肖某某出資180000元；該部分出資款按月利率20‰計(jì)息，從2011年2月1日計(jì)算至2011年12月底。2、工程開工后，三人日常開支費(fèi)用794419.2元作為投資，其中陳雄開支257177.7元，陳某日常開支240958.5元，肖某某日常開支296282元；該部分出資款按月利率30‰計(jì)息，陳雄的出資款從2011年4月10日開始計(jì)算，陳某、肖某某的出資款從2011年3月10日開始計(jì)算，均計(jì)算至返還本金時(shí)止。3、三人再以現(xiàn)金105580.8元作為投資，其中陳雄出資現(xiàn)金92822.3元，陳某出資現(xiàn)金9041.5元，肖某某出資現(xiàn)金3718元；該部分出資款按月利率30‰計(jì)息，從2011年4月10日開始計(jì)算至返還本金時(shí)止。截止到2011年4月15日，三方總投入1480000元。其中，陳雄投資現(xiàn)金450000元，占40%股份；陳某投資現(xiàn)金550000元，占30%股份；肖某某投資現(xiàn)金480000元，占30%股份。三方出資金額待工程盈利時(shí)按出資比例返還本金。三合伙人在施工過程中，因其他原因被發(fā)包方要求終止施工合同，退出施工現(xiàn)場。后中國水利水電第六工程局有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部出具一份工程款結(jié)算表，結(jié)算表顯示，應(yīng)付工程款為3543028元，已付工程款為2927052元，未付工程款為615976元。在已領(lǐng)取工程款2927052元中，陳雄經(jīng)手領(lǐng)取285000元，陳某經(jīng)手領(lǐng)取1450000元，剩余部分由發(fā)包方作為應(yīng)由承包方承擔(dān)的辦公費(fèi)、水電費(fèi)、民工工資、進(jìn)度罰款等費(fèi)用予以扣除。
在三合伙人承接建設(shè)工程施工中，肖某某墊付購買鋼材費(fèi)用133044.45元。三合伙人在施工過程中，因其他原因被要求退出工程施工，時(shí)間為2012年2月初，亦為合伙事務(wù)終止時(shí)間。合伙期間，合伙人為合伙事務(wù)支出費(fèi)用為2603546.65元。
肖某某于2013年9月15日向一審法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，一審法院依法裁定對(duì)中國水利水電第六工程有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部支付給陳雄、陳某的工程款515976元予以停止支付，對(duì)登記在陳某名下的鄂Ｈ××××5豐田牌、鄂Ｈ××××9鋒范牌小型轎車予以查封。肖某某交納保全申請(qǐng)費(fèi)4770元。本案在重審期間，肖某某申請(qǐng)對(duì)合伙支出進(jìn)行鑒定，其向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)20000元。
當(dāng)事人一審中爭議的法律問題是：（1）三合伙人是否可以就合伙財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算；（2）肖某某是否可以要求分配合伙財(cái)產(chǎn)；（3）肖某某應(yīng)分配的合伙財(cái)產(chǎn)數(shù)額如何確定。
一審法院認(rèn)為，肖某某與陳某、陳雄共同出資承建建設(shè)工程施工項(xiàng)目，簽訂了書面協(xié)議，并就出資比例、盈余分配等事項(xiàng)進(jìn)行了約定，三人形成合伙法律關(guān)系。合伙事務(wù)終止時(shí)，合伙人按照約定就合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。
關(guān)于三合伙人是否可以就合伙財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算的問題。合伙事務(wù)終止后，合伙人應(yīng)就合伙期間的收入、支出進(jìn)行清算，以確定合伙財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行處理。陳某、陳雄認(rèn)為不能進(jìn)行清算的理由是，合伙事務(wù)交納的保證金和工程余款未收回。三合伙人對(duì)清算條件沒有特別約定，則合伙清算應(yīng)以合伙事務(wù)終止為前提。從三合伙人訂立的合伙協(xié)議看，合伙事務(wù)就是承接南水北調(diào)中線一期漢江興隆水利樞紐船閘土建及金結(jié)、機(jī)電安裝工程，施工結(jié)束，三人即進(jìn)行利潤分配。可見，當(dāng)事人約定合伙人承接的工程結(jié)束即為合伙事務(wù)結(jié)束。三合伙人均認(rèn)可合伙承接的建設(shè)工程事務(wù)已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算并處理合伙財(cái)產(chǎn)。合伙事務(wù)未收回的保證金和工程余款，是合伙人的共同債權(quán)，可在收回債權(quán)后另行分配，并不影響合伙人對(duì)現(xiàn)有合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配處理，如因合伙債權(quán)未收回不處理合伙財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必造成合伙人之間的糾紛長期擱置，損害當(dāng)事人利益，于法于理不符，故陳某、陳雄主張不能進(jìn)行清算的理由不能成立，合伙人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。
關(guān)于肖某某是否可以要求分配合伙財(cái)產(chǎn)的問題。由于三合伙人未進(jìn)行清算，不能準(zhǔn)確確認(rèn)合伙財(cái)產(chǎn)范圍。審理中，一審法院多次通知當(dāng)事人進(jìn)行合伙清算，但陳某、陳雄以不具備清算條件為由拒絕清算，三合伙人一直未能達(dá)成清算協(xié)議。陳某、陳雄拒絕清算的理由不能成立，如因二人不清算就不處分合伙財(cái)產(chǎn)，損害了肖某某的利益，因此，肖某某提出分配合伙財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予處理，可通過審查三合伙人的出資、收入、支出確定可分配財(cái)產(chǎn)范圍。當(dāng)事人對(duì)出資和收入沒有爭議，爭議的為支出，肖某某、陳某提交了支出憑據(jù)等證據(jù)。由于三合伙人屬個(gè)人合伙，所建賬目和支出憑據(jù)不規(guī)范，三合伙人又不能達(dá)成確認(rèn)支出數(shù)額的一致意見，故按舉證責(zé)任和證據(jù)審核規(guī)則確定支出數(shù)額。三合伙人可能存在支出后沒有支出憑據(jù)的事實(shí)，但當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛后，不配合確認(rèn)支出數(shù)額，只能按證據(jù)規(guī)則進(jìn)行確定，如按證據(jù)規(guī)則所確定支出數(shù)額與合伙人實(shí)際支出數(shù)額不符，系當(dāng)事人自身原因造成，后果亦應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。
關(guān)于肖某某應(yīng)分配的合伙財(cái)產(chǎn)數(shù)額如何確定的問題。合伙人的財(cái)產(chǎn)分配范圍，按合伙人的出資和收入減去支出的剩余部分進(jìn)行確定。三合伙人出資1480000元，工程款收入3543028元，確認(rèn)的支出為2603546.65元，出資、收入減去支出后的余額為2519481.35元。其中，未收回的保證金580000元和工程款615976元屬三合伙人的共同債權(quán)，因債權(quán)是否可以收回存在不確定性，該債權(quán)應(yīng)在三合伙人收回后另行分配，故從可分配財(cái)產(chǎn)中扣減，三合伙人可分配財(cái)產(chǎn)數(shù)額為1323505.35元。肖某某為合伙事務(wù)墊資133044.45元，應(yīng)在合伙財(cái)產(chǎn)中先行支付，剩余1190460.9元（1323505.35元－133044.45元）由三合伙人按約定比例進(jìn)行分配。三合伙人約定的分配比例為，肖某某30%、陳某30%、陳雄40%，即肖某某、陳某應(yīng)各分配357138.27元，陳雄應(yīng)分配476184.36元。三合伙人的出資款，當(dāng)事人均確認(rèn)已經(jīng)支出，收入的工程款，除已經(jīng)開支的外，陳雄經(jīng)手領(lǐng)取285000元，陳某經(jīng)手領(lǐng)取1450000元，陳雄所領(lǐng)款項(xiàng)低于其應(yīng)分配數(shù)額，陳某領(lǐng)取款項(xiàng)高于其應(yīng)分配數(shù)額，故陳雄無需交付合伙財(cái)產(chǎn)，陳某應(yīng)交付多領(lǐng)取的合伙財(cái)產(chǎn)，肖某某應(yīng)分配的合伙財(cái)產(chǎn)357138.27元及為合伙事務(wù)墊資133044.45元由陳某支付，兩項(xiàng)合計(jì)490182.72元。三合伙人之間還有對(duì)投資款計(jì)付利息的約定，因可分配合伙財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)合伙人的出資，故不計(jì)算利息。
對(duì)于肖某某要求分得利潤的請(qǐng)求，因確認(rèn)的可分合伙財(cái)產(chǎn)低于合伙人出資，不能確定存在合伙利潤，故不予支持。對(duì)于肖某某要求對(duì)分得的合伙財(cái)產(chǎn)按約定利率計(jì)算利息的請(qǐng)求，根據(jù)確認(rèn)的事實(shí)，陳某多占用合伙財(cái)產(chǎn)，存在占用合伙財(cái)產(chǎn)的收益，同時(shí)，陳某拒絕清算，是造成本案糾紛長期不能解決的主要原因，故對(duì)肖某某主張計(jì)算利息的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，肖某某主張按出資協(xié)議約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因三合伙人約定的計(jì)付利息針對(duì)合伙事務(wù)存在盈利的情形，并不適用陳某多占合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)退出的情況，故確認(rèn)按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于利息起算時(shí)間，陳某領(lǐng)取工程款1450000元的最后一筆時(shí)間為2013年4月16日，此為陳某多占用合伙財(cái)產(chǎn)的最后一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，由于三合伙人未進(jìn)行清算，分配合伙財(cái)產(chǎn)數(shù)額存在不確定性，肖某某于2013年9月12日起訴主張權(quán)利，以肖某某主張權(quán)利之日作為計(jì)算利息的起點(diǎn)時(shí)間。
對(duì)于肖某某要求陳某、陳雄承擔(dān)保全申請(qǐng)費(fèi)4770元以及鑒定費(fèi)20000元的請(qǐng)求，根據(jù)本案糾紛的性質(zhì)，三合伙人對(duì)導(dǎo)致糾紛形成均有一定責(zé)任，陳某應(yīng)付責(zé)任相對(duì)較大，根據(jù)責(zé)任大小確定承擔(dān)費(fèi)用的比例。保全申請(qǐng)費(fèi)4770元，由陳某承擔(dān)2770元，肖某某承擔(dān)2000元；鑒定費(fèi)20000元，由陳某承擔(dān)10000元，肖某某、陳雄各承擔(dān)5000元。保全申請(qǐng)費(fèi)已由肖某某交納，陳某承擔(dān)的2770元向肖某某支付，鑒定費(fèi)已由肖某某向鑒定機(jī)構(gòu)交納，陳某承擔(dān)的10000元、陳雄承擔(dān)的5000元向肖某某支付。
綜上所述，肖某某要求分配合伙財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持，其要求分得合伙財(cái)產(chǎn)780000元，缺乏證據(jù)，肖某某應(yīng)分得合伙財(cái)產(chǎn)及應(yīng)受償墊付費(fèi)用490182.72元，并由陳某支付。肖某某主張計(jì)算利息的請(qǐng)求，以490182.72元為基數(shù)，從2013年9月12日起，按同期銀行貸款利率計(jì)算利息，由陳某支付。肖某某主張的保全申請(qǐng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，予以部分支持。肖某某的其他請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條、第三十二條、第一百零六條第一款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第五十五條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條、第三十八條第三款的規(guī)定，判決：“一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告肖某某合伙財(cái)產(chǎn)分割款及合伙事務(wù)墊資490182.72元并支付利息，利息以490182.72元為基數(shù)，從2013年9月12日起，按同期銀行貸款利率計(jì)算至履行完畢止；二、被告陳某支付原告肖某某保全申請(qǐng)費(fèi)2770元、鑒定費(fèi)10000元，被告陳雄支付肖某某鑒定費(fèi)5000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行;三、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11600元，由肖某某負(fù)擔(dān)4600元，陳某負(fù)擔(dān)7000元?！?br/>二審中，事實(shí)爭議在于，（1）陳某是否為合伙事務(wù)支出工資40400元；（2）陳某主張的13萬元工資是否經(jīng)合伙人同意支付；（3）陳某領(lǐng)取的工程款中是否包含8萬元車款；（4）陳某結(jié)算及領(lǐng)取工程款過程中是否發(fā)生234850元費(fèi)用；（5）鋼材款支付及記賬情況；（6）陳雄領(lǐng)取的285000元是否已經(jīng)實(shí)際支出。
（一）關(guān)于工資支出40400元
陳某主張，為完成工程收尾工作，其支付工人工資40400元；于一審提交考勤簿以資證明。二審中，陳某未補(bǔ)充證據(jù)。
1、據(jù)中國水利水電第六工程有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部于2014年1月5日出具的情況說明及工資明細(xì)表，項(xiàng)目部直接將民工工資發(fā)放至民工個(gè)人手中，不允許代領(lǐng)，所發(fā)工資從合伙人工程款中扣除；民工工資發(fā)放由每位民工在工資明細(xì)表上簽字，工資發(fā)放至2012年1月。
陳某主張此外另行支付民工工資40400元，僅有兩張考勤簿。據(jù)陳某陳述，考勤簿由其弟弟陳志制作。（1）考勤簿上僅有部分人員簽名，且簽名的真實(shí)性未能得到證實(shí)。（2）部分人員在考勤簿上簽名，不能表明系領(lǐng)取工資。盡管考勤簿空白處書寫有金額，但由于系陳某弟弟制作，空白處內(nèi)容系當(dāng)時(shí)結(jié)算工資書寫還是事后添加，無法作出判斷。因此，不能從考勤簿判定部分人員簽字系表示領(lǐng)取工資。
2、就工人從事的工作，陳某陳述需要進(jìn)行返工收尾工作。據(jù)設(shè)備移交清單，施工設(shè)備已于2012年2月3日移交江蘇華能建設(shè)集團(tuán)公司宜昌工程處，已不具有施工條件，因此，一審認(rèn)定2012年2月初為合伙事務(wù)終止時(shí)間合理。陳某主張工作至2012年2月26日與設(shè)備移交時(shí)間不符。陳某稱，盡管設(shè)備已移交，但需要時(shí)還可以領(lǐng)出來使用，并援引中國水利水電第六工程有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部出具的情況說明以資證明。
該情況說明表示：“江蘇華能建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌工程處在談好退場條件時(shí)，項(xiàng)目部金結(jié)施工接續(xù)隊(duì)伍還沒有進(jìn)場，項(xiàng)目部曾要求該隊(duì)伍繼續(xù)對(duì)已施工但不合格的項(xiàng)目進(jìn)行整改，同時(shí)對(duì)影響下步混凝土施工的金結(jié)項(xiàng)目繼續(xù)施工，直至項(xiàng)目部接續(xù)的金結(jié)施工隊(duì)伍進(jìn)場，費(fèi)用按照原合同執(zhí)行?！逼渲?，（1）“談好退場條件時(shí)”不能判斷與移交設(shè)備時(shí)間一致；（2）說明內(nèi)容僅表明項(xiàng)目部提出了繼續(xù)施工要求，但未表明實(shí)際是否繼續(xù)施工，或?qū)嶋H施工至何時(shí)；（3）施工設(shè)備系向江蘇華能建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌工程處移交，移交后再領(lǐng)用設(shè)備沒有相關(guān)證據(jù)以輔助判斷；因此，不能據(jù)此判定設(shè)備移交后案涉項(xiàng)目仍有繼續(xù)施工。
因此，考勤簿、情況說明不足以證明陳某在施工設(shè)備移交后仍組織繼續(xù)施工并支付工人工資40400元，一審未予認(rèn)定并無錯(cuò)誤。
（二）關(guān)于13萬元工資
陳某主張，工程被強(qiáng)制退場后，肖某某和陳雄委托陳某在現(xiàn)場進(jìn)行結(jié)算和收尾工作，共13個(gè)月，每個(gè)月1萬元工資；并提供陳雄于2013年10月17日出具的證明。
陳雄同意陳某的主張；肖某某則反對(duì)稱，其沒有同意支付陳某13萬元工資，陳某也沒有工作13個(gè)月。
經(jīng)審核，陳雄的證明并未說明結(jié)算工作時(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)，即使陳雄認(rèn)可陳某的主張，但由于肖某某反對(duì)，該主張仍需證據(jù)證明。但沒有證據(jù)表明陳某為結(jié)算繼續(xù)工作13個(gè)月，也沒有證據(jù)表明合伙人一致同意每月繼續(xù)支付陳某工資1萬元。因此，陳某的本項(xiàng)主張沒有得到證實(shí)，一審不予認(rèn)定并無錯(cuò)誤。
（三）關(guān)于8萬元車款
陳某主張，其領(lǐng)取的工程款中包含應(yīng)支付給陳志、陳雄的車款共8萬元；并提供陳志、陳雄出具的車款收據(jù)、移交設(shè)備清單及中國水利水電第六工程有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部于2015年10月15日出具的情況說明。
經(jīng)審核，（1）移交設(shè)備清單中包括長城吉普車及桑塔納小汽車；（2）陳志、陳雄分別出具收據(jù)表示收到兩車車款；（3）肖某某也認(rèn)可退場時(shí)陳志、陳雄個(gè)人所有的吉普車及小汽車也一并折價(jià)處理給發(fā)包方，但該兩車不屬合伙財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，該兩車折價(jià)處理的車款應(yīng)由陳志、陳雄分別取得，不屬合伙財(cái)產(chǎn)。
但兩車折價(jià)金額僅有陳志、陳雄出具的收據(jù)及陳某的陳述，鑒于陳志系陳某弟弟，陳雄系合伙人，在肖某某有異議的情形下，尚需其他證據(jù)予以印證。對(duì)于陳志、陳雄個(gè)人所有的車輛，發(fā)包方是否以8萬元折價(jià)收購，以及工程款總額中是否包含該8萬元車款，中國水利水電第六工程有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部出具的情況說明并未具體地予以明確。經(jīng)咨詢鑒定人，鑒定人表示從合伙賬目中無法判斷工程款是否包含8萬元車款。經(jīng)詢問當(dāng)事人，陳某提供中國水利水電第六工程有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部原負(fù)責(zé)人聯(lián)系方式；經(jīng)函詢，未得到回復(fù)。
因此，盡管發(fā)包方一并收購了陳志、陳雄個(gè)人所有的車輛，且該兩車不屬合伙財(cái)產(chǎn)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明兩車收購價(jià)格共8萬元，且發(fā)包方支付的工程款中包含兩車車款。陳某的主張證據(jù)不足，一審未予認(rèn)定并無錯(cuò)誤。
（四）關(guān)于234850元費(fèi)用
陳某主張，其為后期結(jié)算支付費(fèi)用234850元，但沒有證據(jù)。陳雄同意陳某的主張，肖某某否認(rèn)。
因肖某某不認(rèn)可，且沒有證據(jù)證明此項(xiàng)費(fèi)用，因此，陳某的本項(xiàng)主張無證據(jù)證明，一審不予認(rèn)定并無錯(cuò)誤。
（五）關(guān)于鋼材款
陳某主張其支付鋼材款50萬元，且肖某某2011年4月15日支付的鋼材款不實(shí)。
據(jù)荊門市連源金屬貿(mào)易有限公司（以下簡稱連源公司）開具的鋼材發(fā)票，金額共計(jì)1186504.65元，但據(jù)連源公司于2013年7月16日出具的證明，鋼材款實(shí)際總金額為1174984.45元，已全部支付。
據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證，陳某付款共50萬元，分別為2011年3月13日10萬元，2011年4月10日25萬元，2011年5月14日15萬元。
據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證，肖某某分別于2011年3月6日、3月7日轉(zhuǎn)賬9萬元、21萬元，2011年5月、6月以承兌匯票支付25萬元。據(jù)連源公司證明，下余鋼材款124984.45元由肖某某支付。
據(jù)本案三方于2011年5月簽署的出資證明，截止2011年4月15日，三方總投入148萬元，其中陳雄45萬元，陳某55萬元，肖某某48萬元；投資中包含三方支付項(xiàng)目部的保證金58萬元（陳雄10萬元、陳某30萬元、肖某某18萬元）。
據(jù)三方陳述（見2016年5月25日詢問筆錄），肖某某投資48萬元包括支付保證金18萬元及鋼材款30萬元，陳某及陳雄投資100萬元包括支付保證金40萬元及鋼材款50萬元。
比較鋼材款支付情況與投資確認(rèn)情況，陳某、陳雄支付的鋼材款50萬元全部確認(rèn)為投資，肖某某支付的鋼材款僅有30萬元確認(rèn)為投資，因此，一審將肖某某在確認(rèn)投資之外的鋼材款367894.45元認(rèn)定為肖某某墊付合伙事務(wù)費(fèi)用，并無錯(cuò)誤。
陳某指責(zé)肖某某墊付鋼材款虛假，并無反對(duì)證據(jù)。結(jié)合肖某某提交的付款憑證及連源公司證明、鋼材款的總體支付情況審查，肖某某在投資之外支付鋼材款367894.45元有證據(jù)證明。
（六）關(guān)于陳雄領(lǐng)取的285000元
陳某主張，陳雄經(jīng)手領(lǐng)取的285000元已作為合伙費(fèi)用支出，但未提交證據(jù)。
經(jīng)詢問，陳雄陳述該款系肖某某以陳雄名義領(lǐng)取，因?yàn)殛愋鄣你y行卡在肖某某女兒肖必芹手中，因此，該款由肖必芹日常開支；但未提供證據(jù)。
肖某某否認(rèn)其以陳雄名義領(lǐng)取工程款。
據(jù)中國水利水電第六工程有限公司湖北興隆水利樞紐工程項(xiàng)目部出具的工程款付款明細(xì)（江蘇華能金結(jié)），陳雄共領(lǐng)取工程款285000元。就此，陳某主張陳雄領(lǐng)取的款項(xiàng)已為合伙事務(wù)支出，陳雄主張系由肖某某領(lǐng)取并由肖必芹支出，均無證據(jù)證實(shí)。因此，其主張均不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，二審中圍繞本案處理，三方有爭議的事項(xiàng)包括：（1）陳某主張的工資40400元是否納入合伙支出；（2）陳某主張的工資13萬元是否納入合伙支出；（3）陳某主張的8萬元車款是否納入合伙支出；（4）陳某主張的費(fèi)用234850元是否納入合伙支出；（5）鋼材款如何結(jié)算；（6）陳雄領(lǐng)取的285000元是否納入合伙支出；（7）陳某是否應(yīng)支付欠款利息，并承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用。
1、因現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定陳某為合伙事務(wù)支出工資40400元，陳某主張的13萬元工資、結(jié)算收款費(fèi)用234850元沒有證據(jù)證明，陳某主張陳雄領(lǐng)取的285000元已為合伙開支也沒有證據(jù)證明，因此，陳某要求將上述費(fèi)用納入合伙支出進(jìn)行結(jié)算不能支持，一審就此處理正確。
2、陳志、陳雄個(gè)人所有的車輛不屬合伙財(cái)產(chǎn)，因此，陳某支付的車款不屬合伙開支。但如果發(fā)包方支付的款項(xiàng)中包含該兩車車款，則應(yīng)從合伙財(cái)產(chǎn)中扣除該款項(xiàng)。
因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明發(fā)包方收購兩車價(jià)款金額，及已付工程款中是否包含兩車價(jià)款，陳某主張從其領(lǐng)取的工程款中扣除車款8萬元尚不能得到支持。鑒于發(fā)包方尚有615976元余款未支付，該8萬元車款的爭議不影響本次分配；如果發(fā)包方應(yīng)支付的總工程款中包含兩車車款，可在最后分配余款時(shí)，向發(fā)包方核實(shí)車輛折價(jià)后再行扣除。
3、陳某、陳雄2011年5月14日支付的鋼材款15萬元已計(jì)入其投資，且該筆款項(xiàng)在合伙賬目中已作為合伙支出記賬，因此，一審法院認(rèn)為不應(yīng)再重復(fù)作支出計(jì)入，并無錯(cuò)誤。
肖某某墊付的鋼材款367894.45元，扣除其領(lǐng)取的234850元后剩余133044.45元，所以要在合伙財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付，并非僅僅因?yàn)樵撲摬目畹闹Ц栋l(fā)生在2011年4月15日之后，而是因?yàn)樵撲摬目钗从?jì)入肖某某的投資，因此屬肖某某在投資之外為合伙事務(wù)支付的費(fèi)用，作為合伙應(yīng)付款，應(yīng)在分配合伙財(cái)產(chǎn)前先行結(jié)算。
因此，一審法院就鋼材款的結(jié)算處理并無錯(cuò)誤。
4、陳某另提出，據(jù)其于2013年4月3日出具的借條，三方已進(jìn)行合伙結(jié)算，肖某某應(yīng)得30萬元。對(duì)此，肖某某否認(rèn)。
經(jīng)審核，借條中并無三方已經(jīng)結(jié)算的內(nèi)容，僅表示陳某在收回一部分款時(shí)因有急用，向肖某某該分得的工程款30萬元借用。至于其中肖某某該分得的工程款是否基于全面結(jié)算得出，無其他證據(jù)證明。且該借條由陳某書寫并向肖某某出具，內(nèi)容系陳某單方意思表示；至于肖某某的意思，經(jīng)審查原一審?fù)徆P錄，就借條的證據(jù)意圖，肖某某表示借條是陳某應(yīng)付給肖某某的一部分錢，間接說明陳某欠其錢。因此，僅借條尚不足以證明三方進(jìn)行了合伙結(jié)算。
5、《中華人民共和國民法通則》第三十二條第二款規(guī)定，合伙經(jīng)營積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。據(jù)此，案涉工程款作為合伙收益，應(yīng)屬合伙財(cái)產(chǎn)。陳某領(lǐng)取工程款后，長期占用受有利益，客觀上也致肖某某受到損失，在分配合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)本應(yīng)一并分配利息，以平衡損益。且一審中，陳某抗辯合伙不具備清算條件，拒絕結(jié)算。據(jù)此，一審判斷陳某拒絕結(jié)算是本案糾紛的主要原因，有事實(shí)依據(jù)。綜合案件性質(zhì)及當(dāng)事人責(zé)任，一審法院判決陳某自肖某某起訴時(shí)起按銀行同期貸款利率支付利息，并無明顯不當(dāng)，可予維持。
鑒定費(fèi)系為合伙結(jié)算發(fā)生，關(guān)涉合伙人三方利益，屬合伙費(fèi)用，宜由合伙人按分配比例分擔(dān)。據(jù)此計(jì)算，可對(duì)一審判決的鑒定費(fèi)分擔(dān)作適當(dāng)調(diào)整。
案件受理費(fèi)及保全申請(qǐng)費(fèi)，作為訴訟費(fèi)用，據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條，基于訴訟結(jié)果，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。據(jù)此，一審法院對(duì)保全申請(qǐng)費(fèi)及案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)的決定合理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，就合伙財(cái)產(chǎn)分配及墊付合伙費(fèi)用結(jié)算的實(shí)體處理適當(dāng)，可予維持；僅鑒定費(fèi)的分擔(dān)一項(xiàng)，可予適當(dāng)調(diào)整。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院(2014)鄂東寶民二初字第00293號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院(2014)鄂東寶民二初字第00293號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
三、陳某支付肖某某鑒定費(fèi)6000元，陳雄支付肖某某鑒定費(fèi)8000元；
四、駁回肖某某其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、第三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11600元，由肖某某負(fù)擔(dān)4600元，陳某負(fù)擔(dān)7000元；保全申請(qǐng)費(fèi)4770元，由肖某某負(fù)擔(dān)2000元，陳某負(fù)擔(dān)2770元。二審案件受理費(fèi)8652元，由陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王源淵 審判員　　吳　瓊 審判員　　丁俊蓉

法官助理孫亞芬 書記員劉暉