原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，福建省南安市人，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：顏輝燦，福建泉明律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：隨州市閩豐石業(yè)有限公司。住所地：湖北省隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村。
法定代表人：劉某某，該公司董事長。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，現(xiàn)住湖北省隨縣。
被告：劉積輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，閩豐石業(yè)公司總經(jīng)理，現(xiàn)住湖北省隨縣，系劉某某之子。
上述三被告的共同委托代理人：馬小兵，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告陳某某與被告隨州市閩豐石業(yè)有限公司（以下簡稱“閩豐石業(yè)公司”）、劉某某、劉積輝采礦權轉讓合同糾紛一案,本院于2016年3月21日作出（2015）鄂隨州中民初字第0026號民事判決，閩豐石業(yè)公司不服，向湖北省高級人民法院提起上訴。湖北省高級人民法院于2016年12月14日作出（2016）鄂民終593號民事裁定，將本案發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告陳某某及其委托訴訟代理人顏輝燦，被告隨州市閩豐石業(yè)有限公司、劉某某、劉積輝的委托訴訟代理人馬小兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱：2014年7月23日，原告與被告閩豐石業(yè)公司協(xié)商，雙方簽訂了《礦山開采合作協(xié)議》。協(xié)議約定，被告閩豐石業(yè)公司將總廠的３號礦區(qū)、11號礦區(qū)的礦山及工廠房屋設備、物料轉讓給原告，轉讓價款為人民幣5000萬元。2014年12月12日，原告因經(jīng)營狀況不理想，雙方再次協(xié)商簽訂了《關于解除2014年7月23日簽訂的礦山開采合作協(xié)議》（以下簡稱“解除礦山開采合作協(xié)議”）。該協(xié)議約定，被告閩豐石業(yè)公司應退還原告轉讓款4750萬元。協(xié)議簽訂后被告未按照協(xié)議約定支付利息和本金，被告閩豐石業(yè)公司的行為已構成違約。為此，請求判令：1、被告閩豐石業(yè)公司償還轉讓退款23132520.50元及承擔違約金500萬元；2、被告閩豐石業(yè)公司自2016年1月1日起至還清轉讓款之日止，按月息1.5%利率承擔利息；3、劉某某、劉積輝對上述款項承擔連帶賠償責任；4、本案訴訟費、律師費等費用由三被告承擔。在案件發(fā)回重審審理過程中，原告于2017年1月16日向本院申請變更訴訟請求，請求判令：1、被告閩豐石業(yè)公司償還轉讓退款2700萬元及利息（自2014年12月15日起至生效判決確定的還款之日為止，按月利率1.5%計算）；2、被告閩豐石業(yè)公司支付違約金500萬元。3、被告閩豐石業(yè)公司支付律師代理費15萬元；3、劉某某、劉積輝對上述款項承擔連帶賠償責任；4、本案訴訟費由三被告承擔。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《礦山開采合作協(xié)議》復印件一份。旨在證明：被告將3號、11號礦區(qū)的礦山及房屋、機械設備等轉讓給原告，轉讓價款為5000萬元。
證據(jù)二、《解除礦山開采合作協(xié)議》復印件一份。旨在證明：雙方已自愿解除礦山開采合作協(xié)議；被告未按照協(xié)議約定付款構成違約，原告有權要求被告承擔違約責任。
證據(jù)三、資產(chǎn)交接清單復印件一份。旨在證明：原告按照解除礦山開采合作協(xié)議的約定，履行了資產(chǎn)交付義務。
證據(jù)四、甘事的起訴書復印件一份。旨在證明：被告未按解除礦山開采合作協(xié)議約定，先付2050萬元償還原告在外借款。
證據(jù)五、律師費發(fā)票一份。旨在證明：原告原一審支付律師費5萬元，律師費屬于協(xié)議約定的賠償范圍。
證據(jù)六、委托代理合同及律師費發(fā)票。旨在證明：因本案發(fā)回重審，原告聘請律師產(chǎn)生費用10萬元。
被告閩豐石業(yè)公司辯稱：1、原告陳述被告未償還任何資金與事實不符，與其之前在訴訟中自認的事實相矛盾，閩豐石業(yè)公司已經(jīng)償付了800萬元，該800萬系協(xié)議中約定的2700萬元的全部利息及部分本金，故被告閩豐石業(yè)公司在履約中沒有任何違約行為；2、原告提起訴訟并查封了被告的財產(chǎn)，給被告造成了損失，導致被告無法按照合同約定在2015年12月30日前償還全部借款，且在案件審理過程中，原告多次變更訴訟請求，被告無法按照協(xié)議約定償還借款。故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某辯稱：1、答辯人是閩豐石業(yè)公司的法定代表人，答辯人與原告簽訂合同，履行的是職務行為，答辯人不應承擔合同擔保人的責任，原告要求答辯人承擔擔保責任沒有法律依據(jù)。其次，被告閩豐石業(yè)公司不存在違約行為，原告對被告閩豐石業(yè)公司的訴訟主張不能成立，其要求答辯人承擔保證責任的主張亦不能成立，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。2、同意被告閩豐石業(yè)公司針對原告變更訴訟請求的答辯意見。
被告劉積輝辯稱：1、本案的被告閩豐石業(yè)公司并無違約行為，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，答辯人不應承擔本案的保證責任。2、同意被告閩豐石業(yè)公司針對原告變更訴訟請求的答辯意見。
被告閩豐石業(yè)公司、劉某某、劉積輝為支持其抗辯理由，共同向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《礦山開采合作協(xié)議》復印件一份。旨在證明：被告在合同履行的過程中均在維護原告的權益，不存在違約情形。
證據(jù)二、《解除礦山開采合作協(xié)議》復印件一份。旨在證明：依據(jù)本協(xié)議第三條的約定，在2015年12月30日之前一次性歸還本金2700萬元，原告認為被告部分退還本金與《解除礦山開采合作協(xié)議》的約定不符。
證據(jù)三、公司章程復印件一份。旨在證明：原告作為孝感市閩豐石業(yè)有限公司設立的股東之一，其出資的800萬元現(xiàn)金系閩豐石業(yè)公司于2015年3月22日代為認繳，該800萬元系提前支付原告訴爭2700萬元的利息，最終支付的利息金額待一次性退還本金，另行計算。
證據(jù)四、收據(jù)復印件一份。旨在證明：被告支付的800萬元已超過《解除礦山開采合作協(xié)議》中支付利息的約定，被告不存在違約行為。
證據(jù)五、原告在原一審中民事起訴書。旨在證明：原告在原一審中認可被告于2015年3月22日償還了800萬元的投資款的事實。
證據(jù)六、原告在原一審中變更和增加訴訟請求申請書及本金及利息計算表。旨在證明：原告認可被告還的800萬系償還截至2015年12月30日的欠款利息及部分本金。
經(jīng)庭審質證，原、被告雙方對對方所提供的證據(jù)發(fā)表質證意見如下：
被告閩豐石業(yè)公司、劉某某、劉積輝對原告陳某某提供證據(jù)的真實性及證據(jù)三的證明目的均無異議，但對原告證據(jù)一、證據(jù)二所稱的證明目的有異議，認為按照協(xié)議約定，被告已先期支付了800萬元，該筆款項已包含了應付的利息。被告對原告證據(jù)四所稱的“證明目的”有異議，認為起訴書的當事人為甘事與劉某某，閩豐石業(yè)公司并非訴訟當事人，且借款已轉為劉某某的對外債務，不能據(jù)此證明被告沒有按合同約定償還在外的借款。被告對原告證據(jù)五所稱的“證明目的”有異議，認為律師費發(fā)票只能證明原告支付了5萬元的代理費，律師費與本案是否具有關聯(lián)性不能證實；證據(jù)六，因被告無違約行為，也沒有約定律師費用由被告承擔，所以應由原告承擔律師費。
原告陳某某對被告閩豐石業(yè)公司、劉某某、劉積輝提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六的真實性無異議，但對證據(jù)的證明目的均有異議。因證據(jù)四是被告單方出具的，沒有原告陳某某的簽字確認，該800萬并未實際支付，不能作為認定事實的依據(jù)。證據(jù)五、六的證明目的有異議，因原告在起訴時，并不知道被告沒有按照委托實際履行向他人支付這800萬的投資款，后來在一審調查過程中，被告沒有實際支付，所以在訴訟中才變更了訴訟請求。

對雙方當事人所提供的證據(jù)，經(jīng)本院審查，并結合雙方當事人分別發(fā)表的質證意見，評析如下：（1）因原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司、劉某某、劉積輝對雙方提供的證據(jù)的真實性均無異議，故本院予以采信。（2）對原告提供的證據(jù)三，被告對證明的證明目的無異議，本院予以采信。（3）對原告提供的證據(jù)四，對于甘事向被告劉某某訴請償還的債務，因原、被告雙方雖認可與解除礦山開采合作協(xié)議約定的2050萬元轉讓款有關，但該證據(jù)與本案并無直接關聯(lián)性，本院不予采信。（4）對原告提供的證據(jù)五、六，系代理費發(fā)票，能證實原告因本案訴訟繳納律師費的事實，本院予以采信。（5）對被告提供的證據(jù)三，能夠證實原告陳某某系孝感市閩豐石業(yè)有限公司的發(fā)起股東之一，本院予以采信。（6）對被告提供的證據(jù)四、五、六，能證實被告向孝感市閩豐石業(yè)有限公司代為出資800萬元的事實，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明：2014年7月23日，原告陳某某（乙方）與被告閩豐石業(yè)公司（甲方）簽訂《礦山開采合作協(xié)議》一份，協(xié)議約定：“甲方自愿將公司總廠的３號和11號礦區(qū)甲方無償贈送乙方，投入資產(chǎn)轉讓給乙方并合作開發(fā)達成如下協(xié)議共同遵守：一、甲方自愿同意將閩豐石業(yè)公司的總廠3號礦區(qū)和11號礦區(qū)的礦山以及所有工廠房屋、包括工廠現(xiàn)有的所有產(chǎn)品、荒料，工廠現(xiàn)有一切機械設備及設施、辦公用品等……，將現(xiàn)有資產(chǎn)一并移交給乙方。二、轉讓價為人民幣5000萬元整，股權占閩豐石業(yè)總廠和３號及11號礦區(qū)的100％的股份。三、乙方先付定金600萬元；協(xié)議簽訂后付500萬元；辦理移交清楚無爭議后７天內付清余款3900萬元。四、甲方采礦許可證C4213××××××，甲方采礦權人，湖北康輝石業(yè)有限公司，地址，隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村，礦山名稱，隨縣萬和鎮(zhèn)明陽塘花崗巖礦，有效期限，壹拾年(2010年10月12日至2020年10月12日)；由于甲方3號礦區(qū)11號礦區(qū)平臺均是掛靠在湖北康輝石業(yè)有限公司名下，所以雙方簽訂合同后任何糾紛如有異議均由甲方負責處理，應確保乙方在采礦證有效期內的采礦權益……；六、乙方自主經(jīng)營管理、獨立核算、盈虧自負。閩豐石業(yè)公司總廠3號和11號礦區(qū)若有股權或經(jīng)營變更、法人變更、股權質押等有關聯(lián)乙方總廠的行為需經(jīng)過甲、乙雙方協(xié)商一致同意并簽字后方可執(zhí)行，……。八、乙方負責石材加工及礦區(qū)開采施工方案的設計與制定并抓好員工的安全教育，實施安全措施；乙方積極落實和完成生產(chǎn)施工任務，1年內乙方經(jīng)營不理想，甲方原價收回股權并退還乙方5000萬元并按月息1.5%計算本息。生產(chǎn)盈利歸甲方所有……。上述協(xié)議簽訂后，被告閩豐石業(yè)公司按照合同約定的內容實際履行交付房屋、設備、礦山等資產(chǎn)的義務。

2014年12月12日，原告陳某某又與被告閩豐石業(yè)公司簽訂了《解除礦山開采合作協(xié)議》，協(xié)議約定：“一、甲乙雙方自愿解除原《礦山開采合作協(xié)議書》，甲方同意將原轉讓給乙方的閩豐石業(yè)有限公司的總廠3號礦區(qū)和11號礦區(qū)的礦山以及所有工廠房屋、工廠所有產(chǎn)品、荒料及現(xiàn)有一切機械設備等予以回購；二、甲方應退還乙方人民幣4750萬元；三、付款方式：簽訂協(xié)議后甲方先支付乙方人民幣2050萬元，用于乙方償還向外的借款。余款人民幣2700萬元，自2014年12月15日至2015年12月30日之前一次性償還本金，利息應按每月1.5%的利率計算利息到2015年6月15號前一次性支付相應利息于乙方。2015年6月15日以后月息按月支付于乙方。（上述款項應匯入乙方指定賬戶，戶名，洪惠清，賬號，43××××××，開戶銀行，建設銀行湖北省隨州市八角樓支行）；四、若甲方未依本協(xié)議向乙方按時支付每期款項則構成違約，甲方同意乙方就余下未支付的全部款項向法院提起訴訟，并有權要求甲方一次性付清，由此產(chǎn)生的相關費用（包括但不限于訴訟費、交通費、律師費及造成乙方的其他損失）由甲方承擔。同時甲方應向乙方支付違約金人民幣500萬元整。五、抵押擔保：甲方愿以個人及全家人員所有財產(chǎn)、閩豐石業(yè)第一分公司第二、三車間所有設備財產(chǎn)、閩豐石業(yè)公司礦區(qū)6號1、2、3平臺及所有的石材、設備、廠房所有的財產(chǎn)設備等作為履行本協(xié)議義務的擔保。劉積輝自愿為甲方在本協(xié)議中應履行的義務承擔連帶擔保責任；六、資產(chǎn)交接：協(xié)議簽訂后，甲乙雙方于2014年12月15日，由乙方將所有的資產(chǎn)移交給甲方，甲方接收并在清單上簽字確認；七、債權債務：2014年7月23日至12月15日期間乙方因經(jīng)營該礦山及石材廠所發(fā)生的債權債務由乙方承擔，期間外的債權債務由甲方負責，與乙方無關……”。原告陳某某與被告劉某某、劉積輝（擔保人）均對上述協(xié)議內容簽字予以認可，閩豐石業(yè)公司亦加蓋了本公司公章。此后，原告陳某某認為被告閩豐石業(yè)公司未按照協(xié)議約定履行償還轉讓款的義務，遂向本院提起訴訟。
2014年12月15日，原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司總經(jīng)理劉積輝對礦區(qū)、廠房、機械設備等資產(chǎn)進行了清理，雙方履行了上述資產(chǎn)的移交手續(xù)。
2015年3月16日，被告劉某某、李寶棟、程榮華、余根強、原告陳某某五名股東依據(jù)公司章程，發(fā)起設立了孝感市閩豐石業(yè)有限公司。2015年3月17日，孝感市閩豐石業(yè)有限公司經(jīng)孝感市大悟縣工商行政管理局登記成立，被告劉某某系該公司法定代表人。2015年3月22日，被告劉某某向原告陳某某出具了投資800萬元的收據(jù)。上述投資款系隨州閩豐石業(yè)公司代為履行出資，作為原告陳某某向孝感市閩豐石業(yè)有限公司履行股東的出資義務。2015年7月15日，該公司法定代表人變更為李寶棟。
另查明，原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司簽訂的礦山開采合作協(xié)議中轉讓的3號、11號礦區(qū)，采礦所有權人為湖北康輝石業(yè)有限公司，采礦許可證C4213××××××。陳某某與被告閩豐石業(yè)公司簽訂的《礦山開采合作協(xié)議》未辦理報批和登記手續(xù)。
再查明，2015年8月27日，原告陳某某向湖北五合律師事務所繳納了5萬元的律師代理費。2017年1月19日陳某某向福建泉明律師事務所繳納了10萬的律師代理費。
本院認為：原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司之間簽訂《礦山開采合作協(xié)議》、《解除礦山開采合作協(xié)議》的事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認。本案的爭議焦點為：1、原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司簽訂《礦山開采合作協(xié)議》的性質和效力；2、雙方簽訂《解除礦山開采合作協(xié)議》效力認定問題。
關于焦點1:《礦山開采合作協(xié)議》的效力問題?！吨腥A人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定“勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準取得探礦權、采礦權，并辦理登記”、第六條“除已取得采礦權的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權的情形而需要變更采礦權主體的，經(jīng)依法批準可以將采礦權轉讓他人采礦外，探礦權、采礦權不得轉讓”?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十二條規(guī)定“出賣的標的物，應當屬于出賣人所有或者出賣人有權處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規(guī)定”，本案原告陳某某雖與被告閩豐石業(yè)公司自愿簽訂了《礦山開采合作協(xié)議》，因該協(xié)議內容均涉及到采礦權的轉讓，且被告閩豐石業(yè)公司并非《礦山開采合作協(xié)議》中3號、11號礦區(qū)的采礦權人，其無權處分湖北康輝石業(yè)有限公司的采礦權，其與陳某某簽訂的《礦山開采合作協(xié)議》亦未獲得政府主管部門的批準，該協(xié)議違反了國家礦產(chǎn)資源法的強制性規(guī)定，故原、被告之間的《礦山開采合作協(xié)議》應認定為無效合同。
關于焦點2：《解除礦山開采合作協(xié)議》的效力問題。
首先，雖然《礦山開采合作協(xié)議》認定為無效合同，但《解除礦山開采合作協(xié)議》的效力問題應當根據(jù)雙方約定的解除協(xié)議的具體條款內容是否符合法律規(guī)定分別予以認定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還?！惫时景鸽p方簽訂的《解除礦山開采合作協(xié)議》中關于雙方返還財產(chǎn)的約定符合合同無效后的規(guī)定，應視為有效條款。本案中被告閩豐石業(yè)公司同意將原轉讓給陳某某的礦區(qū)、廠房、產(chǎn)品、機械設備等資產(chǎn)予以回購，該協(xié)議雖涉及采礦權的處分，但原告陳某某對上述回購的資產(chǎn)已履行了返還義務，涉案礦區(qū)經(jīng)被告閩豐石業(yè)公司收回后，被告閩豐石業(yè)公司已恢復對礦區(qū)等資產(chǎn)的占有、管理等權利，且庭審期間雙方均認可原告陳某某轉讓款為4750萬元的事實。雙方約定甲方支付乙方2050萬用于償還乙方在外借款，剩余2700萬元按照月利率1.5%計算利息起止期自2014年12月15日至2015年12月30日支付給乙方。在該條款中約定返還2700萬元的內容符合法律規(guī)定，本院予以采信，但雙方約定2014年12月15日至2015年12月30日期間的利息按照月利率1.5%計算不符合合同無效后返還財產(chǎn)的法律規(guī)定，故被告閩豐石業(yè)公司應支付陳某某轉讓款2700元及占用資金期間的利息，利息標準應按照人民銀行同期同類貸款利率計算。
其次，原告陳某某要求被告支付違約金及律師費的訴訟請求，因陳某某在簽訂合同過程中明知隨州閩豐石業(yè)有限公司系掛靠湖北康輝石業(yè)有限公司進行采礦權轉讓，該轉讓行為違反法律強制性的規(guī)定下，仍然與對方簽訂《礦山開采合作協(xié)議》，其在合同簽訂和解除合同的過程中均存在過錯，故《解除礦山開采合作協(xié)議》中第四條約定的違約責任條款應認定無效，故其起訴請求被告承擔違約金及律師費的理由，本院不予支持。
再次，關于《解除礦山開采合作協(xié)議》中五、六、七、八、九、十條中對劉某某、劉積輝承擔擔保責任的約定是閩豐石業(yè)公司為了返還陳某某轉讓款而對陳某某作出的承諾，閩豐石業(yè)公司及其法定代表人劉某某在其并不具有采礦許可權證的情況下，與陳某某簽訂《礦山開采合作協(xié)議書》和《解除礦山開采合作協(xié)議》，其在轉讓礦山開采權的過程中存在重大過錯，其應當就該筆債務的返還負積極主動義務，故陳某某要求劉某某、劉積輝承擔擔保責任的請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民合同法》第五十七條規(guī)定“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力”故協(xié)議中關于資產(chǎn)交接、債權債務、爭議解決方式等均系合同無效后返回財產(chǎn)、爭議如何解決的相關事項，這些約定符合法律規(guī)定，應視為有效條款。
綜上所述，原告陳某某請求被告閩豐石業(yè)公司清償轉讓款及利息，請求被告劉某某、劉積輝承擔清償訴爭債務連帶責任的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第五十八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告隨州市閩豐石業(yè)有限公司應于判決生效之日起十日內清償陳某某轉讓款2700萬元及利息（利息自2014年12月15日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至欠款還清之日為止，其中已經(jīng)支付的800萬元從中扣減）；
二、被告劉某某、劉積輝對上述債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述判決內容，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費180462元，由被告隨州市閩豐石業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。并根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內簡要注明“湖北省高級人民法院”，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 汪莉
審判員 姚仁友
人民陪審員 黃德玲

書記員： 廖文杰