原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，福建省南安市人。
委托代理人：柳國(guó)杰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告：隨州市閩豐石業(yè)有限公司。
法定代表人：劉某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市人。
被告：劉積輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，閩豐石業(yè)公司總經(jīng)理，系劉某某之子。
上述三被告的共同委托代理人：馬小兵（代理權(quán)限：代為出庭、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書(shū)），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告隨州市閩豐石業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“閩豐石業(yè)公司”）、劉某某、劉積輝采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年8月18日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員李超、人民陪審員錢(qián)顯成參加的合議庭，并分別于2015年10月13日、2016年1月6日、2016年3月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳某某及其委托代理人柳國(guó)杰，被告閩豐石業(yè)公司、被告劉某某、被告劉積輝的共同委托代理人馬小兵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。后本案因原告陳某某變更訴訟請(qǐng)求，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，于2016年2月6日延長(zhǎng)審理期限二個(gè)月。

本院認(rèn)為：原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司之間簽訂《礦山開(kāi)采合作協(xié)議》、《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（1）原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司簽訂《礦山開(kāi)采合作協(xié)議》、《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》的性質(zhì)和效力。（2）被告閩豐石業(yè)公司在履行《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》中是否存在違約行為。（3）原告陳某某變更訴訟請(qǐng)求的程序是否違法。現(xiàn)分述如下：
關(guān)于焦點(diǎn)一，原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司簽訂《礦山開(kāi)采合作協(xié)議》、《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》的性質(zhì)和效力。
1、關(guān)于《礦山開(kāi)采合作協(xié)議》的效力問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定“勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記”、第六條“除已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十二條規(guī)定“出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定”，本案原告陳某某雖與被告閩豐石業(yè)公司自愿簽訂了《礦山開(kāi)采合作協(xié)議》，因該協(xié)議內(nèi)容均涉及到采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)冶桓骈}豐石業(yè)公司并非《礦山開(kāi)采合作協(xié)議》中3號(hào)、11號(hào)礦區(qū)的采礦權(quán)人，其無(wú)權(quán)處分湖北康輝石業(yè)有限公司的采礦權(quán)，其與陳某某簽訂的《礦山開(kāi)采合作協(xié)議》亦未獲得政府主管部門(mén)的批準(zhǔn)，該協(xié)議違反了國(guó)家礦產(chǎn)資源法的強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告之間的《礦山開(kāi)采合作協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。
2、關(guān)于《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》的效力問(wèn)題。首先，本案被告閩豐石業(yè)公司同意將原轉(zhuǎn)讓給陳某某的礦區(qū)、廠房、產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備等資產(chǎn)予以回購(gòu)，該協(xié)議雖涉及采礦權(quán)的處分，但原告陳某某對(duì)上述回購(gòu)的資產(chǎn)已履行了返還義務(wù)，涉案礦區(qū)經(jīng)被告閩豐石業(yè)公司收回后，被告閩豐石業(yè)公司已恢復(fù)對(duì)礦區(qū)等資產(chǎn)的占有、管理等權(quán)利，且庭審期間雙方均認(rèn)可原告陳某某轉(zhuǎn)讓款為4750萬(wàn)元的事實(shí)。故原告陳某某與被告閩豐石業(yè)公司簽訂的《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方協(xié)議約定償還轉(zhuǎn)讓款的行為并不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。其次，結(jié)合該協(xié)議的內(nèi)容看，被告同意將未付轉(zhuǎn)讓款予以返還并承擔(dān)利息及違約責(zé)任，雙方《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》約定的履行內(nèi)容已發(fā)生變化，本案原、被告之間雖未發(fā)生借款關(guān)系，但被告閩豐石業(yè)公司應(yīng)依據(jù)該協(xié)議的約定，積極、全面履行合同義務(wù)。故本院對(duì)原、被告《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》約定的債權(quán)債務(wù)予以確認(rèn)。本案被告劉某某、劉積輝辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，因《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》第五條已約定被告劉某某承擔(dān)保證責(zé)任，且劉某某、劉積輝在該協(xié)議中對(duì)訴爭(zhēng)的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，均自愿簽字確認(rèn)，庭審中被告劉某某、劉積輝亦認(rèn)可該協(xié)議的真實(shí)性，故被告劉某某、劉積輝為原告陳某某承擔(dān)保證責(zé)任的法律關(guān)系成立。綜上，原告與被告閩豐石業(yè)公司之間成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與被告劉某某、劉積輝之間成立保證責(zé)任關(guān)系，原告陳某某依法享有向被告閩豐石業(yè)公司請(qǐng)求償還轉(zhuǎn)讓款的權(quán)利，被告劉某某、劉積輝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴爭(zhēng)債務(wù)的連帶保證責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)二，被告閩豐石業(yè)公司在履行《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》中是否存在違約行為。
1、關(guān)于被告閩豐石業(yè)公司清償轉(zhuǎn)讓款及利息的數(shù)額問(wèn)題。首先，原、被告《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》約定，被告閩豐石業(yè)公司應(yīng)退還原告的總價(jià)款雖為4750萬(wàn)元，因原、被告庭審期間均認(rèn)可總價(jià)款中的2050萬(wàn)元，系被告閩豐石業(yè)公司對(duì)外承擔(dān)清償義務(wù)，原告并不承擔(dān)此債務(wù)的清償責(zé)任，故對(duì)協(xié)議中約定的2050萬(wàn)元，被告閩豐石業(yè)公司是否對(duì)外償還，本院不予審查。其次，原、被告簽訂的《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》已約定了訴爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓款2700萬(wàn)元及利息的支付方式，被告閩豐石業(yè)公司應(yīng)在2014年12月15日至2015年12月30日前一次性?xún)斶€本金，2015年6月15日前按月息1.5%的利率一次性支付利息，2015年6月15日以后的利息按月支付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l規(guī)定，“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，本案中，被告對(duì)其未按照《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》約定一次性支付原告2700萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)并無(wú)異議，且雙方均認(rèn)可被告于2015年3月22日代原告履行的800萬(wàn)元投資款，系優(yōu)先支付訴爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓款2700萬(wàn)元的利息，上述利息約定并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)原、被告簽訂的《解除礦山開(kāi)采合作協(xié)議》約定，被告閩豐石業(yè)公司自2014年12月15日起至2015年12月30日止（合計(jì)380天，按月息1.5%的利率計(jì)算），應(yīng)支付原告陳某某轉(zhuǎn)讓款的利息為5059726.02元（2700萬(wàn)元×1.5%×12月／年÷365天／年×380天）。故截至2015年12月30日止，扣減解除協(xié)議期限內(nèi)應(yīng)支付的利息，被告閩豐石業(yè)公司還向原告陳某某支付了轉(zhuǎn)讓款本金2940273.98元（8000000元－5059726.02元）。綜上，截至2015年12月30日止，被告實(shí)際未支付原告陳某某轉(zhuǎn)讓款的本金應(yīng)為24059726.02元（27000000元－2940273.98元）。鑒于原告變更訴訟請(qǐng)求中，其對(duì)800萬(wàn)元扣減利息及實(shí)際支付轉(zhuǎn)讓款本金的計(jì)算方式與本院的計(jì)算方式并不相同，導(dǎo)致原告變更訴訟請(qǐng)求后的轉(zhuǎn)讓款本金的具體數(shù)額出現(xiàn)變化，經(jīng)本院庭審詢(xún)問(wèn)，原告認(rèn)可其訴訟中對(duì)利息天數(shù)及本金的計(jì)算方式，對(duì)未予以計(jì)算的天數(shù)亦予以確認(rèn)。故原告對(duì)變更訴訟請(qǐng)求被告支付轉(zhuǎn)讓款本金為23132520.50元，系自愿處分自身民事權(quán)利的行為，上述處分行為并不違反法律的規(guī)定。故本院對(duì)其變更訴訟中扣減利息的方式及要求被告支付轉(zhuǎn)讓款23132520.50元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
2、關(guān)于原告陳某某主張的違約金問(wèn)題。原告陳某某認(rèn)為，解除協(xié)議第四條明確約定“……甲方應(yīng)向乙方支付違約金500萬(wàn)元”，被告閩豐石業(yè)公司應(yīng)依據(jù)協(xié)議約定，支付500萬(wàn)元的違約金。三被告辯稱(chēng)，依據(jù)原告訴請(qǐng)主張的被告違約時(shí)間，其并未違反合同的約定，且陳某某并無(wú)實(shí)際損失，違約金主張顯屬過(guò)高。本院認(rèn)為，在雙方對(duì)違約金存在爭(zhēng)議的情況下，根據(jù)法律規(guī)定，確定違約金是否過(guò)高應(yīng)綜合衡量以下因素：實(shí)際損失、合同履行情況、違約方的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益。本案中，閩豐石業(yè)公司已支付了合同期限內(nèi)2700萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款的利息及部分轉(zhuǎn)讓款本金，而原告亦認(rèn)可被告支付合同期限內(nèi)利息及部分轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)，原告基于其向本院提交的證據(jù)，亦未能證明原告提起訴訟時(shí)，被告存在違約行為，且原告申請(qǐng)對(duì)被告采取保全行為中亦具有過(guò)錯(cuò)。故原告陳某某主張因閩豐石業(yè)公司違約造成其重大損失，本院不予采納。本院認(rèn)為，被告閩豐石業(yè)公司雖于2015年12月30日前未能一次性支付訴爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓款的行為構(gòu)成違約，但除原告的轉(zhuǎn)讓款被占用及原告支付本案訴訟的律師費(fèi)外，原告并未提供充分證據(jù)證明其存在其他損失。故原告主張違約金顯屬過(guò)高，本院酌情調(diào)整應(yīng)清償款項(xiàng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的1.3倍支持原告的實(shí)際損失，違約損失自2016年1月1日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止。
3、關(guān)于原告陳某某主張的逾期利息問(wèn)題。本案陳某某主張的逾期利息及律師費(fèi)均屬違約造成的損失。本院已確定被告閩豐石業(yè)公司承擔(dān)相應(yīng)的違約金，故對(duì)陳某某主張的逾期利息，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，原告陳某某變更訴訟請(qǐng)求的程序是否違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條規(guī)定，“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴”。被告閩豐石業(yè)公司雖辯稱(chēng)原告在第二次開(kāi)庭期間變更訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致其訴稱(chēng)被告閩豐石業(yè)公司償還800萬(wàn)元系本金的事實(shí)發(fā)生改變，變更訴訟請(qǐng)求程序違法的理由。本院認(rèn)為，被告閩豐石業(yè)公司已實(shí)際構(gòu)成根本性違約，原告基于本案查明的事實(shí)，在第二次開(kāi)庭申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，變更訴訟請(qǐng)求的程序符合法律規(guī)定。故被告辯稱(chēng)變更訴訟請(qǐng)求程序違法的理由，本院不予支持。
綜上所述，原告陳某某請(qǐng)求被告閩豐石業(yè)公司清償轉(zhuǎn)讓款及承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)求被告劉某某、劉積輝承擔(dān)清償訴爭(zhēng)債務(wù)連帶責(zé)任的理由成立，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第二款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市閩豐石業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)清償陳某某轉(zhuǎn)讓款23132520.50元；
二、被告隨州市閩豐石業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)清償陳某某支出的律師費(fèi)50000元及實(shí)際損失（實(shí)際損失以23132520.50元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的1.3倍計(jì)算，自2016年1月1日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止）；
三、被告劉某某、劉積輝對(duì)上述（一）、（二）項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決內(nèi)容，如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)180462元，由被告隨州市閩豐石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。并根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：052101040000369-1，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　李　超 人民陪審員　　錢(qián)顯成

書(shū)記員：王凌