再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某某。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：聞某某，系再審申請(qǐng)人陳某某之妻。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某。
法定代理人：周某某。
三再審申請(qǐng)人的委托代理人：陳國(guó)兵，系再審申請(qǐng)人陳某某、聞某某之長(zhǎng)子。
三再審申請(qǐng)人的委托代理人：晏周生，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：袁某和（又名袁家和）。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：赤壁市華興建筑工程有限公司。
法定代表人：陳伯階，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊某，系該公司職工。
一審原告、二審上訴人：周某某。
一審原告、二審上訴人：陳某。
法定代理人：周某某。
一審被告、二審被上訴人：楊某。
再審申請(qǐng)人陳某某、聞某某、陳某因與被申請(qǐng)人袁某和、赤壁市華興建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華興公司）、一審原告（二審上訴人）周某某、陳某及一審被告（二審被上訴人）楊某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服本院（2014）鄂咸寧中民二終字第96號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院認(rèn)為：一、陳某某、聞某某、陳某認(rèn)為一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?.2012年8月30日，武大鑒定所作出武醫(yī)法（2012）檢字第159號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，陳某某等人對(duì)該鑒定意見不服，沒有遞交書面的異議申請(qǐng)書，僅在2013年9月26日開庭審理質(zhì)證過程中提出對(duì)武大鑒定所的鑒定意見不予采納。一、二審判決認(rèn)為陳某某等人對(duì)武大鑒定所的鑒定意見無異議并無不當(dāng)。2.同濟(jì)鑒定中心的鑒定意見與武大鑒定所的鑒定意見結(jié)論雖不相同，但兩份鑒定意見均沒有明確肯定陳偉死于電擊，陳某某等人認(rèn)為同濟(jì)鑒定中心的鑒定意見可以證實(shí)陳偉死于電擊的依據(jù)不充分。3.陳偉系完全民事行為能力人，在從事接觸電源的鋁合金安裝工作時(shí)應(yīng)當(dāng)注意安全，本案事故發(fā)生的當(dāng)天上午已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有機(jī)械（電轉(zhuǎn)）漏電，下午的工作中陳偉更應(yīng)加強(qiáng)注意，本次事故的發(fā)生陳偉亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。陳某某等人認(rèn)為陳偉在本次事故中沒有重大過失，不應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任的理由不能成立。4.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g新的證據(jù)是指：（一）原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（二）原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)；（三）原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，推翻原結(jié)論的證據(jù)。當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)。陳某某等人申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g提供的咸寧市咸安區(qū)雙溪橋鎮(zhèn)毛祠村委會(huì)的證明不符合新證據(jù)的成立要件，不能認(rèn)定為新的證據(jù)，且該證明亦不足以證實(shí)陳偉生前在城鎮(zhèn)居住滿一年以上并且主要收入來源于城鎮(zhèn)。一、二審按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳偉的死亡賠償金和其被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)并無不當(dāng)。二、陳某某、聞某某、陳某認(rèn)為二審判決適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?。一審判決送達(dá)后，陳某某等人及袁某和均提出上訴，雖然雙方在上訴請(qǐng)求中沒有提出扣減2萬元喪葬費(fèi)，但本案事故發(fā)生后，華興公司支付了2萬元喪葬費(fèi)，且與陳偉的親屬簽訂協(xié)議書約定：“如鑒定結(jié)果需華興公司承擔(dān)責(zé)任，此款在應(yīng)承擔(dān)賠償中減除，如無責(zé)任，華興公司不追回此款?！币蛞粚徟袥Q華興公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，其按約定不追回此款，故未提起上訴。但二審判決華興公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則按約定扣減華興公司已支付的2萬元喪葬費(fèi)，二審判決既符合當(dāng)事人的約定亦未違反法律規(guī)定。
綜上，陳某某、聞某某、陳某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：
駁回陳某某、聞某某、陳某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 涂海蘭 審判員 余 杰 審判員 侯欣芳
書記員：陳莉
成為第一個(gè)評(píng)論者