陳某某
聞某某
周某某
陳某
陳某
陳某、陳某的法定代理人周某某
晏周生（湖北謙順律師事務(wù)所）
殷先平（湖北咸寧法律援助中心）
袁某和
徐唐煉（湖北寧華律師事務(wù)所）
楊某
赤壁市華興建筑工程有限公司
田源（湖北君澤律師事務(wù)所）
楊某

上訴人（原審原告）:陳某某。
上訴人（原審原告）:聞某某。
上訴人（原審原告）:周某某。
上訴人（原審原告）:陳某。
上訴人（原審原告）:陳某。
上訴人陳某、陳某的法定代理人:周某某，系陳某、陳某之母。
上述五
上訴人的
委托代理人:晏周生，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
上述五
上訴人的
委托代理人:殷先平，咸寧市法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）:袁某和。
委托代理人:徐唐煉，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:楊某。
被上訴人（原審被告）:赤壁市華興建筑工程有限公司。
法定代表人:陳伯階，該公司經(jīng)理。
委托代理人:田源，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊某。
上訴人陳某某、聞某某、周某某、陳某、陳某、袁某和因與被上訴人楊某、赤壁市華興建筑工程有限公司（以下簡稱華興公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01838號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年2月，華興公司承建了湖北趙李橋錦合茶葉有限公司（以下簡稱錦合公司）的廠房建設(shè)及場地拆舊建新及維修工程，楊某被華興公司指派為該項目的負責(zé)人。7月份，楊某與袁某和聯(lián)系，由袁某和作出錦合公司工地的卷閘門和鋁合金窗戶的安裝預(yù)算后，楊某同意由袁某和承接該工程。7月28日，袁某和安排車輛，將自己在咸安區(qū)購買的材料、施工所需機械設(shè)備及陳某、鄒某、李某、澳某四人送到錦合公司工地進行施工。當(dāng)天上午，袁某和等人發(fā)現(xiàn)有一把電轉(zhuǎn)漏電，下午就未再使用這把電轉(zhuǎn)。中午袁某和等人在錦合公司食堂進餐時沒有飲酒，餐后休息了約兩個小時繼續(xù)開工。下午6時許，袁某和和鄒某站在支架上安裝卷閘門，陳某在地上負責(zé)遞工具和材料，鄒某接過陳某遞過的一塊角鐵后轉(zhuǎn)身和袁某和焊接，約幾十秒后，二人突然發(fā)現(xiàn)陳某向后倒在地上，表情痛苦，大口喘氣。二人急忙下了支架，扶起陳某，掐其人中無果，馬上呼叫其他工人與二人一起將陳某抬上楊某的汽車，趕至赤壁市人民醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生搶救，陳某在19:05分被宣告死亡，醫(yī)生對其死因判定為猝死、原因待查。陳某死亡后，其家屬在赤壁市信訪局信訪，8月1日，經(jīng)赤壁市信訪局調(diào)解，陳某之兄陳三與華興公司達成協(xié)議，同意對陳某的尸體進行法醫(yī)鑒定，以便查明死因，由華興公司支付鑒定費用。此外，華興公司支付2萬元喪葬費，如鑒定結(jié)果需華興公司承擔(dān)責(zé)任，此款在應(yīng)賠償款中減除，如無責(zé)任，華興公司不收回此款。當(dāng)日陳三收取了華興公司20000元。華興公司支付了尸體解剖鑒定費14000元、解剖刀具費及火化費3800元，此外，華興公司還支付了陳某家屬在赤壁的住宿費和伙食費，原審?fù)徶腥A興公司表示不要求返還上述費用。經(jīng)公安機關(guān)聯(lián)系，赤壁市信訪局委托武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所（下稱武大鑒定所）對陳某的尸體進行解剖并鑒定死因。2012年8月30日，武大鑒定所作出武醫(yī)法（2012）檢字第159號司法鑒定檢驗報告書（下稱武大鑒定書），檢驗結(jié)果為陳某符合在心臟肥大、輕度冠心病、竇房結(jié)區(qū)脂肪組織增多和右心耳緣近竇房結(jié)區(qū)心外膜炎的基礎(chǔ)上發(fā)生心源性猝死。該鑒定結(jié)論送達給各方當(dāng)事人后均無人提出異議。同年10月20日左右，陳某的哥哥找到赤壁市信訪局負責(zé)人，稱鑒定結(jié)果有問題，要求重新鑒定，并自行聯(lián)系了湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心（下稱同濟鑒定中心）鑒定人員，自行支付了鑒定費4000元，在陳某哥哥的多次要求下，赤壁市信訪局為其出具了鑒定委托書。2012年12月30日，同濟鑒定中心作出了（2012）法醫(yī)病理F-342號檢驗意見書，檢驗結(jié)果為1.認為可排除其因自身器質(zhì)性疾病直接所致死亡。2.認為不能排除其為電擊死。該鑒定結(jié)論沒有發(fā)送給赤壁市信訪局，也沒有發(fā)送給袁某和和華興公司。
2013年5月27日，赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會作出赤勞人仲裁字（2013）第40號仲裁裁決書，裁決認定陳某與華興公司的勞動關(guān)系不成立。
同時查明，陳某有兩兄兩姐均健在，陳某與周某某按農(nóng)村風(fēng)俗舉行婚禮后共同生活，但沒有領(lǐng)取結(jié)婚證。陳某一直未登記戶籍，至陳某死亡后才登記為陳某某之孫，其辦理戶籍登記時提交的出生證明上父母親姓名分別為陳XX和周小林，但二人的身份證號碼與陳某和周某某一致。陳某小學(xué)入學(xué)時填寫的學(xué)籍檔案中父親姓名為陳某。周某某稱自己生子陳某，但未提交出生證明及戶籍證明，也沒有提交其與陳某存在親子關(guān)系的證據(jù)。
綜上，上訴人陳某某、聞某某、周某某、陳某、陳某要求華興公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持，其他上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人袁某和的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01838號民事判決第三項；
二、撤銷赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01838號民事判決第一、二、四項；
三、由袁某和賠償陳某某、聞某某、陳某損失168654.22元（240934.6×70%）和精神撫慰金20000元，合計188654.22元，扣減赤壁市華興建筑工程有限公司已支付的20000元，還應(yīng)賠償168654.22元，赤壁市華興建筑工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述給付義務(wù)限自本判決簽收之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回陳某某、聞某某、陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10800元，由袁某和負擔(dān)5000元，由赤壁市華興建筑工程有限公司負擔(dān)5000元，由陳某某、聞某某、陳某負擔(dān)800元；二審案件受理費7573元，由袁某和負擔(dān)2500元，由陳某某、聞某某、陳某負擔(dān)2500元，由赤壁市華興建筑工程有限公司負擔(dān)2573元。
本判決為終審判決。

綜上，上訴人陳某某、聞某某、周某某、陳某、陳某要求華興公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持，其他上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人袁某和的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01838號民事判決第三項；
二、撤銷赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01838號民事判決第一、二、四項；
三、由袁某和賠償陳某某、聞某某、陳某損失168654.22元（240934.6×70%）和精神撫慰金20000元，合計188654.22元，扣減赤壁市華興建筑工程有限公司已支付的20000元，還應(yīng)賠償168654.22元，赤壁市華興建筑工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述給付義務(wù)限自本判決簽收之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回陳某某、聞某某、陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10800元，由袁某和負擔(dān)5000元，由赤壁市華興建筑工程有限公司負擔(dān)5000元，由陳某某、聞某某、陳某負擔(dān)800元；二審案件受理費7573元，由袁某和負擔(dān)2500元，由陳某某、聞某某、陳某負擔(dān)2500元，由赤壁市華興建筑工程有限公司負擔(dān)2573元。

審判長：徐金美
審判員：夏昌筠
審判員：徐慶

書記員：章婷