陳加權
吳燦江（湖北得偉君尚律師事務所）
況懷波（湖北得偉君尚律師事務所）
武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司
蔡?。ê庇柚锹蓭熓聞账?/p>

上訴人（原審原告）:陳加權，男，1978年8月2日出生，漢族。
委托代理人:吳燦江、況懷波，湖北得偉君尚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)中山大道1628號武漢天地企業(yè)中心5號35樓。
法定代表人:張斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蔡巍，湖北予智律師事務所律師。
上訴人陳加權因與被上訴人武漢瑞安天地房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱瑞安公司）商品房買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01783號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月12日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
2014年4月，陳加權向一審法院提起訴訟，請求判令:1、確認《武漢市商品房買賣合同》之附件六《合同補充協(xié)議》無效；2、本案訴訟費用由瑞安公司承擔。一審審理中，陳加權將訴訟請求變更為:1、確認陳加權所持有的一份《武漢市商品房買賣合同》之附件六《合同補充協(xié)議》無效；2、瑞安公司向陳加權提供合法有效的附件六《合同補充協(xié)議》；3、本案的訴訟費用由瑞安公司承擔。
本院認為，2012年10月24日，陳加權與瑞安公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》及其附件系雙方當事人真實意思的表示，合同內容未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該合同為有效合同。根據(jù)陳加權的上訴及瑞安公司的答辯意見，本案爭議的焦點為陳加權所持有的《武漢市商品房買賣合同》附件六上陳加權的簽名及指紋的真實性是否影響該附件六的合同效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意患通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，合同只有違反上述法律規(guī)定才無效。本案中陳加權對其所持有的合同附件六的內容沒有異議，只是對持有的合同附件六上簽名不是其所簽、指紋不是本人所捺，而主張該份合同的附件六無效，不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的合同無效的情形，故其該項上訴請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關于陳加權上訴稱一審訴訟費用收取過高的問題，雖陳加權提起訴訟主張其所持有的合同附件六無效，但其屬于《武漢市商品房買賣合同》的附件六，故一審以合同標的收取訴訟費并無不當，陳加權的該項上訴請求，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確。陳加權的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費46，540元，由陳加權負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2012年10月24日，陳加權與瑞安公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》及其附件系雙方當事人真實意思的表示，合同內容未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該合同為有效合同。根據(jù)陳加權的上訴及瑞安公司的答辯意見，本案爭議的焦點為陳加權所持有的《武漢市商品房買賣合同》附件六上陳加權的簽名及指紋的真實性是否影響該附件六的合同效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意患通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，合同只有違反上述法律規(guī)定才無效。本案中陳加權對其所持有的合同附件六的內容沒有異議，只是對持有的合同附件六上簽名不是其所簽、指紋不是本人所捺，而主張該份合同的附件六無效，不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的合同無效的情形，故其該項上訴請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關于陳加權上訴稱一審訴訟費用收取過高的問題，雖陳加權提起訴訟主張其所持有的合同附件六無效，但其屬于《武漢市商品房買賣合同》的附件六，故一審以合同標的收取訴訟費并無不當，陳加權的該項上訴請求，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確。陳加權的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費46，540元，由陳加權負擔。

審判長：申斌
審判員：王陽
審判員：豐偉

書記員：賴瑞文