原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：陳功木，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：石繼秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：陳福生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：管永霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：陳綿主，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：陳忠后，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：羅秋元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：焦會仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。原告：陳綿禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。十一原告訴訟代表人：陳某、陳綿禮。委托訴訟代理人：陳曉，湖北乾興律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被告：皮清明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人：袁觀主，湖北明卓律師事務(wù)所律師。被告：通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組。負(fù)責(zé)人：陳功良，通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組組長。

十一原告向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)二被告于2004年9月18日簽訂的《城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書》無效；2、判令被告皮清明將土地恢復(fù)原狀并返還給原告；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：十一原告系被告通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組村民。1997年11月底，十一原告通過家庭承包方式承包了“桃樹山下”的耕地。直至2017年4月17日，被告皮清明在十一原告承包的土地上進(jìn)行土地平整時，十一原告出面阻止，才被告知二被告于2004年9月18日簽訂《城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書》，將十一原告承包的上述土地非法征用。事后，十一原告通過信訪多次找湖北省通山縣人民政府及相關(guān)職能部門處理，2017年6月20日，通山縣國土資源局的信訪回復(fù)是，皮清明與通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組簽訂的征地合同為私自交易，不受法律保護(hù)。但被告皮清明至今未向十一原告退還土地。為此，十一原告特具狀起訴。十一原告為證明其訴訟的事實(shí)成立及支持其主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、身份證復(fù)印件，證明原告是本案適格的訴訟主體。證據(jù)2、土地承包經(jīng)營權(quán)證（陳某某）證明、村組分田地花名冊，證明原告陳某某等十三人系通羊鎮(zhèn)石宕村三組人，是該集體經(jīng)濟(jì)組織村民。1997年，通過土地家庭承包方式承包了農(nóng)村集體土地（含訴爭土地），對承包土地享有承包經(jīng)營權(quán)。證據(jù)3、城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書（本案訴爭地），證明被告皮清明與被告通羊鎮(zhèn)石宕村三組于2004年非法私自交易集體土地2448平方米。證據(jù)4、通山縣通羊鎮(zhèn)人民政府信訪回復(fù)、通山縣國土資源局關(guān)于你反映城鎮(zhèn)居民非法征用石宕村三組水田自留地做宅基地的信訪回復(fù)，證明被告皮清明與被告通羊鎮(zhèn)石宕村三組于2004年簽訂的《城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書》屬無效協(xié)議，系非法轉(zhuǎn)讓行為。證據(jù)5、照片三份，證明訴爭土地被皮清明于2017年4月份動用挖機(jī)等機(jī)械進(jìn)行挖掘，已經(jīng)遭到破壞，要求恢復(fù)原狀。被告皮清明辯稱：一、原告主張訴爭的《城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書》無效已喪失時間條件，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。二、原告主張被告恢復(fù)土地原狀并返還土地缺乏法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。被告皮清明向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、被告身份證復(fù)印件，證明被告身份。證據(jù)2、城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書，證明被告征地并非原告主張無效的協(xié)議書。證據(jù)3、收據(jù)二份，證明被告代其他人一起繳納征地補(bǔ)償款及管理費(fèi)246800元。證據(jù)4、收條，證明部分村民（包括部分原告）領(lǐng)取了補(bǔ)償款。證據(jù)5、土地征用完稅證。被告通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組辯稱：這個土地是原來的組長賣出去的，且當(dāng)時是經(jīng)過三組大家同意的。整個范圍的土地約有三十畝，賣了之后全隊的土地作了大調(diào)整，當(dāng)時沒有農(nóng)戶提出異議。該土地賣出去之后，對生產(chǎn)隊該行為已經(jīng)進(jìn)行了罰款且原隊長被刑事拘留。另各農(nóng)戶土地款、人口錢都拿了，當(dāng)時也沒有提出異議。被告通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組未向本院提供證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，一、被告皮清明對十一原告提交的證據(jù)1身份證復(fù)印件無異議，對證明目的、證明對象有異議，有身份不等于是適格主體。對證據(jù)2認(rèn)為僅僅只有陳某某有土地承包經(jīng)營權(quán)證，若僅陳某某一人起訴，我方無異議。同時陳某某的土地經(jīng)營權(quán)證與征地協(xié)議書的位置、面積不符，原告不能證明承包經(jīng)營權(quán)證的面積就是協(xié)議書中的土地；且土地承包經(jīng)營權(quán)證是水田，協(xié)議書中的是旱地，不是同一地塊。對證據(jù)2中的證明中的“大樹陳”的蓋章我不明白是什么意思，該證明是什么性質(zhì)都不清楚；十幾人在證明中簽字，是自己跟自己證明且未出庭作證，不應(yīng)該作為證據(jù)使用。對證據(jù)2中的村組分田地花名冊中的蓋章是“三組專用章”，并不是證明中的“大樹陳專用章”；花名冊中的田、地不能證明就是協(xié)議中的地塊。證據(jù)3我方答辯中已經(jīng)陳述，該征地協(xié)議書本身就是無效的。對證據(jù)4兩份回復(fù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。協(xié)議是否有效要經(jīng)過法院確認(rèn)，而不是信訪局說無效就無效，且信訪局在回復(fù)中也沒說到效力問題，只說協(xié)商處理。國土局也未認(rèn)定無效，不能證明效力問題。信訪回復(fù)中說到反映的是水田，并不是旱地。對證據(jù)5圖片中當(dāng)時征用土地時，公路的一半算了征用方的面積，那么原告是不是要把公路也恢復(fù)原狀呢？二、被告通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組組長陳功良對十一原告提交的證據(jù)，認(rèn)為證明中蓋的章是假的，組里只有一個章，公章是通過了備案的，且公章現(xiàn)在在我手上。三、十一原告對被告皮清明提交的證據(jù)1的三性無異議，對證據(jù)2中的五份城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書真實(shí)性無異議，但是與本案的爭議地不是一個地方，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)不予質(zhì)證。對證據(jù)3真實(shí)性無異議，是非法買賣土地，錢是給了石宕村三組，是非法買賣所得，根據(jù)《民法通則》第六十一條規(guī)定應(yīng)該被國家沒收。對證據(jù)4青苗補(bǔ)償費(fèi)按照法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該是用地單位依法對被征收的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，因其土地被征收青苗損毀受到的補(bǔ)償。合同是否有效，應(yīng)該由法院來確認(rèn)。對證據(jù)5與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，因原告提交的證據(jù)1、2與本案訴爭地塊權(quán)屬歸屬缺乏關(guān)聯(lián)性，同時陳某某的土地經(jīng)營權(quán)證與征地協(xié)議書的四至位置、面積不符，且土地承包經(jīng)營權(quán)證是水田，而協(xié)議書是山地，不能證明承包經(jīng)營權(quán)證的面積就是協(xié)議書中的土地面積及四至范圍；故本院對原告提交的該證據(jù)不作為本案的有效證據(jù)予以認(rèn)定。因證據(jù)3系二被告于2003年12月簽訂的征用宅基地協(xié)議，該協(xié)議因未經(jīng)相關(guān)職能機(jī)關(guān)審批，對外不產(chǎn)生法律效力。因證據(jù)4系相關(guān)職能部門的回復(fù)，與訴爭地塊具有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)作有效證據(jù)采信。因原告證據(jù)5與證據(jù)2不能形成證據(jù)鏈，不能相互印證與征地協(xié)議書地塊四至方位的關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不作有效證據(jù)采信。被告的證據(jù)1、2、3、4、5可以相互印證與通羊鎮(zhèn)石宕村三組之間存在宅基地征用關(guān)系，但因被告皮清明無權(quán)征用土地且未經(jīng)相關(guān)依法審批程序，對外不發(fā)生法律效力，故本院可作認(rèn)定征用宅基地基本事實(shí)證據(jù)采信。根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)及本院依法采信的證據(jù)，本院可以認(rèn)定本案事實(shí)如下：2003年10月28日，被告皮清明與案外人方光耀、陳雄、皮振宇、周雪風(fēng)分別與被告通羊鎮(zhèn)石宕村三組簽訂《城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書》五份，共征用三組在花塘下（土地類型山地）地塊五塊，面積共2448平方米。協(xié)議書中除原三組組長陳某軍簽名外，還加蓋了通羊鎮(zhèn)石宕村三組專用章，通山縣通羊鎮(zhèn)人民政府城建辦公室，通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村民委員會三枚印章。協(xié)議簽訂后，皮清明于2004年9月18日向通羊鎮(zhèn)石宕村三組支付補(bǔ)償費(fèi)人民幣244800元，同年12月3日又向通羊財政所交納征地考察費(fèi)300元，2008年2月24日，皮清明再向通羊鎮(zhèn)石宕村民委員會交納征地管理費(fèi)2000元。被告皮清明等人與通羊鎮(zhèn)石宕村三組簽訂《城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書》，之后因該五戶協(xié)議書至今未能履行辦理相關(guān)規(guī)劃、國土部門的用地審批手續(xù)，致該地塊長期閑置而被通羊鎮(zhèn)石宕村三組部分組民開挖小魚塘及種植部分樹木。2017年4月份，被告皮清明等人在未獲相關(guān)規(guī)劃、國土部門合法的用地審批手續(xù)情況下，對花塘下地塊實(shí)施土地平整時與部分三組組民發(fā)生糾紛。原告陳某等人即向湖北省通山縣人民政府辦公室信訪投訴舉報，通山縣國土資源局組織調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，于2017年6月20日做出書面回復(fù)，認(rèn)定2005年土地清理時發(fā)現(xiàn)三組組長陳某軍存在私自交易行為，皮清明與陳某軍簽訂的征地合同為私自交易，不受法律保護(hù)，被占地塊所有權(quán)仍屬石宕村三組所有，并制作下發(fā)《責(zé)令停止違法行為通知書》。同時查明，2005年度在全省開展農(nóng)村二輪延包時，通羊鎮(zhèn)石宕村三組集體未簽訂二輪延包承包合同。
原告陳某某、陳某、陳功木、石繼秋、陳福生、管永霞、陳綿主、陳忠后、羅秋元、焦會仙、陳綿禮與被告皮清明、通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月31日公開開庭審理。原告陳某、陳綿禮及其委托訴訟代理人陳曉，被告皮清明、通山縣通羊鎮(zhèn)石宕村三組組長陳功良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，十一原告主張其與訴爭的皮清明與通羊鎮(zhèn)石宕村三組簽訂《城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書》花塘下（地名）地塊享有土地承包經(jīng)營權(quán)，卻各自沒有提供用以證明與協(xié)議地塊存在承包經(jīng)營權(quán)爭議的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》佐證。十一原告出具的一份“證明”皮清明在2004年私自與我組簽訂《城鎮(zhèn)私人建房征用土地協(xié)議書》中總面積2448平方，在這2448平方的自留地、水田我組承包時分包給陳綿佳、焦會仙、羅秋元、石繼秋、陳綿主、陳宗后、陳輝國、陳功木、陳功良、陳福生、陳綿禮為自留地，陳某（墩福順?biāo)鹚锂a(chǎn)量450斤）陳某某（水井丘水田產(chǎn)量207斤）等十三戶，亦不能成為其主張與爭議地塊享有承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)；同時，原告陳某某雖持《土地承包經(jīng)營權(quán)證》（證載時間為1997.11.31），其中該證載承包地塊水井丘棉花田與協(xié)議為花塘下（地名）山地類型、四至位置均不相符合。綜上，十一原告與本案不具有直接利害關(guān)系，故屬本案不適格的原告主體。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陳某某、陳某、陳功木、石繼秋、陳福生、管永霞、陳綿主、陳忠后、羅秋元、焦會仙、陳綿禮的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。