陳某某
李淑紅（河北石家莊橋西為民法律服務所）
孫曉杰（河北石家莊橋西為民法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人李淑紅、孫曉杰，石家莊市橋西為民法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地:河北省衡水市和平西路515號。
電話0318-6011282。
代表人李彥君，該公司經理。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務所律師。
原告陳某某與被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司為保險合同糾紛一案，本院于2015年8月19日受理后，依法采用簡易程序，于2015年9月22日公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人孫曉杰，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司的委托代理人賈艷飛到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告陳某某訴稱，2015年7月16日，魏蘭江駕駛冀T×××××、冀T×××××掛貨車（該車實際車主為陳某某，掛靠衡水道舸汽車運輸有限公司經營，冀T×××××車在中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司投保了不計免賠機動車損失保險），沿京昆高速公路行駛至石家莊方向293KM＋800M處時，與薛慶玉駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛貨車碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。
河北高速交警隊認定魏蘭江負此事故的全部責任，薛慶玉無責任。
現要求被告賠償給原告車損、公估費、拆驗費、現場施救費、交通費等損失119313元，并承擔本案的訴訟費。
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司辯稱，冀T×××××車在答辯人處投保了不計免賠車損險249120元，在核實肇事車輛的行駛證、駕駛證合法有效，且不存在拒賠的前提下，答辯人同意按照車損險的約定承擔賠償責任。
該商業(yè)保險合同約定賠款的第一順序受益人為衡水廣通汽車貿易有限公司，原告應提交第一受益人的相關證明以證實其享有該賠償款。
原告主張的合理合法的損失應扣減無責任車輛交強險財產損失賠償限額應賠償的部分，答辯人不承擔訴訟費、公估費、拆驗費等間接損失。
本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201500318號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認定書的認定，魏蘭江負此事故的全部責任，薛慶玉無責任。
原告陳某某是冀T×××××、冀T×××××掛福田重型半掛牽引車的實際車主，其是本案的適格原告，有權主張該車的相關權利、承擔相應的義務。
冀T×××××車雖于2013年3月30日辦理了抵押登記手續(xù)，并約定車損理賠款的第一受益人為衡水廣通汽車貿易有限公司，但在2015年7月8日辦理了解除抵押登記手續(xù)后，該車的相關權利、義務均歸原告陳某某享有、承擔，該車的車損理賠款也應歸原告陳某某享有。
原告提交的公估報告是河北斯格歐保險公估有限公司受河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊的委托作出的，被告雖對該公估報告提出異議，但在本院指定的期限內未提交重新鑒定的書面申請，視為其默認該公估報告，按此報告原告車損在扣除殘值后確定為80013元。
原告主張的公估費6000元、現場施救費26300元、拆驗費5000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。
原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據本案的實際情況，該費用確定為600元。
原告的上述損失共計117913元。
被告如果認為石家莊路城汽車維護有限公司收取的現場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司應按照肇事車輛投保的不計免賠車輛損失險的約定（冀T×××××掛車未投保車損險，冀T×××××掛車的施救費不屬保險理賠范圍）在限額內賠付給原告陳某某111413元。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后二十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司賠付給原告陳某某111413元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2686元，減半收取1343元，法院專遞費100元，共計1443元，由原告陳某某負擔343元，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司負擔1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201500318號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認定書的認定，魏蘭江負此事故的全部責任，薛慶玉無責任。
原告陳某某是冀T×××××、冀T×××××掛福田重型半掛牽引車的實際車主，其是本案的適格原告，有權主張該車的相關權利、承擔相應的義務。
冀T×××××車雖于2013年3月30日辦理了抵押登記手續(xù)，并約定車損理賠款的第一受益人為衡水廣通汽車貿易有限公司，但在2015年7月8日辦理了解除抵押登記手續(xù)后，該車的相關權利、義務均歸原告陳某某享有、承擔，該車的車損理賠款也應歸原告陳某某享有。
原告提交的公估報告是河北斯格歐保險公估有限公司受河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊的委托作出的，被告雖對該公估報告提出異議，但在本院指定的期限內未提交重新鑒定的書面申請，視為其默認該公估報告，按此報告原告車損在扣除殘值后確定為80013元。
原告主張的公估費6000元、現場施救費26300元、拆驗費5000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。
原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據本案的實際情況，該費用確定為600元。
原告的上述損失共計117913元。
被告如果認為石家莊路城汽車維護有限公司收取的現場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司應按照肇事車輛投保的不計免賠車輛損失險的約定（冀T×××××掛車未投保車損險，冀T×××××掛車的施救費不屬保險理賠范圍）在限額內賠付給原告陳某某111413元。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后二十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司賠付給原告陳某某111413元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2686元，減半收取1343元，法院專遞費100元，共計1443元，由原告陳某某負擔343元，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司負擔1100元。

審判長：高永庭

書記員：李銀虎