原告陳利民。
被告鄭某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告陳利民與被告鄭某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王田適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳利民，被告鄭某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月19日00時(shí)00分許，被告鄭某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)由東向西行駛至曹妃甸區(qū)曙光街與永豐路口西約20米處時(shí)，將路面壓塌（路面屬曹妃甸區(qū)建設(shè)規(guī)劃局），之后車(chē)輛側(cè)翻，所載石子灑落，貨物分別砸到路北側(cè)停放的陳榮強(qiáng)的冀B×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)以及原告陳利民的房屋上，造成冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)、冀B×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)、公路以及房屋受損的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：鄭某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十八條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告陳利民、陳榮強(qiáng)、曹妃甸區(qū)建設(shè)規(guī)劃局無(wú)責(zé)任。
原告陳利民合理財(cái)產(chǎn)損失為：房屋損失費(fèi)13868元，鑒定費(fèi)416元，共計(jì)14284元。
被告鄭某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)，且商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在事故發(fā)生時(shí)超載，該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定事故發(fā)生時(shí)投保車(chē)輛超載的，保險(xiǎn)人增加免賠率10%。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)。
2、冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)有保險(xiǎn)單證實(shí)。
3、原告陳利民的房屋損失費(fèi)有唐某市曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒證報(bào)告書(shū)證實(shí)。鑒定費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)。
4、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告鄭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，對(duì)原告陳利民的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的房屋損失本院采納唐某市曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見(jiàn)。因事故車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告陳利民的損失應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故造成原告房屋及冀B×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)受損，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額應(yīng)對(duì)冀B×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)預(yù)留1000元。故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)各賠償原告陳利民1000元。此次事故中陳榮強(qiáng)駕駛的車(chē)輛未與原告房屋接觸，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求扣除該車(chē)無(wú)責(zé)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失100元的主張不予支持。因冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在事故發(fā)生時(shí)超載，依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，此種情況下被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司增加免賠率10%，本著處理交通事故案件商業(yè)保險(xiǎn)從其合同約定的法律規(guī)定，保險(xiǎn)人免賠的部分，由被告鄭某承擔(dān)。原告陳利民訴請(qǐng)的損失合理，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四、六十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳利民1000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告陳利民11955.6元，以上共計(jì)12955.6元。
二、被告鄭某賠償原告陳利民1328.4元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)減半收取78元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　王田

書(shū)記員：石甜