上訴人（原審被告）：王某。
委托代理人：郭春法，北京市卓智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某：男。
委托代理人：王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。
委托代理人：白娜，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人陳某委托合同糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初486號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回陳某對王某的全部訴訟請求。事實和理由：一、王某與陳某不存在民間借貸法律關(guān)系，其之間系委托合同關(guān)系；二、陳某一審提供的《證明》中，關(guān)于借貸、利息以及管轄內(nèi)容系偽造，該偽造的部分不成立，故一審認(rèn)定事實錯誤；三、因陳某的財務(wù)人員處理不當(dāng)導(dǎo)致將款項退回國外公司，其損失應(yīng)當(dāng)自負(fù)，王某受托之事已履行完畢，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；事后，王某通過鄧成文退還陳某39萬元系考慮朋友之情。綜上，應(yīng)當(dāng)改判駁回陳某的訴訟請求。
陳某辯稱，一、王某承認(rèn)收到本案訴爭款項，當(dāng)事人于2016年1月16日簽訂還款證明；二、王某上訴理由與事實不符，故不予認(rèn)可。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
陳某向一審法院起訴請求：王某、鄧成文償還借款1395570元及利息和違約金。
一審法院認(rèn)定事實:陳某與陳倩逸系父女關(guān)系，鄧成文與田莉原系夫妻關(guān)系，2015年3月17日，陳某用女兒陳倩逸的銀行卡，分兩次共向鄧成文指定的戶名為田莉的卡中打入人民幣1395570元。2016年1月16日，陳某、王某、鄧成文簽訂《證明》，內(nèi)容為：“2015年3月陳某向鄧成文指定帳戶匯入人民幣1395570元（壹佰叁拾玖萬伍仟伍佰柒拾元整），鄧成文收到后轉(zhuǎn)入王某的指定農(nóng)行帳戶。因王某國外退款出現(xiàn)問題，未能及時向陳某退還此款?，F(xiàn)因鄧成文在外地工作，不能在北京協(xié)調(diào)，今后此事由陳某與王某直接協(xié)調(diào)解決此事。還款前的利息按24%計息，2016年2月16日王建不能還款，陳某一方可以在辛集市人民法院提出起訴?！标惸持鲝埻跄匙?016年1月16日起至付清之日止按年利率24%支付利息。陳某于2016年4月25日遞交撤訴申請書，申請撤回對鄧成文的起訴。
一審法院認(rèn)為,陳某于2016年4月25日遞交撤訴申請書，申請撤回對鄧成文的起訴，陳某的申請符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。王某欠陳某款1395570元，有三方簽訂的證明為證，事實清楚、證據(jù)充分，雙方成立民間借貸關(guān)系。王某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對自己民事權(quán)利的放棄，依法適用缺席判決。王某應(yīng)當(dāng)償還陳某欠款及利息，故對陳某主張王某償還本金1395570元及利息的訴訟請求予以支持。關(guān)于利息，給付期間應(yīng)自2016年1月16日起計算至本判決指定的履行期限止，按雙方約定年利率24%計算。
一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、王某于本判決生效后五日內(nèi)償還陳某借款1395570元及利息（自2016年1月16日起計算至本判決指定的履行期限止，按年利率24%計算）。二、駁回陳某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8680元，由王某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，王某圍繞上訴請求依法提供：1、用手機拍攝的陳某、王某、鄧成文于2016年1月16日簽訂的《證明》及證明復(fù)印件，欲證明陳某提供《證明》中的有關(guān)借貸、利息及管轄內(nèi)容系偽造，且該偽造的內(nèi)容不成立；2、王成文的書面證言，欲證明除上述欲證明事項外，還欲證明已返還陳某39萬元；3、退還30萬美金的書面說明，欲證明因世一皮革公司財務(wù)問題退回該款項的事實；4、王某及鄧軍農(nóng)行賬戶交易記錄，欲證明王某轉(zhuǎn)給鄧軍39萬元，鄧軍轉(zhuǎn)給陳某27萬元。陳某質(zhì)證稱，對證據(jù)1，系復(fù)印件，不予認(rèn)可；對證據(jù)2，屬未出庭證人證言，無法核實真實性，不予認(rèn)可，與本案無關(guān)；其他證據(jù)的真實性無法確定，均與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院對本案事實認(rèn)定如下：1、王某提供手機拍攝的照片系利用現(xiàn)代科技手段形成的視聽資料，可信度較高，對真實性予以認(rèn)定，故對陳某提供《證明》中“還款前的利息按24%計息，2016年2月16日王建不能還款，陳某一方可以在辛集市人民法院提出起訴。”的內(nèi)容不予認(rèn)定，對其他內(nèi)容予以認(rèn)定。2、對未出庭接受質(zhì)詢的王成文證言依法不予采信。3、退還30萬美金的書面說明有中行辛集支行簽章，故對其真實性予以認(rèn)定。4、王某提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證系銀行交易系統(tǒng)自動形成的資金來往記錄，對王某給付鄧軍39萬元、鄧軍給付陳某27萬元的事實予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，陳某申請對鄧成文撤回起訴，一審法院應(yīng)制作裁定書予以處理，而不應(yīng)當(dāng)在判決書中對程序問題一并處理，但不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項“嚴(yán)重違反法定程序”的情形，也不影響對本案作出正確判決，故本案不作發(fā)回重審處理。
本案的爭議焦點，1、本案屬于民間借貸糾紛還是屬于委托合同糾紛；2、造成30萬美金損失是否系陳某的過錯；3、王某是否已償還陳某39萬元以及王某是否應(yīng)當(dāng)償還陳某1395570元。
關(guān)于第一個爭議焦點。合議庭審理中注意到，1、陳某主張出借1395570元，其數(shù)額具體到幾十元，且數(shù)額巨大而未在出借時簽訂借款合同或出具借款憑證，也未在出借時約定利息和借款期限，不符合民間借貸的一般交易習(xí)慣；2、王某、陳某、鄧成文之間出現(xiàn)糾紛后，2016年1月16日簽訂的《證明》沒有明確其之間屬于借貸關(guān)系，并注明借貸關(guān)系一般不應(yīng)有的內(nèi)容“因王某國外退款出現(xiàn)問題”。綜上分析，王某主張本案屬于委托合同糾紛成立，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于第二個爭議焦點。受托人應(yīng)當(dāng)像處理自己的事務(wù)一樣盡到防范風(fēng)險的責(zé)任。國外公司一直和受托人王某聯(lián)系本案所涉業(yè)務(wù)，王某知道也應(yīng)知道國外公司即將匯款至陳某，就應(yīng)及時利用現(xiàn)代便利的通信條件通知陳某接收匯款，其沒有證據(jù)證明盡到了通知義務(wù)，故存在不作為之重大過錯；陳某在不知情的情況下，收到不熟悉，且無業(yè)務(wù)往來的國外公司轉(zhuǎn)來巨額款項，認(rèn)為匯款錯誤，便退回轉(zhuǎn)出公司，其行為系誠信之舉，應(yīng)予肯定，故不存在過錯。綜上，本院對王某主張造成30萬美金損失系陳某的過錯不予支持。
關(guān)于第三個爭議焦點。王某主張已償還陳某39萬元，為支持其主張?zhí)峁┝算y行轉(zhuǎn)賬憑證。銀行轉(zhuǎn)賬憑證能夠證明已償還陳某27萬元，不能證明已償還39萬元（其中12萬元，鄧軍未給付），故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某已償還陳某27萬元。2016年1月16日，陳某、王某、鄧成文簽訂《證明》，內(nèi)容為：“2015年3月陳某向鄧成文指定帳戶匯入人民幣1395570元（壹佰叁拾玖萬伍仟伍佰柒拾元整），鄧成文收到后轉(zhuǎn)入王某的指定農(nóng)行帳戶。因王某國外退款出現(xiàn)問題，未能及時向陳某退還此款?，F(xiàn)因鄧成文在外地工作，不能在北京協(xié)調(diào)，今后此事由陳某與王某直接協(xié)調(diào)解決此事。”該《證明》可以證實當(dāng)事人對事實發(fā)生進行表述后，對未退款的原因及下一步如何處理進行了安排，即由于王某的國外退款原因（與上述受托人過錯的分析相吻合），未能及時退款，以后由王某與陳某直接協(xié)商。其真實意思表示應(yīng)為應(yīng)當(dāng)退款，但對退款數(shù)額以及時間等應(yīng)進行協(xié)商。至陳某起訴之日與王某未達(dá)成如何退款合意，當(dāng)事人協(xié)商未果就應(yīng)當(dāng)依法裁判處理當(dāng)事人之間的糾紛。
首先，陳某在本案行為過程中不存在過錯，不應(yīng)對其損失承擔(dān)責(zé)任；王某的行為存在重大過錯，依法應(yīng)當(dāng)對其損失承擔(dān)責(zé)任。其次，依據(jù)其之間簽訂《證明》的約定，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。故王某主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任的理由不能成立應(yīng)予駁回。陳某給付王某1395570元，扣除已償還的27萬元，其損失1125570元，應(yīng)由王某承擔(dān)。利息自陳某起訴之日起計算至本判決指定的履行期限之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算。
綜上所述，王某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第四百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初486號民事判決；
二、王某于收到本判決之日起10內(nèi)償還陳某1125570元及利息（以1125570元為基數(shù)，自2016年3月2日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決指定的履行期限之日止）；
三、駁回陳某的其他訴訟請求；
四、駁回王某的其他上訴請求。
一審案件受理費8680元，二審案件受理費17360元，共計26040元，由王某負(fù)擔(dān)21000元，陳某負(fù)擔(dān)5040元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判長　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　劉瑞英

書記員：喬秀艷