陳某
王曉芬（湖北伸道律師事務所）
湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司
王愛國（北京中倫文德（武漢）律師事務所）
北京中倫文德（武漢）律師事務所（北京中倫文德（武漢）律師事務所）
中國建設銀行股份有限公司鄂州分行
尹化松
羅修昌

湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）鄂華容民初字第00640號
原告:陳某。
委托代理人:王曉芬，湖北伸道律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司，住所地:湖北紅某湖旅游度假區(qū)。
法定代表人:龔玉亮，該公司董事長。
委托代理人:王愛國、徐東，北京中倫文德（武漢）律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
第三人:中國建設銀行股份有限公司鄂州分行，住所地:鄂州市濱湖北路1號。
負責人:程俊文，該行行長。
委托代理人:尹化松、羅修昌，（代理權限為特別授權代理）。
原告陳某與被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司（以下簡稱紅某湖旅游度假公司）商品房預售合同糾紛一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員孔能飛獨任審理本案。于2014年11月3日通知中國建設銀行股份有限公司鄂州分行（以下簡稱建行鄂州分行）作為本案第三人參加訴訟。被告紅某湖旅游度假公司于2014年11月12日向本院提出申請，要求追加武漢市中恒基置業(yè)有限公司、武漢大發(fā)投資有限公司為本案被告，追加余曉安、張力為本案第三人參加訴訟。本院于2014年11月25日作出（2014）鄂華容民初字第00640-1號民事裁定書，駁回被告紅某湖旅游度假公司的申請。于2015年1月21日公開開庭審理了本案。原告陳某的委托代理人王曉芬，被告紅某湖旅游度假公司的委托代理人徐東到庭參加訴訟。第三人建行鄂州分行經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參見訴訟。庭后，原告陳某向本院申請調解期限，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告陳某與被告紅某湖旅游度假公司簽訂的《商品房買賣合同》以及與第三人建行鄂州分行簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》是雙方真實意思表示，合法有效。原告陳某依照合同約定支付購房款首付，并依合同約定辦理銀行按揭貸款，因被告至今不能向原告交付房屋，構成根本性違約，故原告陳某要求解除原、被告間簽訂《商品房買賣合同》的訴訟請求，本院依法予以支持。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，約定被告紅某湖旅游度假公司應承擔的違約金明顯低于原告陳莉的實際損失，原告陳某要求被告紅某湖旅游度假公司賠償其損失325，765元，沒有超出總房款的30%，同時低于同期銀行貸款利息，本院依法予以支持。本院依職權追加中國建設銀行股份有限公司鄂州分行作為本案第三人參加訴訟，但原告陳某及第三人針對《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》均未提出訴訟主張，故本院在本案中僅處理商品房買賣合同，原告陳某及第三人就《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》引發(fā)的糾紛可另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席如下:
一、解除原告陳某與被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司之間簽訂的《商品房買賣合同》。
二、被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內退還原告陳某購房款人民幣1，288，266元。
三、被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內賠償原告陳立損失325，765元。
上述應付賠償?shù)目铐棏幢九袥Q書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費9，663元，由被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
審判員孔能飛
二〇一五年五月八日
書記員王志剛
本院認為，原告陳某與被告紅某湖旅游度假公司簽訂的《商品房買賣合同》以及與第三人建行鄂州分行簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》是雙方真實意思表示，合法有效。原告陳某依照合同約定支付購房款首付，并依合同約定辦理銀行按揭貸款，因被告至今不能向原告交付房屋，構成根本性違約，故原告陳某要求解除原、被告間簽訂《商品房買賣合同》的訴訟請求，本院依法予以支持。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，約定被告紅某湖旅游度假公司應承擔的違約金明顯低于原告陳莉的實際損失，原告陳某要求被告紅某湖旅游度假公司賠償其損失325，765元，沒有超出總房款的30%，同時低于同期銀行貸款利息，本院依法予以支持。本院依職權追加中國建設銀行股份有限公司鄂州分行作為本案第三人參加訴訟，但原告陳某及第三人針對《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》均未提出訴訟主張，故本院在本案中僅處理商品房買賣合同，原告陳某及第三人就《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》引發(fā)的糾紛可另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席如下:
一、解除原告陳某與被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司之間簽訂的《商品房買賣合同》。
二、被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內退還原告陳某購房款人民幣1，288，266元。
三、被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內賠償原告陳立損失325，765元。
上述應付賠償?shù)目铐棏幢九袥Q書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費9，663元，由被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告陳某與被告紅某湖旅游度假公司簽訂的《商品房買賣合同》以及與第三人建行鄂州分行簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》是雙方真實意思表示，合法有效。原告陳某依照合同約定支付購房款首付，并依合同約定辦理銀行按揭貸款，因被告至今不能向原告交付房屋，構成根本性違約，故原告陳某要求解除原、被告間簽訂《商品房買賣合同》的訴訟請求，本院依法予以支持。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，約定被告紅某湖旅游度假公司應承擔的違約金明顯低于原告陳莉的實際損失，原告陳某要求被告紅某湖旅游度假公司賠償其損失325，765元，沒有超出總房款的30%，同時低于同期銀行貸款利息，本院依法予以支持。本院依職權追加中國建設銀行股份有限公司鄂州分行作為本案第三人參加訴訟，但原告陳某及第三人針對《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》均未提出訴訟主張，故本院在本案中僅處理商品房買賣合同，原告陳某及第三人就《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》引發(fā)的糾紛可另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席如下:
一、解除原告陳某與被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司之間簽訂的《商品房買賣合同》。
二、被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內退還原告陳某購房款人民幣1，288，266元。
三、被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內賠償原告陳立損失325，765元。
上述應付賠償?shù)目铐棏幢九袥Q書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費9，663元，由被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
審判員孔能飛
二〇一五年五月八日
書記員王志剛

本院認為，原告陳某與被告紅某湖旅游度假公司簽訂的《商品房買賣合同》以及與第三人建行鄂州分行簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》是雙方真實意思表示，合法有效。原告陳某依照合同約定支付購房款首付，并依合同約定辦理銀行按揭貸款，因被告至今不能向原告交付房屋，構成根本性違約，故原告陳某要求解除原、被告間簽訂《商品房買賣合同》的訴訟請求，本院依法予以支持。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，約定被告紅某湖旅游度假公司應承擔的違約金明顯低于原告陳莉的實際損失，原告陳某要求被告紅某湖旅游度假公司賠償其損失325，765元，沒有超出總房款的30%，同時低于同期銀行貸款利息，本院依法予以支持。本院依職權追加中國建設銀行股份有限公司鄂州分行作為本案第三人參加訴訟，但原告陳某及第三人針對《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》均未提出訴訟主張，故本院在本案中僅處理商品房買賣合同，原告陳某及第三人就《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》引發(fā)的糾紛可另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席如下:
一、解除原告陳某與被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司之間簽訂的《商品房買賣合同》。
二、被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內退還原告陳某購房款人民幣1，288，266元。
三、被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內賠償原告陳立損失325，765元。
上述應付賠償?shù)目铐棏幢九袥Q書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費9，663元，由被告湖北紅某湖旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：孔能飛

書記員：王志剛