原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住湖北省京山縣經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：顧文利（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為承認或者反駁對方訴訟請求；進行調解或者和解，代為簽收法律文書；提起上訴，申請執(zhí)行；代領執(zhí)行款），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被告：隨州市交通投資建設有限公司。住所地：隨州市高新區(qū)編鐘大道（隨州市交通運輸局辦公樓內）。統(tǒng)一社會信用代碼：9142130068269052X1。
法定代表人：魯正長，董事長。
委托訴訟代理人：金念（代理權限：參加訴訟，代為提供證據、答辯等），湖北神農律師事務所律師。
被告：江西威樂建設集團有限公司。住所地：江西省上饒市廣豐縣永豐鎮(zhèn)蘆林大轉盤。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：夏連金，總經理。
委托訴訟代理人：孫雷驍（代理權限：代為承認、反駁訴訟請求，代為提供證據，提出申請，答辯，參加調解、和解，代為簽收法律文書，提起上訴，參加二審訴訟等），湖北常泰律師事務所律師。
被告：沈陽公路工程監(jiān)理有限責任公司。住所地：沈陽市沈河區(qū)南順城路94號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：曹志，董事長。
委托代理人：謝子豪（代理權限：參加訴訟，代為提供證據、答辯等），湖北常泰律師事務所律師。
被告：隨州市交通工程質量監(jiān)督站。住所地：隨州市交通運輸局辦公樓六樓。機構代碼：420591302。
法定代表人：黃華文，站長。
委托訴訟代理人：程靜波（代理權限：出庭參加訴訟，代為提供證據、答辯等），隨縣神農源法律服務所法律工作者。
被告：隨縣三里崗鎮(zhèn)人民政府。住所地：隨縣三里崗鎮(zhèn)洪山街1號。
法定代表人：胡曉霞，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：張傳榮（代理權限：一般代理），隨縣三里崗法律服務所法律工作者。

原告陳某與被告隨州市交通投資建設有限公司（以下簡稱隨州交投）、被告江西威樂建設集團有限公司（以下簡稱威樂公司）、被告沈陽公路工程監(jiān)理有限責任公司（以下簡稱沈陽公路監(jiān)理）、被告隨州市交通工程質量監(jiān)督站（以下簡稱隨州交通質監(jiān)站）、被告隨縣三里崗人民政府（以下簡稱三里崗政府）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人顧文利、被告隨州交投的委托訴訟代理人金念、被告威樂公司的委托訴訟代理人孫雷驍、被告沈陽公路監(jiān)理的委托訴訟代理人謝子豪、被告隨州交通質監(jiān)站的委托訴訟代理人程靜波、被告三里崗政府的委托訴訟代理人張傳榮到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1、請求判令五被告賠償原告經濟損失463472.72元；2、訴訟費用由五被告承擔。事實和理由：2015年2月7日1時30分，陳某駕駛鄂Ｈ×××××號重型罐式貨車載艾娟運送散裝水泥沿三里崗新集通村公路由長崗往新集方向行駛(目的地麻竹高速公路隨州西段長崗洪山連接線二標段工地），當車行至三里崗新集常安村路段時（此路段為麻竹高速長崗連接線郭家灣遂道工程施工便道），因此便道道路狹窄，路基松軟，臨溝壑邊無防護欄，致使貨車翻至路邊坎下，造成陳某、艾娟受傷、鄂Ｈ×××××號重型罐式貨車完全損毀的交通事故。此出事路段便道為麻竹高速長崗連接線郭家灣遂道工程施工便道，該工程的建設單位是隨州交投，施工單位是威樂公司，監(jiān)督單位是隨州質監(jiān)站，監(jiān)理單位是沈陽公路監(jiān)理。由于該施工便道未設置警示標志，且未采取相關安全措施，不符合通行條件，導致原告所駕運輸施工材料車輛受損、人員受傷。故請求五被告賠償原告醫(yī)療費19445.72元、后續(xù)治療費1000元、住院伙食補助費900元、護理費5119元、誤工費22769元、交通費1500元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金54102元、精神撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費9096元、財產損失322000元、貨物損失15941元、鑒定費6600元。
本院經審理認定事實如下：2012年11月8日，湖北交投襄隨高速公路指揮部與被告沈陽公路監(jiān)理簽訂監(jiān)理合同協(xié)議書，委托沈陽公路監(jiān)理為麻城至竹溪高速公路隨州西段、襄陽東段、宜城至?？刀喂こ淌┕けO(jiān)理第MZJL-1監(jiān)理合同段提供監(jiān)理服務,負責對麻城至竹溪高速公路隨州西段、襄陽東段、宜城至?？刀喂こ淌┕けO(jiān)理第MZJL-1監(jiān)理合同段范圍內路基工程、路面工程、橋梁工程、遂道工程等的施工準備階段、施工階段等的施工進行監(jiān)理。2014年10月16日，被告隨州交投將麻城至竹溪高速公路隨州西段長崗、洪山連接線的工程項目發(fā)包給被告威樂公司，由其承包對該項目第2標段的施工。
2015年2月7日，原告陳某駕駛鄂Ｈ×××××號重型罐式貨車載艾娟往被告威樂公司的麻竹高速公路隨州西段長崗、洪山連接線二標段郭家灣遂道工地運送散裝水泥40余噸。1時30分許，當車行至三里崗鎮(zhèn)××××組路段時，原告陳某發(fā)覺因前幾天的大雪天氣致使車輛有些打滑，便讓艾娟下車查看車輛右邊距離路邊的距離。在艾娟下車將車門關上后，原告陳某所駕駛的車輛頭部翹起，翻至路邊坎下，造成陳某、艾娟受傷、鄂Ｈ×××××號重型罐式貨車受損的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊二中隊出具了交通事故證明，認為此事故是因雨天路滑，陳某操作不當而造成陳某、艾娟受傷，鄂Ｈ×××××號重型貨車受損的單方交通事故。
原告陳某因本案交通事故造成其腰椎骨折、右手掌故骨折及肋骨骨折后，隨即被送至隨州市中心醫(yī)院住院治療18天，花醫(yī)療費19445.72元。2015年7月23日，武漢福田愛民司法鑒定中心對原告陳某的傷情作出司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陳某所受傷構成拾級殘疾；建議給予后續(xù)醫(yī)療費貳仟元；從受傷之日起，誤工休息時間150日，護理時間60日。為此鑒定，原告陳某支付鑒定費1600元。2016年11月24日，經本院司法技術科委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告陳某的傷情重新進行司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陳某的損傷構成10級傷殘；目前建議給予后續(xù)醫(yī)療費壹仟元；從受傷之日起，休息時間150日，護理60日。為此鑒定，被告威樂公司支付鑒定費2800元。
2015年6月15日，京山縣物價局價格認證中心接受原告陳某的委托后，確定采用成本法和市場法對認證標的即原告陳某所駕駛的鄂Ｈ×××××號重型貨車的價格進行認證。因該車輛的初次登記日期為2012年10月8日，認證基準日為2015年2月7日，即已使用2.33年，依照《湖北省涉案財物價格鑒證操作規(guī)程》，作出價格認證結論為：認證標的即鄂Ｈ×××××號重型貨車在認證基準日的價格總計為322000元。為此評估，原告陳某支付評估費5000元。被告威樂公司以鑒定程序違法、鑒定結論顯失公平為由，向本院申請進行重新鑒定。因原告陳某無法提供車輛的停放位置和車輛實物，本院司法技術科根據《人民法院對外委托鑒定、評估、拍賣等工作管理規(guī)定》的有關規(guī)定，中止了對外委托評估。
還查明，鄂Ｈ×××××號重型貨車屬原告陳某所有，該車輛核定載質量為14000KG，原告陳某于2004年12月9日取得機動車駕駛證，準駕車型為B2，有效期限自2010年12月9日至2020年12月8日。陳某與艾娟系夫妻關系，雙方于xxxx年xx月xx日出生育一女陳玉馨。陳某的家庭居住地為湖北省京山縣經濟技術開發(fā)區(qū)勝利村七組43號。2006年2月20日，京山縣民政局下發(fā)了京民【2006】6號文件，同意京山××技術開發(fā)區(qū)撤銷八里村和勝利村，成立八里途社區(qū)居民委員會和勝利社區(qū)居民委員會。
又查明，本案交通事故發(fā)生地即隨縣三里崗鎮(zhèn)常安店村四組（新陽水路旁）路段屬通村公路，該通村公路限載貨物重量為10噸。本案事故發(fā)生地距離被告威樂公司施工的麻城至竹溪高速公路隨州西段長崗、洪山連接線的工程項目第2標段公司的施工地點相距約2公里。被告威樂公司為了通行安全，將事發(fā)路段原有的泥巴路坑洼處予以修補、填平，作為施工便道使用。本案事故發(fā)生前，原告陳某已向該施工工地運送10多趟散裝水泥。

本院認為，侵權責任是指公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產，侵害他人財產、人身所應承擔的責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！碑斒氯顺袚袷仑熑伪仨毞弦韵聴l件：當事人承擔侵權責任必須符合以下條件：必須有違法行為的存在；必須有損害事實的存在；當事人有主觀上的過錯；違法行為與損害結果之間有因果關系。
一、本案原告陳某駕駛貨車在常安村四組路段的通村公路上發(fā)生交通事故，致原告陳某、艾娟受傷、車輛受損，是否與被告威樂公司在麻竹高速公路隨州西段長崗、洪山連接線二標段郭家灣遂道工程中的施工行為和被訴的其他被告的行為之間存在因果關系？
在本案事故發(fā)生前，原告陳某往被告威樂公司的施工地運送散裝水泥10多趟，應當熟悉本案事故的路段的路況。而本案事故發(fā)生的原因，除原告陳某駕駛的貨車嚴重超載（核載14噸，實載40余噸，以致車輛車頭翹起）外，主要是雪天路滑，原告陳某操作不當所造成，故原告陳某應對本案事故承擔主要責任。同時，本事故的發(fā)生也與事發(fā)路段路況較差、沒有安全防護措施有一定的因果關系。被告威樂公司為了通行安全，將事發(fā)路段原有的泥巴路坑洼處予以修補、填平，作為施工便道使用，其應當對施工通行道路承擔一定的管理職責、采取一定的安全防護措施。事故發(fā)生地在三里崗鎮(zhèn)常安村四組路段的通村公路上，根據《湖北省通村公路建設管理實施辦法》第三條：“縣鄉(xiāng)人民政府是通村公路建設、管理、養(yǎng)護的責任主體。通村公路建設應當在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的組織、指導下，由村民委員會按照村民自愿、民主決策、一事一議的方式組織實施?！钡囊?guī)定，被告三里崗政府作為通村公路的管理方，未盡到應盡的道路管理義務，也應對本案交通事故的發(fā)生承擔一定的責任。被告沈陽公路監(jiān)理作為監(jiān)理方，負責對麻城至竹溪高速公路隨州西段、襄陽東段、宜城至?？刀喂こ淌┕けO(jiān)理第MZJL-1監(jiān)理合同段范圍內路基工程、路面工程、橋梁工程、遂道工程等的施工準備階段、施工階段等的施工進行監(jiān)理，本案事故發(fā)生地距離施工工地2公里遠，不屬于被告沈陽公路監(jiān)理所負責監(jiān)理的合同段范圍內，被告沈陽公路工程監(jiān)理對不屬于其監(jiān)理范圍內的施工通行道路無監(jiān)理義務，對事故的發(fā)生無過錯，與原告陳某的損害結果無因果關系，不應對原告陳某的經濟損失承擔賠償責任。被告隨州交投已將麻城至竹溪高速公路隨州西段長崗、洪山連接線的工程項目發(fā)包給具有建設施工資質的威樂公司施工，在本案中無過錯，與原告陳某的損害結果無因果關系，不應對原告陳某的經濟損失承擔賠償責任。被告隨州交通質監(jiān)站的職責是對建設工程質量進行監(jiān)督管理，在麻城至竹溪高速公路隨州西段長崗、洪山連接線的工程項目中，被告隨州交通質監(jiān)站僅是履行工程質量監(jiān)督職責，對事故的發(fā)生無過錯，與原告陳某的損害結果無因果關系，亦不應對原告陳某的經濟損失承擔賠償責任。綜上，本院認為，原告陳某在本案交通事故中承擔85%的責任比例；被告威樂有限公司在本案交通事故中承擔10%的責任比例；被告三里崗政府在本案交通事故中承擔5%的責任比例；其他被告無責任。
二、原告陳某因本案交通事故所造成的具體經濟損失如何認定？
經本庭核實，原告陳某的經濟損失有：1、醫(yī)療費。原告陳某因本案交通事故受傷后，花醫(yī)療費19445.72元。上述醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據、住院病歷、出院記錄為證，故對原告訴請的醫(yī)療費，本院予以支持。2、住院伙食補助費。對原告訴請的住院伙食補助費950元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。3、后期治療費。原告陳某因本案交通事故發(fā)生，必然會產生后期治療，其后期治療費應以本院委托的具有鑒定資質的鑒定機構出具的鑒定意見為準，故原告陳某的后期治療費，應以1000元計算為宜。4、傷殘賠償金。根據《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》“受害人雖然是農村戶口，但長期在城區(qū)工作、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，應視為城鎮(zhèn)居民，受害人應按照城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金”之規(guī)定，原告陳某雖然戶口性質為農業(yè)戶口，但一直居住在京山××技術開發(fā)區(qū)勝利社區(qū)，屬城鎮(zhèn)居民，且在受傷前以其從事運輸業(yè)為其家庭主要經濟來源，故本院認為原告陳某的殘疾賠償金應該按照城鎮(zhèn)標準計算。結合原告陳某的實際年齡，其殘疾賠償金應按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按20年計算，故殘疾賠償金為54102元（27051元／年×20年×10%）。5、誤工費。原告陳某在事故發(fā)生前購買了鄂Ｈ×××××號重型貨車，以運輸業(yè)為其家庭經濟收入的主要來源，結合原告陳某在本案事故發(fā)生前為工地托運水泥的實際情況，原告陳某的誤工費，應按照受訴地法院的交通運輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算。根據《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十條的規(guī)定，原告陳某的誤工時間應計算150日，故原告陳某的誤工費為22768.77元（55404元／年÷365天×150天）。6、護理費。原告陳某的護理費應按照受訴地法院的居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算60天，故護理費為5118.58元（31138元／年÷365天×60天）。7、被撫養(yǎng)人生活費。原告陳某與艾娟生育的女兒陳玉馨生于2008年5月3日，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院認為，被撫養(yǎng)人陳玉馨的生活費為9096元（18192元／年×10年×10%÷2）。8、鑒定費。原告陳某主張的法醫(yī)鑒定費1600元，有相關發(fā)票予以證實，是其傷情鑒定時必然發(fā)生的費用，且通過比對原告陳某單方委托的鑒定意見與本院委托的鑒定機構所出具的鑒定意見，其差別很小，故對原告陳某訴請的鑒定費1600元，本院予以支持，被告威樂公司申請重新鑒定所支付的鑒定費2800元，應由其自行負擔。9、交通費。原告陳某提起的交通費，本院結合其交通事故發(fā)生地與醫(yī)院及家庭住址的距離、傷殘鑒定等實際情況，酌定為600元。10、精神撫慰金。根據《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第十條的規(guī)定：“精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”本院認為，原告陳某因本次交通事故受傷，對其身體、生活和精神造成了一定的傷害，其請求的精神撫慰金，根據當地平均生活水平，結合其在交通事故中的過錯程度、傷殘等級等，本院酌定為1000元。原告陳某訴請的營養(yǎng)費，根據《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十四條規(guī)定，因醫(yī)療機構未出具需要加強營養(yǎng)的相關意見，故對原告陳某訴請的營養(yǎng)費，本院不予支持。同時，被告威樂公司辯稱，保險公司已向陳某支付的20000元保險金應從經濟損失中予以扣除，本院認為，保險公司向陳某支付保險金的行為是基于雙方之間的保險合同關系，與本案的機動車交通事故責任糾紛系兩種不同的法律關系，被告威樂公司的此項辯論意見與法相悖，對此辯論意見，本院不予采納。
對雙方當事人在本案爭議較大的車輛損失和貨物損失如何認定？本院認為，原告陳某雖提供了運輸單，但并未提供證據證實其為貨物所有人，亦未提供證據證明其在本案交通事故發(fā)生后向貨物所有人賠償了貨物損失，故原告陳某不是本案貨物損失的權利主張人，對原告陳某請求被告方賠償其貨物損失的訴訟請求，本院不予支持。對原告陳某的車輛損失，《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定管理辦法》第七條規(guī)定：“道路交通事故車物損失價格鑒定采取地域管轄、指定管轄的原則。……縣及縣級市價格認證中心負責受理本行政區(qū)域內的道路交通事故車物損失價格鑒定?！蓖瑫r，國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)的《價格認定規(guī)定》第十條規(guī)定：“縣級人民政府價格主管部門的價格認定機構辦理本級紀律檢查委員會、基層人民法院、人民檢察院、人民政府各部門以及國務院垂直管理部門所屬機構提出的價格認定事項?！北驹赫J為，京山縣物價局價格認證中心超越管轄權和職責范圍對非京山縣行政區(qū)域內的道路交通事故進行車物損失價格認定，該價格認定程序明顯違法。京山縣物價局價格認證中心在接受原告陳某的委托后，采用成本法和市場法對原告陳某所駕駛的鄂Ｈ×××××號重型貨車的價格進行認證，并作出了認定結論，該價格認證結論未考慮車輛的殘值，僅依據成本法和市場法評估了鄂Ｈ×××××號重型貨車重置成本，評估結論明顯與事實不符，故對原告陳某所提交的京山縣物價局價格認證中心作出的價格認證結論，本院不予采納。原告陳某可在提供新證據后對其車輛損失另行主張權利。對原告陳某訴請的價格認證費5000元，本院亦不予支持。
綜上，原告陳某的損失有：醫(yī)療費19445.72元、住院伙食補助費950元、后期治療費1000元、殘疾賠償金54102元、誤工費22768.77元、護理費5118.58元、被撫養(yǎng)人生活費9096元、鑒定費1600元、交通費600元、精神撫慰金1000元，計115681.07元。上述損失由被告威樂公司、三里崗政府予以賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告江西威樂建設集團有限公司、隨縣三里崗鎮(zhèn)人民政府分別于本判決生效之日起十五日內向原告陳某賠償精神撫慰金700元、300元；
二、被告江西威樂建設集團有限公司、隨縣三里崗鎮(zhèn)人民政府分別于本判決生效之日起十五日內向原告陳某賠償下余經濟損失114681.07元的10%、5%，分別即11468.11元、5734.05元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費2800元，按簡易程序減半收取1400元，由原告陳某負擔1190元，由被告江西威樂建設集團有限公司負擔140元，由被告隨縣三里崗鎮(zhèn)人民政府負擔70元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款單位：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　熊清

書記員：張娛