陳某
陳某

原告陳某。
被告陳某。
原告陳某與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法組成由審判員袁京順擔(dān)任審判長、審判員汪烊、人民陪審員龔祖祥參加評議的合議庭,于2016年5月3日公開開庭進行了審理。
原告陳某到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月5日至5月16日，被告因資金周轉(zhuǎn)困難，分三次向原告共計借款20000元，并出具了書面借條。
口頭約定兩個月后還清本金并另付1000元利息。
借款到期后，原告多次催討未果，故訴至本院，請求判令被告償還原告借款20000元，并按同期銀行貸款利率支付延期還款借款利息;本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告陳某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提交書面答辯狀。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù)證實:
證據(jù)一、原、被告身份證復(fù)印件各一份，證明雙方的身份信息；
證據(jù)二、借條兩張、欠條一張，證明被告陳某分別于2014年4月5日向原告借款10000元、5月16日借款5000元、5月22日借款5000元，共計向原告借款20000元的事實。
被告陳某未舉證。
根據(jù)庭審質(zhì)證、辯證，本院對原告的證據(jù)認證如下:
由于被告陳某無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
原告提交的證據(jù)內(nèi)容客觀真實，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能反映本案的事實，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認事實如下:
原、被告曾系中國石化京山加油站的同事，被告以收購對節(jié)白蠟盆景需要資金為由，分別于2014年4月5日、5月16日、5月22日向原告借款共計20000元并出具借條，均未約定還款期限及利息。
后原告找被告催討未果，故訴至本院。
本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。
被告以購買對節(jié)白蠟盆景需要資金為由向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:”借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”本案中，由于雙方對三筆借款的期限均沒有約定，故被告陳某應(yīng)當(dāng)在原告催討后的合理期限內(nèi)償還，現(xiàn)被告拒絕償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任，故本院對原告要求被告陳某償還借款共計2萬元的訴訟請求予以支持。
又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?”借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”本案中，由于雙方對三筆借款既未約定借款期限，也未約定利息及逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)在原告催討后的合理期限內(nèi)償還原告借款，現(xiàn)被告拒不還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，現(xiàn)原告主張逾期利息從其主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)允許。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告陳某借款本金2萬元并支付逾期利息（以2萬元為基數(shù)，從2016年1月11日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至還清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告陳某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。
被告以購買對節(jié)白蠟盆景需要資金為由向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:”借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”本案中，由于雙方對三筆借款的期限均沒有約定，故被告陳某應(yīng)當(dāng)在原告催討后的合理期限內(nèi)償還，現(xiàn)被告拒絕償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任，故本院對原告要求被告陳某償還借款共計2萬元的訴訟請求予以支持。
又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?”借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”本案中，由于雙方對三筆借款既未約定借款期限，也未約定利息及逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)在原告催討后的合理期限內(nèi)償還原告借款，現(xiàn)被告拒不還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，現(xiàn)原告主張逾期利息從其主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)允許。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告陳某借款本金2萬元并支付逾期利息（以2萬元為基數(shù)，從2016年1月11日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至還清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告陳某負擔(dān)。

審判長：袁京順

書記員：張宏楚