原告：陳某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，戶籍地：竹山縣，現(xiàn)住湖北省竹山縣，委托訴訟代理人：朱亞飛，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。被告：明桉平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，森河置業(yè)有限公司職工，戶籍地：湖北省竹山縣，現(xiàn)住湖北省竹山縣，被告：明道金（明桉平之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，森河置業(yè)有限公司總經(jīng)理，戶籍地：湖北省竹山縣，現(xiàn)住湖北省竹山縣，原告陳某與被告明桉平、明道金勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由審判員盧濤適用簡易程序于9月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托訴訟代理人朱亞飛、被??明桉平、明道金均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告明桉平償還借款500000元，并自2015年9月2日起按月息2%支付利息至還清之日止；被告明道金對借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。實事與理由：2015年9月2日被告明桉平因工程資金周轉(zhuǎn)向原告借款500000元，原告按照被告明桉平指示，將借款匯入其指定賬戶后，被告向原告出具500000元借條一份，約定月息2%，明道金對上述借款提供擔(dān)保。后原告多次向被告索要借款，被告以各種理由拒付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，具狀起訴。被告明桉平辯稱：欠款屬實，但我與陳某不是民間借貸關(guān)系，實際上是陳某在2015年準(zhǔn)備承包森河置業(yè)有限公司開發(fā)的寶豐鎮(zhèn)園林花園項目勞務(wù)工程，交納的50萬元履約保證金，雙方簽訂了勞務(wù)工程合同，后來這個項目因為拆遷耽誤了很長時間，陳某要求要解除合同，為此在2017年5月份協(xié)商一致，雙方解除合同，將收條換成借條，這是借條的來源。由于寶豐鎮(zhèn)園林花園項目目前仍然沒有啟動，資金困難，我現(xiàn)在沒有錢還他。項目啟動后，才能辦理建房手續(xù)，將房屋蓋好后償還原告欠款。對于借條中所約定的內(nèi)容沒有異議，借條實際出具時間是2017年5月份，并不是借條上2015年9月2日，屬倒簽時間。由于雙方之間不存在民間借貸關(guān)系，而是勞務(wù)合同關(guān)系，故不應(yīng)當(dāng)支付利息，就是支付利息，也應(yīng)當(dāng)從2017年5月開始計算。被告明道金辯稱：欠款擔(dān)保屬實，我應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告明桉平為竹山森河置業(yè)有限公司股東，明道金為竹山森河置業(yè)有限公司總經(jīng)理。2015年兩被告準(zhǔn)備開發(fā)竹山縣寶豐鎮(zhèn)園林花園項目，??告陳某經(jīng)人介紹，準(zhǔn)備承包該項目的勞務(wù)工程。經(jīng)協(xié)商，雙方于2015年8月31日簽訂勞務(wù)工程合同，約定由原告陳某交納500000元履約保證金。2015年9月2日陳某通過案外人陳中生的賬戶（62×××76）匯入竹山縣森河置業(yè)有限公司的賬戶（82×××04）500000元履約保證金，被告明桉平同日向原告陳某出具500000元收條一份。由于園林花園項目拆遷未得到及時解決，工程一直不能動工興建。2017年5月，原、被告雙方協(xié)商同意，解除雙方于2015年8月31日所簽訂的勞務(wù)工程合同，被告明桉平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到陳某現(xiàn)金伍拾萬元整，雙方約定月利息2%?！北桓婷鞯澜鹪诮钘l上寫明：“同意父親借款，承擔(dān)共同責(zé)任?！甭淇钊掌跒?015年9月2日。原告索款無著，引起訴訟。上述事實，有2015年9月2日原告陳某通過案外人陳中生賬戶匯入竹山縣森河置業(yè)有限公司500000元銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行進(jìn)賬單、被告明桉平出具的500000元借條及明道金在借條上的注明，原、被告雙方當(dāng)庭陳述，在卷佐證。本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告沒有按照約定支付欠款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。一方不履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中原告以民間借貸提起訴訟，被告認(rèn)為，案件的基礎(chǔ)關(guān)系為勞務(wù)工程合同，由于雙方協(xié)商同意解除了勞務(wù)合同，因此將收取原告履約保證金的收條換成借條，應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)關(guān)系確定案由比較合適。本院認(rèn)為，雙方的基礎(chǔ)關(guān)系為勞務(wù)工程合同，雙方在庭審中均無異議，后雙方解除勞務(wù)工程合同后，被告將收取原告履約保證金的收條換為借條，借條來源于雙方簽訂勞務(wù)合同中原告交納的履約保證金，本案案由定為勞務(wù)合同糾紛符合案件??性質(zhì)，被告明桉平的辯解理由成立，本院應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于被告明桉平對支付利息的時間起止期限問題。明桉平認(rèn)為，其并不是向原告借貸，而是原告為了獲取更大的利益交納的履約保證金，故不應(yīng)當(dāng)從2015年9月2日起開始計算利息，應(yīng)當(dāng)以出具借條的實際時間，即2017年5月開始計算比較公平。本院認(rèn)為，原、被告雙方在解除勞務(wù)合同時，經(jīng)過了充分的協(xié)商，達(dá)成一致意見后，被告明桉平方向原告陳某出具了借條，且對利率進(jìn)行了明確標(biāo)注，被告明道金也在借條上簽名確認(rèn)，雙方之間不存在欺詐、脅迫或誤解，明確知曉出具借條的確切時間是在2017年5月，但明桉平、明道金在簽署時間時，將時間倒簽至2015年9日2日，也就是原告陳某交納履約保證金的時間，說明雙方在協(xié)商的當(dāng)時已對利息的支付時間和利率作了明確的約定，故被告明桉平對欠款利息的起止時間的辯解，本??不予采信，應(yīng)當(dāng)從2015年9月2日起開始計算利息。被告明桉平對所欠的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。明道金應(yīng)當(dāng)對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：被告明桉平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某人民幣500000元并從2015年9月2日起按月利率2%支付利息至還清之日止，被告明道金對上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（加倍支付債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)*日萬分之一點七五*遲延履行期間???本案訴訟費8800元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取4400元，由被告明桉平、明道金共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　盧濤

書記員：鄭瓊