原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住賓縣。委托代理人趙軍禮，男，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住賓縣。

原告陳某與被告張某某提供勞動(dòng)者受傷責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2018年3月20日、2018年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人趙軍禮，被告張某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某訴稱，2017年2月17日，原告受被告雇傭?yàn)楸桓骈_(kāi)車，月工資5,000.00元。2017年7月18日，原、被告分別駕黑Ｍ×××××5黑Ｍ×××××4貨車去吉林省長(zhǎng)春市拉貨。長(zhǎng)春市××區(qū)××一一家工廠裝載塑料管，在裝完貨物攏車時(shí)，原告到貨車頂上放苫布，腳下一滑，從4米高的貨物頂上掉落到地面。原告當(dāng)日長(zhǎng)春市××環(huán)城路路骨傷醫(yī)院X光診斷為雙跟骨粉碎性骨折。于2018年7月19日到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為：雙跟骨粉碎性骨折，原告住院治療71天，花醫(yī)療費(fèi)67,786.46元；原告出院后，因雙側(cè)跟骨骨折術(shù)后創(chuàng)口不愈合，于2017年10月30日到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為：雙跟骨粉碎性骨折、雙側(cè)跟骨骨折術(shù)后創(chuàng)口不愈合。原告住院治療18天，花醫(yī)療費(fèi)15,943.71元?，F(xiàn)原告訴訟請(qǐng)求如下：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)83,730.17元、誤工費(fèi)40,667.40元（5,000.00元/30天×（89天+155天）、護(hù)理費(fèi)27,173.99元(151.81元×89天+151.81元）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8,900.00元（100元×89天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000.00元（100元×60天）、交通費(fèi)500.00元、傷殘賠償金102,944.00元（25,736.00元×20年×20%）、鑒定費(fèi)2,700.00元，合計(jì)272,615.64元。被告陳某辯稱，被告雇傭原告開(kāi)車屬實(shí)，工資為每月5000元。2017年2月17日，原告在工作中往貨車上放苫布時(shí)掉下受傷是因原告在履行工作中操作不當(dāng)，未盡到對(duì)自已的安全防范義務(wù)。因此原告自已應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。故被告只能賠償原告住院治療醫(yī)藥費(fèi)的50%，其它不同意賠償。陳某為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭提供了以下證據(jù)并當(dāng)庭舉示，張某某發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。陳某舉示的證據(jù)如下：證據(jù)A1，原告身份證、戶口本、駕駛證、黑Ｍ×××××車輛牌照、行駛證各一份，擬證明原告身份、具有駕駛員資格、從事的運(yùn)輸行業(yè)工作的事實(shí)；證據(jù)A2，賓縣賓西鎮(zhèn)街道辦事處出具的書(shū)證，擬證明原告在賓縣××二社區(qū)居住已一年以上的事實(shí)；證據(jù)A3，長(zhǎng)春骨傷醫(yī)院門診收據(jù)一份、哈爾濱第五醫(yī)院診斷書(shū)2份、哈爾濱第五醫(yī)院住院病歷2份、住院費(fèi)收據(jù)2張、用蘊(yùn)含清單2張，以上用以證明原告?zhèn)笾委熯^(guò)程、醫(yī)蘊(yùn)含費(fèi)數(shù)額、用花情況的事實(shí)；證據(jù)A4，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明以下事實(shí)：（1）陳某雙跟骨粉碎性骨折畸形愈合，九線殘；（2）護(hù)理90日，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理；（3）營(yíng)養(yǎng)60日；（4）不支持繼續(xù)治療。證據(jù)A5，鑒定費(fèi)收據(jù)一份，擬證明鑒定費(fèi)為2700元；被告對(duì)原告舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5無(wú)異議。張某某未向法庭舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明，，2017年2月17日，原告受被告雇傭?yàn)楸桓骈_(kāi)車，月工資5,000.00元。2017年7月18日，原、被告分別駕駛黑Ｍ×××××和黑Ｍ×××××貨車去吉林省長(zhǎng)春市拉貨，在長(zhǎng)春市××區(qū)××一家工廠裝載塑料管，在裝完貨物攏車時(shí)，原告上到貨車頂上放苫布，腳下一滑，從4米高的貨物頂上掉落到地面。原告當(dāng)日到長(zhǎng)春市××環(huán)城路骨傷醫(yī)院X光診斷為雙跟骨粉碎性骨折。于2018年7月19日到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為：雙跟骨粉碎性骨折，原告住院治療71天，花醫(yī)療費(fèi)67,786.46元；原告出院后，因雙側(cè)跟骨骨折術(shù)后創(chuàng)口不愈合，于2017年10月30日到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為：雙跟骨粉碎性骨折、雙側(cè)跟骨骨折術(shù)后創(chuàng)口不愈合。原告住院治療18天，花醫(yī)療費(fèi)15,943.71元。經(jīng)原告申請(qǐng)，黑龍江省普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)為：（一）陳某雙跟骨粉碎性骨折畸形愈合，九線殘；（二）護(hù)理90日，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理；（三）營(yíng)養(yǎng)60日；（四）不支持繼續(xù)治療。另查明，原告在賓縣××二社區(qū)居住已一年以上，原告在住院其間由其妻子曹新梅、曹新梅的妹妹曹秋梅二人護(hù)理，曹新梅在商店打工、曹秋梅為月嫂。原告在住院期間被告為其支付醫(yī)療費(fèi)12,000.00元?，F(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)83,730.17元、誤工費(fèi)40,667.40元（5000元/30天×244天）、護(hù)理費(fèi)27，173.99元（2人×151.81元×天+151.81元）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8，900。00元（100元×89天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6，000。00元（100元×60天）、交通費(fèi)500.00元、傷殘賠償金102,944.00元（25,736.00×20年×20%）、鑒定費(fèi)2,700.00元，合計(jì)272,615.64元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告受被告雇傭并在為被告提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷，事實(shí)清楚，本院依法予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校桓孀鳛楣椭?、作為接受勞務(wù)一方未對(duì)原告在工作中進(jìn)行崗位培訓(xùn)、在原告工作中又未盡到對(duì)原告的安全保障義務(wù)，因此對(duì)原告受傷的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；原告是完全民事行為能力人，在為被告提供勞務(wù)過(guò)程中，未采取安全防護(hù)措施，在明知一人上去放苫布時(shí)存在安全隱患，原告又未能注意自身安全，導(dǎo)致自己受傷，其自身具有一定過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)其受傷后的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告的合理?yè)p失如下：（1）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告主張醫(yī)療費(fèi)83,730.17元合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，原告主張40,667.40元（5000元/30天×（89天+155天），原告主張系按被告雇傭原告每月工資5,000.00元計(jì)算，誤工時(shí)間以住院89天、出院至定殘日155天計(jì)算，因此原告主張的每日誤工費(fèi)用及誤工時(shí)間計(jì)算合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告主張27,173.99元（151.81元×89天×2人+151,18元），根據(jù)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。由于護(hù)理人員為原告妻子和妻子的妹妹，此二人一人為商店打工，一人為月嫂，原告主張參照黑龍江省服務(wù)業(yè)年均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)合理，經(jīng)計(jì)算原告主張數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，原告主張8,900.00元（100元×89天）合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原告主張6,000.00元（100元×60天），根據(jù)相關(guān)規(guī)定及原告?zhèn)麣埱闆r，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算,計(jì)3,000.00元予以確認(rèn)；關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，原告主張500.00元，雖未有票據(jù)，但根據(jù)原告住院次數(shù)及天數(shù)、住院地點(diǎn)，原告主張500.00元符合實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)；關(guān)于傷殘賠償金的問(wèn)題，原告主張102,944.00元（25,736.00×20年×20%）合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于鑒定費(fèi)2,700.00元，因原告申請(qǐng)鑒定項(xiàng)目中要求繼續(xù)治療的鑒定意見(jiàn)未予支持，此項(xiàng)鑒定費(fèi)600.00元應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)按2,100.00元予以確認(rèn)。以上原告合理?yè)p失，原告自行承擔(dān)30&，被告承擔(dān)70%。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)58,611.12元（83,730.17元×70），扣除被告已付12,000.00元，余款46,611.12元于判決生效后10日給付；被告賠償原告誤工費(fèi)28,467.18元（40667.40元×70），于判決生效后10日內(nèi)給付；被告賠償原告誤工費(fèi)19,021.79元（27,173.99元×70%），于判決生效后10日內(nèi)給付；被告賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,230.00元（8,900.00元×70%），于判決生效后10日給付；被告賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,100.00元（3,000.00元×70%），于判決生效后10日給付；被告賠償原告就醫(yī)通費(fèi)350.00元（500.00元×70），于判決生效后10日給付；被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金72,060.80元（102,944.00元×70%），于判決生效后10日給付；被告賠償原告鑒定費(fèi)1,470.00元（2,100.00元×70%）,于判決生效后10日給付；八、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,389.00元由原告負(fù)擔(dān)1,323.00元，被告負(fù)擔(dān)4,066.00元，于判決生效后十日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。