陳某
高學(xué)磊（河北伯雍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
程久雙（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告陳某，農(nóng)民。
委托代理人高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山分公司），地址:唐山市路南區(qū)新華西道60號。
代表人李慶文，系經(jīng)理。
委托代理人程久雙，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告陳某與被告人保財險唐山分公司財產(chǎn)損失保險合同、責(zé)任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人高學(xué)磊，被告委托代理人程久雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供證據(jù)中，對證據(jù)四有異議，公估報告價格缺乏真實性，評估時未通知我方到場，且無維修發(fā)票予以佐證，故為查明事故損失的數(shù)額我方提出重新鑒定申請，要求對車輛損失進行重新鑒定。公估費發(fā)票不屬保險理賠范圍且屬于原告方自行擴大開支。證據(jù)五我方認(rèn)為賠償價格過高且未經(jīng)過評估機構(gòu)進行評估；不認(rèn)可證據(jù)六的賠償數(shù)額；對證據(jù)七的真實性無異議，但伙食補助費應(yīng)按每天20元計算，護理費應(yīng)按42元計算24天；不認(rèn)可證據(jù)八，該報告未附鑒定機構(gòu)的鑒定資質(zhì)，對鑒定資格不予認(rèn)可，且根據(jù)病歷并無原告活動受限的記載，故對傷殘等級評定不予認(rèn)可。證據(jù)九不能證明系本案開支的費用，本案事故發(fā)生在2013年12月20日，票據(jù)開具時間系同年12月26日，且付款方名稱為董運旗，并非原告，施救費損失過高。精神損害賠償金不屬車上人員損失賠償范圍，我方不認(rèn)可董運旗的傷殘。董運旗的誤工時間根據(jù)公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則，結(jié)合董運旗的傷情，休息日不應(yīng)超過70天，其并未提供證據(jù)證明其持續(xù)誤工至評殘前一日，因此最高只能按70天計算，標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)。綜合董運旗的損失扣除醫(yī)療費并未達到50000元，數(shù)額不應(yīng)超過10000元。對原告其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的交強險及商業(yè)險保險合同，法律關(guān)系明確且不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，原告允許的合法駕駛?cè)笋{駛投保車輛過程中因自身過錯發(fā)生交通事故，導(dǎo)致投保車輛損壞、車上駕駛?cè)藛T受傷，并致三者發(fā)生財產(chǎn)損失（道路設(shè)施等路產(chǎn)損壞），屬于保險事故。被告應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失9000元；車上人員董運旗因事故所受損失已遠超車上人員責(zé)任險限額50000元，被告在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告董運旗損失50000元；被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失134070元；公估費、施救費屬為查明保險標(biāo)的損失程度和防止保險標(biāo)的損失所支出的必要、合理費用，應(yīng)由被告賠償。故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一、二款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限沒有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！薄⒌谖迨邨l ?“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”、第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！敝?guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險及第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、車輛損失險限額內(nèi)賠償給原告陳某路產(chǎn)損失、車上人員董運旗的損失、車輛損失共計193070元，并另賠償公估費、施救費19800元，以上合計212870元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4493元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告4493元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的交強險及商業(yè)險保險合同，法律關(guān)系明確且不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，原告允許的合法駕駛?cè)笋{駛投保車輛過程中因自身過錯發(fā)生交通事故，導(dǎo)致投保車輛損壞、車上駕駛?cè)藛T受傷，并致三者發(fā)生財產(chǎn)損失（道路設(shè)施等路產(chǎn)損壞），屬于保險事故。被告應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失9000元；車上人員董運旗因事故所受損失已遠超車上人員責(zé)任險限額50000元，被告在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告董運旗損失50000元；被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失134070元；公估費、施救費屬為查明保險標(biāo)的損失程度和防止保險標(biāo)的損失所支出的必要、合理費用，應(yīng)由被告賠償。故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一、二款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限沒有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！?、第五十七條 ?“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”、第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險及第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、車輛損失險限額內(nèi)賠償給原告陳某路產(chǎn)損失、車上人員董運旗的損失、車輛損失共計193070元，并另賠償公估費、施救費19800元，以上合計212870元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4493元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告4493元。

審判長：蔣召民
審判員：梁莉
審判員：李振芳

書記員：單振強