原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉長英，湖北實潔律師事務所律師，特別授權。
被告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告紅安縣通某運輸有限責任公司。
負責人阮銳，系該公司經理。
兩被告委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司。
負責人胡書欽，系該公司總經理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司，
代表人詹敦輝，該公司總經理。
兩保險公司委托代理人許強勝，湖北德銘律師事務所律師。

原告陳某為與被告陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司、中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法組成合議庭于同年3月31日公開開庭進行了審理。原告陳某及委托代理人劉長英，被告陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司的委托代理人熊中華，中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人許強勝到庭參加了訴訟；本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某訴稱，1、請求判令四被告共同賠償其損失104448.23元；2、本案訴訟費用由四被告承擔。
被告陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司辯稱，1、原告所訴交通事故屬實；2、我公司在被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司投保了交強險和50萬商業(yè)險（不計免賠）各一份，故被告陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司應承擔的賠償責任應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司依據(jù)保險合同，據(jù)實賠付；3、交通事故發(fā)生后，我已墊付陳某醫(yī)療費72900元，且該費用應在保險公司賠償款中予以償還。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司辯稱：1、交通事故屬實，該肇事車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司處投有交強險，在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司投保了不計免賠商業(yè)險，保額是50萬；2、如果事故車輛沒有免責情形，保險公司予以賠付，具體損失費用由法院核定；3、由于本事故是一死一傷，該案漏列當事人；4、訴訟費、鑒定費我公司不承擔。
原告陳某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告的戶口本、身份證及被告陳某某戶口信息、駕駛證、行駛證，擬證實原告陳某及被告陳某某的主體資格。
證據(jù)2、道路交通事故責任認定書一份，擬證實陳順朋在此次交通事故中負主要責任，被告陳某某負次要責任，陳某無責。
證據(jù)3、被告陳某某在被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司處投保的交強險及商業(yè)險保單各一份，擬證實肇事車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司處投保，且該事故發(fā)生在保險期內。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司、陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司對證據(jù)1-3無異議。
證據(jù)4、原告陳某的住院醫(yī)療費發(fā)票一張，擬證實原告陳某住院75天，用去醫(yī)療費74805元。
被告陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司、中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議，但認為后期醫(yī)療費應據(jù)實結算。

本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，能夠證明相關事實，依法予以采信。
證據(jù)5、司法鑒定意見書一份，擬證實原告陳某傷情經鑒定為不夠成傷殘，后續(xù)醫(yī)療費4000元，休息時間120日，護理時間60日。
被告陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司、中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，能夠證明相關事實，依法予以采信。
證據(jù)6、證明二份，合同三份，擬證實陳順朋生前從事的工作。
證據(jù)7、租房合同、居住證明各一份，擬證實陳順朋生前在城鎮(zhèn)居住、生活，故賠償標準應參照城鎮(zhèn)標準賠償。
證據(jù)8、交通費發(fā)票共計2000元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司、陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司對該證據(jù)有異議，認為該證據(jù)6-7與陳某無關聯(lián)性；證據(jù)8中的交通費過高，由法院核定。
本院認為，證據(jù)6-7與本案無關聯(lián)性，不予采信；證據(jù)8中本院酌情認定交通費為500元。
被告陳某某、紅安縣通某運輸有限責任公司、中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司未向法院提交證據(jù)。
上述證據(jù)經庭審舉證、質證、認證，結合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下：
經審理查明，2014年8月23日14時許，陳順朋（另案處理）駕駛鄂JPJ001號兩輪摩托車沿紅安縣陽福公路由北向南行至城關鎮(zhèn)上店村東上店路段時，與被告陳某某駕駛鄂J91927號中型自卸貨車尾部相撞，造成陳順朋當場死亡，陳順朋車上乘員陳某受傷及兩車受損的交通事故。該交通事故經紅安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定被告陳某某對本次事故承擔次要責任，陳順朋承擔主要責任，陳某無責。原告陳某傷情經鑒定為不夠成傷殘，后續(xù)醫(yī)療費4000元，休息時間120日，護理時間60日。被告陳某某駕駛的鄂J91927號中型自卸貨車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司投保了交強險一份，在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司處投保了50萬的商業(yè)險（不計免賠）一份，該交通事故發(fā)生在保險期內。鄂J91927號中型自卸貨車掛靠在被告紅安縣通某運輸有限責任公司。
本院認為，被告陳某某駕駛車牌號鄂J91927號中型自卸貨車將原告陳某撞傷，被告陳某某作為車牌號鄂J91927號中型自卸貨車的實際車主，應對此次交通事故造成陳某損害后果，承擔侵權賠償責任；鄂J91927號中型自卸貨車掛靠在紅安縣通某運輸有限責任公司，被告紅安縣通某運輸有限責任公司應與被告陳某某承擔連帶責任；由于被告陳某某駕駛的鄂J91927號中型自卸貨車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司投保了交強險一份，在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了商業(yè)險一份，且該交通事故發(fā)生在保險期內，作為保險公司，支付保險限額內的賠償款是其合同約定的義務，根據(jù)誠實、信用原則，保險公司理應按合同約定進行理賠。本院核定原告陳某的各項損失為：醫(yī)療費74805元，后期治療費4000元，鑒定費1800元，誤工費7789元（23693元／年÷365×120天），護理費4275元（26008元／年÷365×60天），住院伙食補助費3700元（50元（天×74天），營養(yǎng)費1110元（15元（天×74天），交通費500元，上述各項共計97979元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償賠償10000元醫(yī)療費；被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險范圍內賠償賠償25854元［（醫(yī)療費64805元﹢后期醫(yī)療費4000元﹢住院伙食補助費3700元﹢營養(yǎng)費1110元﹢誤工費7789元﹢護理費4275元﹢交通費500元）×30％］，被告陳某某賠償原告陳某法醫(yī)鑒定費1000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償原告陳某10000元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險范圍內賠償原告陳某25854元；
三、被告陳某某賠償原告陳某鑒定費1000元；
四、原告陳某返還被告陳某某72900元；
以上三、四項相抵，原告陳某返還被告陳某某71900元。
上述各項履行義務限在本判決生效之日起三十日內履行完畢。
本案訴訟費2388元，由被告陳某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2388元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 吳晟
審判員 王愛霞
人民陪審員 秦小平

書記員： 李麗華