上訴人（原審被告）：柯某，無(wú)固定職業(yè)。
上訴人（原審被告）：柯鹍，無(wú)固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：余俊、孫凱，均系湖北東楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某，個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：周少春、孫緒玲，均系湖北人本律師事務(wù)所律師。
原審被告：李繼華。
原審被告：涂林麗。

上訴人柯某、柯鹍因與被上訴人陳某及原審被告李繼華、涂林麗民間借貸糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港勝民初字第00139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柯某、柯鹍上訴請(qǐng)求：撤銷（2015）鄂黃石港勝民初字第00139號(hào)民事判決，并依法改判。事實(shí)和理由：１、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案的《抵押借款合同》及《擔(dān)保人共同還款責(zé)任承諾書(shū)》是2014年3月14日其倆人為李繼華借款30萬(wàn)元（已償還）提供的擔(dān)保。當(dāng)天，其倆人在陳某已打印好的文書(shū)上簽字。簽字后，陳某以文書(shū)版本弄錯(cuò)為由回收，并立即要求其倆人在另外的一份借款合同和《擔(dān)保人共同還款承諾書(shū)》上簽字，簽字時(shí)，兩份文書(shū)中均明確借款金額為30萬(wàn)元。之后，其倆人相信陳某會(huì)將之前簽字的兩份文書(shū)銷毀而沒(méi)有要求返還。故本案落款為2014年5月1日的兩份文書(shū)，實(shí)際上是陳某有意保留下來(lái)的，然后填上日期等所形成。故其倆人從未有對(duì)40萬(wàn)元的債務(wù)提供保證的意思表示。２、本案一審法院受理于2015年7月份，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》處理本案，且借貸人已支付超出利率的部分應(yīng)當(dāng)沖抵本金。李繼華已支付11個(gè)月共22萬(wàn)元的利息，故至2015年4月1日，李繼華實(shí)際僅欠本金248517.58元，并非判決中所認(rèn)定的40萬(wàn)元。此外，對(duì)于2015年6月30日之前的利息，陳某在一審訴狀中僅主張三個(gè)月的利息60000元，而一審判決借款人按照24%的年利率從2014年5月1日起開(kāi)始支付，超過(guò)了當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍，明顯不當(dāng)。３、一審法院對(duì)其鑒定的申請(qǐng)不進(jìn)行委托屬程序違法。一審訴訟中，其于2016年9月5日向一審法院提交了《筆跡形成時(shí)間鑒定申請(qǐng)》，請(qǐng)求對(duì)兩份文書(shū)正文中手寫(xiě)部分的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，一審法院在收到該申請(qǐng)后并沒(méi)有委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而是直接在2016年10月25日作出判決。因兩份文書(shū)正文手寫(xiě)部分形成時(shí)間鑒定對(duì)于查明本案事實(shí)至關(guān)重要，一審法院未組織鑒定，導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查明，屬于程序違法。
陳某辯稱，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》已于2015年9月1日廢止，故一審法院于2016年10月適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》作出本案判決正確。即使本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定處理，該法律文件也沒(méi)有規(guī)定債務(wù)人已支付的超出銀行同期貸款利率四倍的部分利息沖抵本金。另外，柯某、柯鹍申請(qǐng)筆跡形成時(shí)間的鑒定已超過(guò)了舉證期限。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、李繼華、涂林麗立即向其償還借款本金400000元及利息60000元（利率按月利率5%計(jì)算，從2015年4月1日計(jì)算至2015年6月30日），并計(jì)算至實(shí)際還清之日止；2、李繼華、涂林麗承擔(dān)其支出的律師服務(wù)費(fèi)20000元；3、柯某、柯鹍對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月1日，李繼華、涂林麗向陳某提出借款，雙方簽訂《抵押借款合同》，在合同中約定：陳某向李繼華、涂林麗出借400000元借款本金，月利率為5%，每月利息為20000元，借款期限為十二個(gè)月，從2014年5月1日至2015年4月30日?？履吃谠摵贤幸該?dān)保人的名義簽字。隨后，柯某、柯鹍出具《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書(shū)》，主要內(nèi)容為：“借款人李繼華、涂林麗向陳某借款人民幣肆拾萬(wàn)元。經(jīng)協(xié)商，柯某、柯鹍自愿作為該借款人的共同還款人，同意在借款人履行還貸責(zé)任期間，為其承擔(dān)償還所欠貸款本息的責(zé)任”。同日，陳某以銀行匯款的方式向李繼華支付了借款本金400000元。但李繼華、涂林麗未能按約還本付息，柯某、柯鹍也未能履行擔(dān)保義務(wù)，雙方因此成訴。
一審法院認(rèn)為：陳某與李繼華、涂林麗之間的借貸關(guān)系成立并生效，李繼華、涂林麗未能按照合同約定還本付息，其行為已構(gòu)成違約。但雙方約定的月利率為5%，該利率已超過(guò)法律規(guī)定的利率上限，故對(duì)年利率24%以內(nèi)的利息予以支持，對(duì)超過(guò)部分不予支持?？履场⒖蔓d在黃石求實(shí)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)后，認(rèn)為承諾書(shū)中簽名系陳某采取欺騙手段讓其為2014年3月?lián)Ｊ乱怂灴瞻缀贤俺兄Z書(shū)，但并未提供充分證據(jù)證明其所主張的抗辯事實(shí)，且該陳述也明顯違背常理，故對(duì)柯某、柯鹍的抗辯理由不予支持。陳某與柯某、柯鹍在承諾書(shū)中并未對(duì)保證方式進(jìn)行約定，故為連帶責(zé)任保證方式。對(duì)陳某主張律師服務(wù)費(fèi)20000元的訴訟請(qǐng)求，因陳某未能提交支付憑證，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：一、李繼華、涂林麗于本判決生效后十五日內(nèi)向陳某償還借款本金400000元，并以未償還借款本金為基數(shù)，按照年利率24%支付從2014年5月1日至借款本金清償之日止的利息；
二、柯某、柯鹍對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8500元、訴訟保全費(fèi)3020元，由李繼華、涂林麗、柯某、柯鹍連帶負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，經(jīng)本院釋明相關(guān)規(guī)定，陳某舉出其記賬本，其中在李繼華、涂林麗借款頁(yè)面中記載：2014年5月1日出借400000元，6月5日收二個(gè)月息20000元，7月11日收息8000元，9月5日收息11000元，10月28日收息12000元，12月11日收息10000元，2015年1月26日收息8000元，2月14日收二個(gè)月息20000元，4月3日收二個(gè)月息20000元。以上共計(jì)收到利息109000元。
二審期間，就柯某、柯鹍提出要求對(duì)《抵押借款合同》及《擔(dān)保人共同還款責(zé)任承諾書(shū)》中手寫(xiě)文字的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，承辦人及柯某、柯鹍皆分別征詢了司法技術(shù)鑒定人員的意見(jiàn)，因現(xiàn)有鑒定技術(shù)及對(duì)檢材、樣材的嚴(yán)苛保管條件，對(duì)此鑒定不能得出結(jié)論性意見(jiàn)。故柯某、柯鹍撤回了該申請(qǐng)。

綜上，柯某、柯鹍部分上訴理由成立，本院對(duì)其上訴理由成立的部分上訴請(qǐng)求予以支持，其他理由不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。另外，經(jīng)陳某提示，本院發(fā)現(xiàn)一審判決主文第一項(xiàng)的利息起算時(shí)間存在筆誤，本院將一并更正。李繼華、涂林麗并未提出上訴，本院對(duì)一審判決其倆人承擔(dān)的義務(wù)不予變更。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港勝民初字第00139號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)；
二、變更黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港勝民初字第00139號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：李繼華、涂林麗于本判決生效后十五日內(nèi)向陳某償還借款本金400000元，并以未償還借款本金為基數(shù)，按照年利率24%支付從2015年4月4日至借款本金清償之日止的利息；
三、變更黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港勝民初字第00139號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為：柯某、柯鹍對(duì)李繼華、涂林麗應(yīng)承擔(dān)義務(wù)中的本金354800元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任。利息以年利率4.35%的四倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2015年4月4日起計(jì)算至上述款項(xiàng)付清之日止；
四、駁回柯某、柯鹍的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8500元、訴訟保全費(fèi)3020元，按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)8500元，由柯某、柯鹍負(fù)擔(dān)7500元，陳某負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書(shū)記員：劉必成