上訴人（原審原告）陳某。
委托代理人卜華林，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張金慧，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孟某某。
委托代理人高海燕，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孟某某。
委托代理人高海燕，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇商初字第11號民事判決書，向本院提起上訴，本院于2015年8月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人陳某的委托代理人卜華林、張金慧，被上訴人孟某某及其委托代理人高海燕、被上訴人孟某某的委托代理人高海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，圣園有限責(zé)任公司成立于2004年12月24日，被告孟某某系俄羅斯圣園有限責(zé)任公司的法定代表人，孟某某系該公司員工，該公司的法定地址系俄羅斯卡盧加州馬拉亞羅斯拉維茨區(qū)奧波聯(lián)鎮(zhèn)果索爾圖恰斯托克。公司登記地址俄羅斯新西伯利亞州新西伯利亞區(qū)托爾瑪切沃村機(jī)托瓦街27號2室。該公司的公司章程記載公司的活動的種類包括蔬菜種植，2012年6月21日原告陳某通過圣園有限責(zé)任公司，以圣園有限責(zé)任公司蔬菜栽培種植者的身份在俄羅斯聯(lián)邦移民局辦理外國公民工作許可證，該證有效期至2013年4月19日，準(zhǔn)許活動區(qū)域卡盧加州，并租賃耕種圣園有限責(zé)任公司在俄羅斯承包的部分土地。2013年原告在俄羅斯種植蔬菜期間向圣園有限責(zé)任公司交付預(yù)收的體檢費(fèi)、種子款、化肥款，被告孟某某、孟某某對收款事實(shí)無異議對數(shù)額有異議。這些款項(xiàng)都是預(yù)計(jì)2014年在俄羅斯種植蔬菜時(shí)的預(yù)收款，但圣園有限責(zé)任公司在2014年未能為原告辦理去俄羅斯種植蔬菜事宜，該預(yù)收的體檢費(fèi)、種子款、化肥款經(jīng)原告多次索要未果，故原告起訴要求二被告返還體檢費(fèi)、種子款、化肥款共計(jì)22，991.00元（按照交款時(shí)匯率0.1924計(jì)算），并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
以上事實(shí)有公司法人的國家注冊證書、法人在俄羅斯聯(lián)邦所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)的登記證書、圣園有限責(zé)任公司章程、圣園有限責(zé)任公司購買種子的票據(jù)、土地租賃合同、（以上俄文版均附哈爾濱五洲通翻譯服務(wù)有限公司的中文譯本），圣園有限責(zé)任公司的情況說明、公證書、陳某的工作卡、孔憲雨、史朋和、王國武、陳金銘、史朋江的證言及原、被告在庭審中的陳述可以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告孟某某系俄羅斯圣園有限責(zé)任公司的法定代表人，被告孟某某系該公司會計(jì)，該公司的活動的種類包括蔬菜種植，該公司將其在俄羅斯承包的土地出租給原告陳某耕種，預(yù)收原告的體檢費(fèi)、種子款、化肥款系公司行為，并非系二被告的個(gè)人行為，原告應(yīng)以圣園有限責(zé)任公司為被告，原告起訴的被告主體不適格，經(jīng)本院釋明后，原告堅(jiān)持以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠖桓娣颠€預(yù)收款項(xiàng)，拒絕變更被告，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告陳某的訴訟請求。案件受理費(fèi)375.00元由原告陳某承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院判決查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人孟某某在俄羅斯申請注冊成立了俄羅斯圣園有限責(zé)任公司，孟某某是該公司法人代表。該公司在俄羅斯租賃土地后，又將租賃的土地承包給上訴人陳某等人從事種植蔬菜業(yè)務(wù)等。2013年預(yù)收上訴人及其他人員2014年經(jīng)營所需的款項(xiàng)時(shí)，沒有給上訴人出具收款手續(xù)，但被上訴人孟某某及會計(jì)孟某某對收款的事實(shí)承認(rèn)。被上訴人孟某某是該公司的法人代表，法人代表的行為代表公司的行為，被上訴人孟某某、孟某某收取款項(xiàng)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是公司行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十六條規(guī)定：法人或者其他組織的工作人員執(zhí)行任務(wù)造成他人損害的，該法人或者其他組織為當(dāng)事人。根據(jù)該條規(guī)定，上訴人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)以孟某某注冊成立的公司為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，上訴人陳某起訴孟某某、孟某某，訴訟主體資格不適格。因上訴人陳某沒有起訴俄羅斯圣園有限責(zé)任公司為本案的共同被告參加訴訟，因此，在本案中，二被上訴人對公司所欠上訴人的債務(wù)不能承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人陳某所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：張霖霖