陳某
許建波（河北宏業(yè)律師事務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司
張?zhí)煊?/p>

原告陳某，農(nóng)民。
委托代理人許建波，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)海陽路49號運通大廈三層。
負責人王輝，總經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)煊?，該保險公司職員。
原告陳某訴被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理。
依法由審判員曹雪彬適用簡易程序于6月14日和7月18日公開開庭進行審理。
原告陳某及委托代理人許建波、被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司的委托代理人張?zhí)煊〕鐾⒓恿嗽V訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某訴稱，原告車牌號為冀C×××××車輛在被告處投保了一份交強險，保險期間為2015年5月12日至2016年5月11日。
今年3月7日，原告駕駛車輛沿唐古快速路由西向東行駛至源野曉居站點時，與張瑞祥騎的三輪車發(fā)生碰撞，致兩車受損、張瑞祥受傷的交通事故。
經(jīng)唐山市交警支隊第六大隊認定，原告負事故主要責任，張瑞祥負事故次要責任。
事發(fā)后，傷者張瑞祥被送至醫(yī)院治療，原告為其支付醫(yī)療費1300元。
后經(jīng)雙方協(xié)商，原告賠償傷者張瑞祥損失1.5萬元。
原、被告之間存在保險合同關系，事發(fā)后原告賠償傷者張瑞祥損失后，被告應依約履行賠付義務，故訴至法院請求判令被告賠償各項損失共計1.63萬元，并承擔訴訟費用。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司辯稱，一、對本次交通事故的事實和責任認定沒有異議，事故車輛在我公司投保交強險，因此我公司在事故車輛行駛證、駕駛員駕駛證有效且合格的情況下，按照責任比例承擔保險范圍內(nèi)的合法損失，但是不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
二、需原告提交傷者住院相關證據(jù)，核實傷者是否收到賠款后，我公司再進行賠付。
本院認為，原、被告之間存在保險合同關系，原告駕駛機動車發(fā)生交通事故并造成他人損害，根據(jù)《中華人民共和道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告應在交強險限額范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。
事發(fā)后原告雖然賠償傷者張瑞祥各項損失1.5萬元，但該數(shù)額并不能約束被告，原告所獲賠償應以其提交的有效證據(jù)為依據(jù)，如無證據(jù)支持則屬于原告自行擴大損失，應由原告承擔。
根據(jù)原告提交的證據(jù)以及本院調取的證據(jù)，對傷者張瑞祥因交通事故受傷產(chǎn)生的以下項目及費用予以認定:（1）醫(yī)療費。
事發(fā)后張瑞祥在唐山市人民醫(yī)院救治并住院3天，發(fā)生檢查費、住院費共計9268.35元，原告提交的交款收據(jù)及本院調取的住院病案可以證明上述費用已經(jīng)實際發(fā)生，故予以支持；（2）住院伙食補助費。
按照50元／天的標準計算，依法支持張瑞祥住院3天的住院伙食補助費150元；（3）誤工費。
根據(jù)病案記載，張瑞祥現(xiàn)居住地為唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)五里屯，開庭時原告稱其系養(yǎng)路工，但未提交相關證據(jù)，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資19779元／年的標準計算，依法支持33天的誤工費1782元；（4）護理費。
張瑞祥住院3天，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)職工工資33543元／年的標準計算，依法支持護理費276元；（5）交通費。
根據(jù)張瑞祥的治療情況，依法支持合理的交通費200元；（6）車輛損失。
事故造成張瑞祥三輪車損壞，且原告也對該損失進行了賠償，故本院依法支持合理的損失500元。
以上費用共計12176.35元，該數(shù)額未超出交強險分項下最高賠償限額，故由被告予以賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟損失12176.35元人民幣；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費208元，減半收取104元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司擔負104元。
與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間存在保險合同關系，原告駕駛機動車發(fā)生交通事故并造成他人損害，根據(jù)《中華人民共和道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告應在交強險限額范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。
事發(fā)后原告雖然賠償傷者張瑞祥各項損失1.5萬元，但該數(shù)額并不能約束被告，原告所獲賠償應以其提交的有效證據(jù)為依據(jù)，如無證據(jù)支持則屬于原告自行擴大損失，應由原告承擔。
根據(jù)原告提交的證據(jù)以及本院調取的證據(jù)，對傷者張瑞祥因交通事故受傷產(chǎn)生的以下項目及費用予以認定:（1）醫(yī)療費。
事發(fā)后張瑞祥在唐山市人民醫(yī)院救治并住院3天，發(fā)生檢查費、住院費共計9268.35元，原告提交的交款收據(jù)及本院調取的住院病案可以證明上述費用已經(jīng)實際發(fā)生，故予以支持；（2）住院伙食補助費。
按照50元／天的標準計算，依法支持張瑞祥住院3天的住院伙食補助費150元；（3）誤工費。
根據(jù)病案記載，張瑞祥現(xiàn)居住地為唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)五里屯，開庭時原告稱其系養(yǎng)路工，但未提交相關證據(jù)，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資19779元／年的標準計算，依法支持33天的誤工費1782元；（4）護理費。
張瑞祥住院3天，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)職工工資33543元／年的標準計算，依法支持護理費276元；（5）交通費。
根據(jù)張瑞祥的治療情況，依法支持合理的交通費200元；（6）車輛損失。
事故造成張瑞祥三輪車損壞，且原告也對該損失進行了賠償，故本院依法支持合理的損失500元。
以上費用共計12176.35元，該數(shù)額未超出交強險分項下最高賠償限額，故由被告予以賠償。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟損失12176.35元人民幣；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費208元，減半收取104元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司擔負104元。
與上述款項同時履行。

審判長：曹雪彬

書記員：楊蕊