陳某
宗保圳（河北承唐律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司
陳明潔代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:陳某，農(nóng)民。
委托代理人:宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司，公司住所地:遷西縣鳳凰東街19號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼80513427-6。
代表人:董慧勇。
委托代理人:陳明潔。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告陳某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理審判員史婷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人宗保圳、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司的委托代理人陳明潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:案外人遷西縣福中貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)與被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同均有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。遷西縣福中貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)出具證明，陳某為被保險(xiǎn)車輛實(shí)際所有人，故原告陳某對(duì)被保險(xiǎn)車輛享有保險(xiǎn)權(quán)益。
被告對(duì)原告車輛損失金額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告對(duì)被保險(xiǎn)車輛超載及加免5%的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
公估費(fèi)系為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告抗辯主張公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
施救費(fèi)、拖車費(fèi)系事故發(fā)生后為確定標(biāo)的物損失程度開支的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告雖對(duì)施救費(fèi)、拖車費(fèi)提出異議，但因被告未能提交相關(guān)證據(jù)反駁原告的主張，故被告該抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，原告訴請(qǐng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司全額承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。被告在全額賠償原告保險(xiǎn)金后，有權(quán)就應(yīng)由三者方賠償?shù)慕痤~行使代位求償權(quán)。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償21297.1元【（車輛損失16018元＋公估費(fèi)800元＋施救費(fèi)4600元＋拖車費(fèi)1000元）×（1-5%）】。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某保險(xiǎn)金21297.1元；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)360元，減半收取180元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:案外人遷西縣福中貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)與被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同均有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。遷西縣福中貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)出具證明，陳某為被保險(xiǎn)車輛實(shí)際所有人，故原告陳某對(duì)被保險(xiǎn)車輛享有保險(xiǎn)權(quán)益。
被告對(duì)原告車輛損失金額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告對(duì)被保險(xiǎn)車輛超載及加免5%的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
公估費(fèi)系為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告抗辯主張公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
施救費(fèi)、拖車費(fèi)系事故發(fā)生后為確定標(biāo)的物損失程度開支的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告雖對(duì)施救費(fèi)、拖車費(fèi)提出異議，但因被告未能提交相關(guān)證據(jù)反駁原告的主張，故被告該抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，原告訴請(qǐng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司全額承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。被告在全額賠償原告保險(xiǎn)金后，有權(quán)就應(yīng)由三者方賠償?shù)慕痤~行使代位求償權(quán)。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償21297.1元【（車輛損失16018元＋公估費(fèi)800元＋施救費(fèi)4600元＋拖車費(fèi)1000元）×（1-5%）】。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某保險(xiǎn)金21297.1元；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)360元，減半收取180元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史婷

書記員：王賀