陳某某
王國蘭
姜娜
姜博
蘇長金（湖北常泰律師事務(wù)所）
彭媛媛（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北常泰律師事務(wù)所）
張某某
長春照寶物流有限公司永吉縣分公司
張國奇
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司
肖仙桃（湖北百思得律師事務(wù)所）

原告陳某某。
系死者姜文進(jìn)之母。
原告王國蘭。
系死者姜文進(jìn)之妻。
原告姜娜。
系死者姜文進(jìn)之女。
原告姜博。
系死者姜文進(jìn)之子。
委托代理人蘇長金、彭媛媛（代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代領(lǐng)法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款，代為提起反訴或上訴），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告長春照寶物流有限公司永吉縣分公司。
住所地永吉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)吉樺路268號(hào)。
負(fù)責(zé)人張運(yùn)寶，經(jīng)理。
委托代理人張國奇。
該公司職工。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。
住所地長春市東中華路339號(hào)。
負(fù)責(zé)人張建威，經(jīng)理。
委托代理人肖仙桃（代理權(quán)限:一般代理），湖北百思得律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、王國蘭、姜娜、姜博與被告張某某、長春照寶物流有限公司永吉縣分公司（以下簡稱照寶物流永吉分公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安財(cái)保吉林分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭靖獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某、王國蘭、姜娜、姜博的委托代理人蘇長金、彭媛媛，被告照寶物流永吉分公司的委托代理人張國奇、平安財(cái)保吉林分公司的委托代理人肖仙桃到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年8月9日17時(shí)42分許，姜文進(jìn)駕駛號(hào)牌為鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿福銀高速公路由福州往銀川方向行駛至1169KM＋500M處時(shí)，與前方同車道內(nèi)由張某某駕駛的號(hào)牌為吉B×××××／吉B×××××掛重型廂式半掛車發(fā)生尾隨相撞后，又與道路邊護(hù)攔發(fā)生碰撞，造成姜文進(jìn)當(dāng)場死亡，兩車及兩車所載貨物、道路交通設(shè)施受損的道路交通事故。
2015年8月27日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)隨州大隊(duì)作出高警公交認(rèn)字（2015）第00007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定姜文進(jìn)、張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告照寶物流永吉分公司支付了10萬元賠償款后。
因賠償問題無法達(dá)成一致，現(xiàn)起訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失367055.5元（不包括被告已支付的10萬元），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證、戶口本復(fù)印件、姜文進(jìn)與王國蘭結(jié)婚證、石竹村證明、姜小忠殘疾證及低保證各1份。
擬證明:1、原告的基本情況與姜文進(jìn)之間的親屬關(guān)系及原告的訴訟主體資格；2、姜文進(jìn)生前被扶養(yǎng)人的基本情況；3、姜文進(jìn)母親雖有兩個(gè)子女，但其次子姜小忠沒有扶養(yǎng)能力，實(shí)際只有姜文進(jìn)一個(gè)人贍養(yǎng)。
證據(jù)二:道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、尸檢報(bào)告、火化證明各1份。
擬證明發(fā)生交通事故造成姜文進(jìn)死亡的事實(shí)及各方在本次事故中的責(zé)任。
證據(jù)三、姜文進(jìn)戶口本、房產(chǎn)證、車輛掛靠合同各1份。
擬證明:1、姜文進(jìn)雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、鄂A×××××號(hào)貨車的實(shí)際車主是姜文進(jìn)。
證據(jù)四、價(jià)格鑒定結(jié)論書1份。
擬證明本次事故給原告造成的車輛損失。
證據(jù)五、路產(chǎn)損失賠償發(fā)票1份。
擬證明本次事故造成的路產(chǎn)損失。
證據(jù)六、施救費(fèi)發(fā)票1份。
擬證明施救費(fèi)支出情況。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)發(fā)票1份。
擬證明鑒定費(fèi)支出情況。
證據(jù)八、交通費(fèi)發(fā)票。
擬證明交通費(fèi)支出情況。
證據(jù)九、事故車輛在平安財(cái)保吉林分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單各1份。
擬證明肇事車輛投保情況，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告張某某未答辯，未向本院提交證據(jù)。
被告照寶物流永吉分公司辯稱:
被告照寶物流永吉分公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、收條一份，擬證明已支付100000元賠償款。
被告平安財(cái)保吉林分公司口頭辯稱，1、審查原告證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，保險(xiǎn)公司按法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，在無免賠責(zé)任的情況下，承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告的損失應(yīng)當(dāng)依法重新核算，對(duì)其不合理、不合法的損失予以駁回；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。
被告平安財(cái)保吉林分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告照寶物流永吉分公司、平安財(cái)保吉林分公司均對(duì)原告所舉的證據(jù)二、五、六無異議。
對(duì)證據(jù)一原告的身份證、戶口本復(fù)印件無異議，但要求提供結(jié)婚證、殘疾證、低保證原件，對(duì)村委會(huì)證明合法性有異議，認(rèn)為證據(jù)一不能達(dá)到證明目的；對(duì)證據(jù)三姜文進(jìn)戶口本無異議，但要求核實(shí)房產(chǎn)證原件，對(duì)車輛掛靠合同無異議，認(rèn)為不能按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性、合法性均有異議，不是由雙方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)委托鑒定，保留在7個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；對(duì)證據(jù)七鑒定費(fèi)有異議，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；對(duì)證據(jù)八交通費(fèi)有異議，認(rèn)為不能反映何時(shí)何地產(chǎn)生，請(qǐng)求法院核實(shí)；對(duì)證據(jù)九要求核實(shí)保單原件，并且要提供營運(yùn)證及車輛駕駛證。
對(duì)被告照寶物流永吉分公司所舉證據(jù)一，各方當(dāng)事人均無異議。
對(duì)上述原、被告無異議的證據(jù)，即原告所舉“證據(jù)二、五、六”，被告照寶物流永吉分公司所舉“證據(jù)一”，本院予以采信。
對(duì)有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的原則，對(duì)證據(jù)證明力的大小和有無，評(píng)析如下:
原告所舉證據(jù)一、經(jīng)核對(duì)王國蘭結(jié)婚證原件及姜小忠殘疾證、低保證原件，復(fù)印件與原件一致，本院予以采信；姜小忠的低保證、殘疾證足以證實(shí)其已喪失勞動(dòng)能力且沒有經(jīng)濟(jì)來源，該證據(jù)足以證實(shí)系姜文進(jìn)一人在履行贍養(yǎng)母親的義務(wù)；證據(jù)三房產(chǎn)證、車輛掛靠合同，經(jīng)核實(shí)屬實(shí)，足以證明姜文進(jìn)經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；證據(jù)四系交警部門委托合法鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，且被告在7個(gè)工作日內(nèi)沒有申請(qǐng)重新鑒定，視為其認(rèn)可該鑒定結(jié)論；對(duì)證據(jù)七法醫(yī)鑒定費(fèi)，是原告為確定損失情況所支出的合理費(fèi)用，本院予以采信；對(duì)證據(jù)八交通費(fèi)4360元，是原告為處理交通事故必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，本院據(jù)實(shí)計(jì)算為1960元；對(duì)證據(jù)九經(jīng)庭審核實(shí)屬實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車載物長度超過規(guī)定且在正常情況下以低于高速路規(guī)定最低時(shí)速行駛；姜文進(jìn)駕駛機(jī)動(dòng)車在同車行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，兩人的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)隨州大隊(duì)作出高警公交認(rèn)字（2015）第00007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某、姜文進(jìn)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，本院依法予以采信。
姜文進(jìn)生前雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
吉B×××××／吉B×××××掛重型廂式半掛車在平安財(cái)保吉林分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投有第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
”故被告平安財(cái)保吉林分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告112000.00元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失682711元，由被告平安財(cái)保吉林分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償，即682711元×50%＝341355.5元；原告訴請(qǐng)合理部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十二條、二十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告損失合計(jì)453355.5元。
被告長春照寶物流有限公司永吉縣分公司已支付的100000元待執(zhí)行后予以返還。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6800元，由被告長春照寶物流有限公司永吉縣分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××80。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車載物長度超過規(guī)定且在正常情況下以低于高速路規(guī)定最低時(shí)速行駛；姜文進(jìn)駕駛機(jī)動(dòng)車在同車行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，兩人的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)隨州大隊(duì)作出高警公交認(rèn)字（2015）第00007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某、姜文進(jìn)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，本院依法予以采信。
姜文進(jìn)生前雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
吉B×××××／吉B×××××掛重型廂式半掛車在平安財(cái)保吉林分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投有第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
”故被告平安財(cái)保吉林分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告112000.00元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失682711元，由被告平安財(cái)保吉林分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償，即682711元×50%＝341355.5元；原告訴請(qǐng)合理部分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十二條、二十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告損失合計(jì)453355.5元。
被告長春照寶物流有限公司永吉縣分公司已支付的100000元待執(zhí)行后予以返還。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6800元，由被告長春照寶物流有限公司永吉縣分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭靖

書記員：胡良剛