原告：陳某某。
原告：潘某。
原告：潘強。
三原告委托訴訟代理人：孫佳星，河北申彬律師事務所律師。
被告：李某某。
被告：潘升耀。
被告：欒勤明。
被告：佟寶山。
被告：周玉財。
五被告委托訴訟代理人：王桂中，河北泉盛律師事務所律師。

原告陳某某、潘某、潘強與被告潘升耀、李某某、欒勤明、佟寶山、周玉財生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。三原告的委托訴訟代理人孫佳星、被告潘升耀、李某某、欒勤明、周玉財及五被告的委托訴訟代理人王桂中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：依法判令五被告連帶賠償三原告死亡賠償金238380.00、精神損害撫慰金50000.00元、喪葬費28493.50元、被扶養(yǎng)人陳某某的生活費12247.50元，損失合計329121.00元的30%即98736.30元。事實和理由：被告李某某是縣扶貧下鄉(xiāng)工作中李杖子村的幫扶對象。2017年11月28日，被告李某某為答謝村里、縣里領(lǐng)導及相關(guān)人員對其的幫助，邀請另外四被告及死者潘某到其家中喝酒，席間死者潘某大量飲酒，但五被告明知潘某在飯后要開車去滿杖子鄉(xiāng)信用社卻未加勸阻，放任死者潘某開車出去辦事，潘某在開車行駛過程中因醉酒駕車導致發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)檢驗，潘某血液酒精濃度為161.0mg/100ml。三原告認為，五被告與死者潘某共同飲酒，明知其飯后要開車辦事卻未阻止潘某飲酒，且放任其大量飲酒，酒后也沒有阻止潘某開車，沒有盡到相應的注意義務和安全保障義務，與潘某醉酒駕車導致死亡的后果間存在因果關(guān)系。故五被告應當承擔相應的賠償責任，三原告作為死者的近親屬有權(quán)對五被告提起訴訟。
三原告向本院提交如下證據(jù)：1.李杖子村村民委會出具的親屬關(guān)系證明；2.被告李某某為原告出具的證明；3.潘某家的視頻監(jiān)控光盤；4.承德縣交通警察大隊出具的責任認定書及血液酒精檢測報告。
五被告辯稱，對于潘某的死亡結(jié)果，五被告無過錯，無侵權(quán)行為，依法不應承擔賠償責任。事實是，2017年11月28日，村長潘某、村支部書記潘升耀、駐鄉(xiāng)干部周玉財、李某某的親戚佟寶山、鄰居欒勤明，五人在李某某家調(diào)解糾紛。李某某留五人在家吃飯，中午12點10分開始吃飯，12點35分吃完飯。席問李某某和潘升江兩人各喝兩小杯白酒，約二四兩酒，其余四人沒喝酒。飯后潘某步行回家，幾人離開。整個用餐過程只有東家李某某和潘某喝有三四兩白酒，沒人勸酒，也未談及潘某外出等事宜。潘某于當日下午2點40分從滿杖子返家途中，駕車發(fā)生交通事故死亡。事后調(diào)查得知：潘某當天下午到滿杖子鄉(xiāng)信用社辦理貸款事宜，與信用社工作人員發(fā)生爭執(zhí)。從信用社出來到信用社邊上蓋榮的飯店逗留約40分鐘（有監(jiān)控）,后駕車回家，途中發(fā)生交通事故。五被告認為，潘某是完全行為能力人，不是帶車喝酒，也沒人勸酒，兩人各自喝兩杯酒，且潘某離開酒場時行為正常，自己行走回家，也不需要我們通知家屬及護送回家，故五被告沒有賠償義務。另外，五被告對潘某血液酒精濃度161mg/100ml有疑問。如果檢測沒錯誤，五被告完全有理由推定潘某在蓋榮飯店內(nèi)再次飲酒。綜上，請求依法駁回原告訴訟請求。
五被告向本院提交如下證據(jù)：1.原告李某某的陳述筆錄；2.孟憲林的自書證明及身份證復印件；3.艾玉國的自書證明及身份證復印件；4.方九云的證明及身份證復印件；5.滿杖子衛(wèi)生院監(jiān)控調(diào)取的光盤。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月28日中午，滿杖子鄉(xiāng)李杖子村潘某(時任李杖子村村長)、被告潘升耀（時任李杖子村支部書記）、滿杖子鄉(xiāng)駐村干部周玉財、被告佟寶山（李某某的親戚）、被告欒勤明（李某某的鄰居）五人在被告李某某家用餐，席間李某某和潘升江兩人各飲用些白酒，其余四被告均未飲酒。飯后因潘某與被告李某某系同街居住便步行回家，其余人離開。潘某回去后駕車去滿杖子鄉(xiāng)政府所在地辦事，在駕車返家途中因醉酒駕車導致發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)承德縣交通警察大隊認定潘某負此次事故的全部責任，經(jīng)檢驗，潘某血液酒精濃度為161.0mg/100ml。
另查明，潘某生前有母親陳某某、女兒潘某、潘強，即本案三原告。
認定以上事實有如下證據(jù)：1.光盤兩張；2.承德縣公安局交通警察大隊承公認字[2017]第20171116號道路交通事故認定書；3.承德縣司法醫(yī)學鑒定中心[2017]酒撿字第152號司法鑒定檢驗報告書；4.承德縣滿杖子鄉(xiāng)李杖子村村民委員會證明；5.原、被告的陳述。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案被告李某某組織其余四被告及潘某在其家用餐，席間其與潘某共同飲用白酒，酒后潘某回去駕車去滿杖子鄉(xiāng)政府所在地辦事，在駕車返家途中因醉酒駕車發(fā)生交通事故導致潘某死亡之事故，雖經(jīng)承德縣交通警察大隊認定潘某負此次事故的全部責任，但是對于潘某醉酒（酒精濃度為161.0mg/100ml）情況下駕駛車輛，作為組織并與其一起飲酒的被告李某某應在酒后妥善安排將潘某交給其家人，并告知其飲酒情況。因被告李某某沒有盡到這一義務存在一定過錯，結(jié)合全案對于造成潘某死亡之結(jié)果確定被告李某某應負5%的賠償責任。作為被告潘升耀、欒勤明、佟寶山、周玉財在用餐過程中沒有飲酒，亦沒有證據(jù)證明其存在勸酒行為，故沒有過錯，不應承擔賠償責任。五被告對潘某出事時血液中的酒精濃度達161.0mg/100ml存有懷疑，認為系其再次飲酒所致，因沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。對原告要求的損失確定為：死亡賠償金238380.00元（11919.00元/年×20年）、精神損害撫慰金50000.00元、喪葬費28493.50元（56987.00元÷2）、被扶養(yǎng)人陳某某的生活費12247.50元（9798.00元/年×5年÷4），總計329121.00元的5%即16456.05元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告各項損失總計人民幣16456.05元；
二、被告潘升耀、欒勤明、佟寶山、周玉財不承擔賠償責任；
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計475.00元，三原告負擔451.25元，被告李某某負擔23.75元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 夏正貴

書記員： 周曉夢