上訴人（原審被告）武穴市城市管理執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱武穴城管局）。
法定代表人張子良，該局局長(zhǎng)。
委托代理人鄒天堂，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）陳某某，系死者毛凌峰之妻。
被上訴人（原審原告）毛建文，學(xué)生，系死者毛凌峰長(zhǎng)子。
被上訴人（原審原告）毛某。
被上訴人（原審原告）毛成云，務(wù)農(nóng)，系死者毛凌峰之父。
被上訴人（原審原告）郭華妹，務(wù)農(nóng)，系死者毛凌峰之母。
上列五被上訴人的共同委托代理人周校剛，武穴市法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）武穴市道路建設(shè)指揮部。
代表人周云飛，該部部長(zhǎng)。
委托代理人李樹漢，湖北文信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）武穴市公路管理局。
法定代表人項(xiàng)國(guó)盛，該局局長(zhǎng)。
委托代理人郭志偉，湖北安達(dá)成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱中誠(chéng)公司）。
法定代表人童永，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)，武穴法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）武穴市城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理局。
法定代表人劉炯，該局局長(zhǎng)。
委托代理人邱泉松，武穴法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人武穴城管局為與被上訴人陳某某、毛建文、毛某、毛成云、郭華妹、武穴市道路建設(shè)指揮部、武穴市公路管理局、中誠(chéng)公司、武穴市城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理局公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第02184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2015年1月13日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員傅焰明、助理審判員董俊華參加的合議庭，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人武穴城管局的委托代理人鄒天堂，被上訴人陳某某、毛建文、毛某、毛成云、郭華妹的共同委托代理人周校剛、被上訴人武穴市道路建設(shè)指揮部的委托代理人李樹漢、被上訴人武穴市公路管理局的委托代理人郭志偉、被上訴人中誠(chéng)公司的委托代理人張國(guó)、被上訴人武穴市城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理局的委托代理人邱泉松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月23日20時(shí)20分許，毛凌峰未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車，由武穴城區(qū)刊江大道東往西方向行駛，當(dāng)行駛至刊江大道樟樹下村路段時(shí)，因在北側(cè)路面上有拋灑的石子，摩托車碾壓在石子上失控、側(cè)倒，造成毛凌峰受傷。毛凌峰受傷后，被送往武穴市第一人民醫(yī)院搶救治療，因傷勢(shì)過(guò)重于2013年9月25日死亡。毛凌峰住院期間的醫(yī)療費(fèi)為16445.06元。2013年9月29日，武穴市公安局交警大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字（2013）第00325號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定本次事故屬單方事故，當(dāng)事人毛凌峰負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
毛凌峰系非農(nóng)業(yè)戶口，生于1974年4月18日，毛凌峰生前與陳某某生育兒子毛建文，在毛凌峰死亡前陳某某已懷孕，xxxx年xx月xx日出生次子毛某。毛成云和郭華妹共生育三個(gè)子女。
另查明：2013年5月16日，市建指揮部（發(fā)包人）與中誠(chéng)公司（承包人）簽訂一份《建筑工程施工合同書》。市建設(shè)指揮部將武穴市刊江大道及排水改造工程（D標(biāo)段）的人行道改造、排水管道鋪設(shè)、步道磚鋪裝、站臥石安裝、雨水井、檢查井改造等項(xiàng)目承包給中誠(chéng)公司承建，合同對(duì)工期等其他事項(xiàng)亦有約定。中誠(chéng)公司從事市政公用工程施工總承包的資質(zhì)等級(jí)為二級(jí)，符合承建刊江大道及排水改造工程的條件。本次交通事故發(fā)生的路段在刊江大道及排水改造工程（D標(biāo)段）范圍內(nèi)。
還查明，2012年10月16日，武穴市人民政府辦公室文件武政辦發(fā)（2012）80號(hào)《市人民政府辦公室關(guān)于武穴市城市管理局執(zhí)法局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定進(jìn)行調(diào)整的通知》規(guī)定武穴城管局的主要職責(zé)：負(fù)責(zé)武穴市規(guī)劃區(qū)市容市貌管理工作。對(duì)因建設(shè)等特殊需要而在城市道路兩側(cè)和公共場(chǎng)所臨時(shí)堆放物料、搭建非永久性建筑物和構(gòu)筑物或其它設(shè)施，以及在其他公共場(chǎng)所從事經(jīng)營(yíng)或舉辦活動(dòng)，實(shí)施審批管理；負(fù)責(zé)武穴市規(guī)劃區(qū)市政設(shè)施管理工作。制訂并監(jiān)督實(shí)施市政設(shè)施年度維修、維護(hù)計(jì)劃，對(duì)城市道路臨時(shí)占用、城市道路挖掘和城市排水實(shí)施審批管理等工作。
市公路局屬武穴市交通運(yùn)輸局下屬單位，負(fù)責(zé)武穴市轄區(qū)內(nèi)縣鄉(xiāng)道的公路管理、維護(hù)工作。2005年6月13日，武穴市人民政府辦公室武政辦函（2005）14號(hào)《關(guān)于武石大道、武盤路明確管理權(quán)限的會(huì)議紀(jì)要》載明：一、武石大道：官橋至石佛寺公路以及公路兩側(cè)邊溝外緣各15米范圍內(nèi)由交通部門管理；二、武盤路：余祥村至盤塘公路兩側(cè)邊溝外緣各15米范圍由交通部門管理。
2012年12月5日，武穴市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)文件武編（2012）80號(hào)《武穴市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)關(guān)于將武穴市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處更名為武穴市城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理局的批復(fù)》規(guī)定市環(huán)衛(wèi)局的主要職責(zé)：受武穴城管局委托，依據(jù)國(guó)家、省和黃岡市有關(guān)法規(guī)、規(guī)章和政策，制定全市環(huán)境衛(wèi)生的發(fā)展計(jì)劃、專業(yè)規(guī)劃，研究擬定城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理辦法，并組織實(shí)施；負(fù)責(zé)市區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施與建設(shè)、維持和管理等工作。
原審認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，通過(guò)舉證、質(zhì)證，結(jié)合查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1、關(guān)于賠償責(zé)任。①受害人毛凌峰的責(zé)任。受害人毛凌峰作為完全民事行為能力人，疏于對(duì)自身安全的注意義務(wù)，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證而駕駛摩托車，在路面干燥、視線良好的情況下，遇障礙物時(shí)操作不當(dāng)，致使摩托車失控、側(cè)倒，造成事故的發(fā)生，其本身有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。陳某某等五人因本次交通事故所造成損失的60﹪，應(yīng)當(dāng)由其自行負(fù)擔(dān)。②石子堆放者的責(zé)任。毛凌峰受傷與路面存在拋灑的石子有一定因果關(guān)系。石子堆放者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于中誠(chéng)公司在本案中是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。陳某某等五人雖然提供了武穴市公安局交警大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》、《交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖》和事故現(xiàn)場(chǎng)照片，用以證明事故現(xiàn)場(chǎng)的道路上堆放有石子；提供《道路及排水改造工程非機(jī)動(dòng)車道結(jié)構(gòu)大樣圖》，用以證明中誠(chéng)公司在施工中需要石子墊層，但事故發(fā)生地段屬武穴城市規(guī)劃區(qū)，人口密集，陳某某等五人提供的證據(jù)均無(wú)法排除他人在事故地段路面上堆放石子的可能性，陳某某等五人提供的證據(jù)均不足以證明路面上的石子是中誠(chéng)公司堆放的，陳某某等五人要求中誠(chéng)公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。③道路管理者的責(zé)任。本案整改路段屬于武穴市規(guī)劃區(qū)，武穴城管局負(fù)責(zé)武穴市規(guī)劃區(qū)市容市貌管理工作。對(duì)因建設(shè)等特殊需要而在城市道路兩側(cè)和公共場(chǎng)所臨時(shí)堆放物料、搭建非永久性建筑物和構(gòu)筑物實(shí)施審批管理。同時(shí)，還負(fù)責(zé)武穴市規(guī)劃區(qū)市政設(shè)施管理工作。對(duì)城市道路臨時(shí)占用、城市道路挖掘和城市排水實(shí)施審批管理。石子堆放者擅自占用道路堆放石子，武穴城管局作為城市道路的管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止并責(zé)令清除，但因其疏于管理，未盡確保道路暢通義務(wù)，致使損害結(jié)果發(fā)生。對(duì)此，武穴城管局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于武穴城管局未嚴(yán)格履行審批管理職責(zé)，致使陳某某等五人無(wú)法查實(shí)石子的堆放者，武穴城管局也未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)于石子堆放者在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由武穴城管局承擔(dān)。陳某某等五人因本次事故造成損失的40%由武穴城管局賠償。對(duì)于石子堆放者應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，武穴城管局在履行賠償義務(wù)后，可依法向石子堆放者追償。市建設(shè)指揮部作為工程的發(fā)包方，將涉案路段的道路及排水改造工程承包給具備相應(yīng)資質(zhì)的中誠(chéng)公司施工，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。市公路局負(fù)責(zé)武穴市轄區(qū)內(nèi)縣鄉(xiāng)道的公路管理、維護(hù)工作，市環(huán)衛(wèi)局負(fù)責(zé)市區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施與建設(shè)、維護(hù)和管理等工作。市公路局和市環(huán)衛(wèi)局均不是涉案路段的管理人，在本案中也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、關(guān)于陳某某等五人的損失認(rèn)定。本次事故給陳鳳等五人造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)16445.06元、死亡賠償金613267元、喪葬費(fèi)17589.50元、精神損害撫慰金20000元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)3000元，合計(jì)670301.56元。其中的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)合計(jì)650301.56元。由武穴城管局承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即賠償陳某某等五人260120.62元（650301.56元×40%），精神損害撫慰金20000元，由武穴城管局承擔(dān)。武穴城管局共賠償陳某某等五人280120.62元。判決：一、限武穴市城市管理執(zhí)法局在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某、毛建文、毛某、毛成云、郭華妹損失280120.62元；二、武穴市道路建設(shè)指揮部、武穴市公路管理局、湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司和武穴市城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理局在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回陳某某、毛建文、毛某、毛成云、郭華妹的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，2013年5月16日，武穴市市政道路建設(shè)指揮部與中誠(chéng)公司簽訂《建筑工程施工合同書》，將武穴市刊江大道道路及排水改造工程（D標(biāo)段），包括人行道改造、排水管道鋪設(shè)、步道磚鋪裝、站臥石安裝、雨水井、檢查井改造等承包給中誠(chéng)公司承建。約定開工日期為2013年5月18日，竣工日期為2013年10月31日，合同簽訂三日內(nèi)必須開工，推遲一日罰款500元（依此類推），超過(guò)10天未開工視為承包人自動(dòng)放棄合同，投資人、發(fā)包人有權(quán)另定中標(biāo)人。該工程非機(jī)動(dòng)車道結(jié)構(gòu)大樣圖顯示，路基分為五層：瀝青砼路面（90MM）、水泥碎石穩(wěn)定層（20MM），級(jí)配碎石墊層（200MM），山皮石墊層及原土壓實(shí)（500MM）。
2013年9月23日20時(shí)20分許，毛凌峰駕駛摩托車在刊江大道樟樹下村路段，因碾壓拋灑于路面的石籽導(dǎo)致摩托車失控、側(cè)倒，毛凌峰受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于同年9月25日死亡。
事故現(xiàn)場(chǎng)位于刊江大道樟樹下村北側(cè)路面，該路面以公路花壇將非機(jī)動(dòng)車道與主路面隔開，北側(cè)主路面上堆放有石子和砂（長(zhǎng)15.9米、寬2.2米、高0.8米），堆放的石子又拋灑在路面上（面積長(zhǎng)15.9米，寬6.6米）。石子堆距道路中心雙黃線4.4M，拋灑在路面的石子已接近道路中心雙黃線，事故摩托車前輪中心距道路中心雙黃線3.4M。原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：堆放、拋灑于路面，造成毛凌峰因交通事故死亡的石子，是否系中誠(chéng)公司施工所為，中誠(chéng)公司是否系本案實(shí)際侵權(quán)人，并承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為：
一、根據(jù)本案各方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)：事故現(xiàn)場(chǎng)照片及U盤錄像、武穴市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》及交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、《建設(shè)工程施工合同書》、《刊江大道（鳳凰路－百米港）道路及排水改造工程非機(jī)動(dòng)車道結(jié)構(gòu)大樣圖》，本院對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查取樣及相關(guān)數(shù)據(jù)丈量，可以確認(rèn)如下基本事實(shí)：①毛凌峰駕駛摩托車在武穴城區(qū)刊江大道樟樹下村路段，因碾壓拋灑于路面的石子造成交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡；②本案事故路段在中誠(chéng)公司承建的武穴市刊江大道道路及排水改造工程（D標(biāo)段）施工范圍之內(nèi)；③事故發(fā)生時(shí)，即2013年9月23日，該時(shí)段在中誠(chéng)公司承建的道路及排水改造工程（D標(biāo)段）施工期間；④中誠(chéng)公司承建的道路及排水改造（D標(biāo)段）工程需要200MM級(jí)配碎石墊層及500MM山皮石墊層；⑤本案事故發(fā)生在刊江大道樟樹下樹路段北側(cè)路面，該路面以公路花壇將非機(jī)動(dòng)車道與主路面隔開，北側(cè)主路面堆放有石子和砂（長(zhǎng)15.9米、寬2.2米、高10.8米），堆放的石子拋灑在路面上（長(zhǎng)15.9米，寬6.6米），石子堆距道路中心雙黃線4.4M，拋灑在路面的石子已接近道路中心雙黃線。事故摩托車側(cè)倒于石子堆與道路中心雙黃線之間，摩托車前輪中心距道路雙黃線3.4米。
二、中誠(chéng)公司辯稱：①本案交通事故發(fā)生時(shí)，我公司承包的D標(biāo)段工程尚未開工。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)發(fā)包人武穴市市政道路建設(shè)指揮部與承包人中誠(chéng)公司于2013年5月16日簽訂的武穴市刊江大道道路及排水改造工程（D標(biāo)段）《建設(shè)工程施工合同書》第三部分“合同工期”約定：開工日期2013年5月18日，竣工日期2013年10月31日，合同簽訂三日內(nèi)必須開工，推遲一天罰款500元（依此類推），超過(guò)十天未開工視為承包人自動(dòng)放棄合同，投資人、發(fā)包人有權(quán)另定中標(biāo)人?！?。本案交通事故發(fā)生于2013年9月23日，處在合同約定的施工期間。中誠(chéng)公司的上述辯稱缺乏事實(shí)依據(jù)，且無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；②我公司承建的工程只需要混凝土而不需要石子。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《刊江大道（鳳凰路－百米港）道路及排水改造工程非機(jī)動(dòng)車道結(jié)構(gòu)大樣圖》及本院現(xiàn)場(chǎng)勘查證實(shí)，中誠(chéng)公司承建的工程雖需要20MM水泥碎石穩(wěn)定層，但其下仍需要200MM級(jí)配碎石墊層及500MM山皮石墊層，中誠(chéng)公司的此項(xiàng)辯稱與事實(shí)不符，本院不予支持。
三、原審認(rèn)為陳某某等提供的證據(jù)無(wú)法排除他人在事故地段路面上堆放石子的可能性，系指無(wú)法排除本案損害因事故路段附近居民建房需要堆放石子和砂的可能性。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門的交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及本院對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)參數(shù)的丈量核實(shí)，刊江大道事故路段南北站石相距33米，道路中心雙黃線距南北站石各16.5米，本案事故發(fā)生在刊江大道北側(cè)路面，該路面以公路花壇將主路面與非機(jī)動(dòng)車道隔開，其中公路花壇南側(cè)距北側(cè)道路站石9.9米，造成本案事故的石子堆位于刊江大道北側(cè)主路面，其南側(cè)距道路中心雙黃線4.4米，據(jù)此，石子堆南側(cè)距北側(cè)道路站石為12.1米（16.5米－4.4米），刊江大道北側(cè)路邊前排民宅距石子堆20.9米（12.1米＋8.8米）。依據(jù)上述事實(shí)，本案事故發(fā)生時(shí)，上述石子和砂堆位于中誠(chéng)公司施工現(xiàn)場(chǎng)，中誠(chéng)公司承建的刊江大道道路及排水改造工程需要大量的石子和砂，而中誠(chéng)公司沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明造成本案事故的石子堆系他人堆放。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條：對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。此為人民法院審查、認(rèn)定證據(jù)的基本規(guī)則之一，或稱之為高度蓋然性，即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法。具體而言，就是在證據(jù)無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明事實(shí)的發(fā)生具有高度蓋然性，法官即可予以確認(rèn)。本案陳某某等五人主張中誠(chéng)公司為實(shí)際侵權(quán)人，并提供了事故現(xiàn)場(chǎng)照片及U盤錄像、《道路交通事故認(rèn)定書》及交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、《建設(shè)工程施工合同書》、《刊江大道（鳳凰路－面米港）道路及排水改造工程非機(jī)動(dòng)車道結(jié)構(gòu)大樣圖》等證據(jù)，擬證明本案事故發(fā)生時(shí)，中誠(chéng)公司為事故路段道路及排水改造工程的施工人，該工程需要大量的石子和砂，拋灑于路面，導(dǎo)致毛凌峰因交通事故死亡的石子系中誠(chéng)公司施工所為，上述證據(jù)經(jīng)審查并結(jié)合本院對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查，對(duì)于堆放、拋灑于事故現(xiàn)場(chǎng)的石子和砂系中誠(chéng)公司施工所為這一待證事實(shí)的確認(rèn)已具有高度蓋然性。中誠(chéng)公司提供的證據(jù)及相關(guān)辯解均不足以否認(rèn)待證事實(shí)的存在。故本院依法認(rèn)定拋灑于路面，導(dǎo)致毛凌峰因交通事故死亡的石子，系中誠(chéng)公司施工所為，中誠(chéng)公司為本案損害的實(shí)際侵權(quán)人。
四、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第一款規(guī)定：在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中誠(chéng)公司系武穴市刊江大道道路及排水改造工程的施工人，施工過(guò)程中未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，以致受害人毛凌峰在施工路段因交通事故死亡，依據(jù)上述規(guī)定，中誠(chéng)公司作為施工人應(yīng)在本案承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)有誤，處理欠妥，應(yīng)予糾正。武穴城管局的上訴理由成立。本案原審關(guān)于毛凌峰因交通事故死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)670301.56元、其中含精神損害撫慰金20000元，及由毛凌峰自行承擔(dān)本案責(zé)任60%的認(rèn)定，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。故本案損失除精神損害撫慰金之外的40%，即260120.62元（650301.56元×40%），及精神損害撫慰金20000元，合計(jì)280120.62元，依法由實(shí)際侵權(quán)人中誠(chéng)公司承擔(dān)。武穴城管局不是本案的實(shí)際侵權(quán)人，不應(yīng)在本案承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第九十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第02184號(hào)民事判決；
二、由湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司賠償陳某某、毛建文、毛某、毛成云、郭華妹因毛凌峰死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)280120.62元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、武穴市道路建設(shè)指揮部、武穴市公路管理局、武穴市城市管理執(zhí)法局、武穴市城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理局在本案不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回陳某某、毛建文、毛某、毛成云、郭華妹的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本院指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9415.45元，由湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)5501.81元，由陳某某、毛建文、毛某、毛成云、郭華妹負(fù)擔(dān)3913.64元；二審案件受理費(fèi)1701元，由湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張焱奇 審　判　員　　傅焰明 代理審判員　　董俊華

書記員：吳慧娟